|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
K r e a t i v i t ä t :
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 
(Videos, die auf Filmfestivals gezeigt wurden)
(Graphikdesign Bücher/Magazine, CDroms/DVDs)
(zum Runterladen und selbst Drucken)
(1998/99)
 (Videoinstallation am Bahnhof Baden, 2016-2020)
Erzähl' mir eine Geschichte von einem Buzke...  Archetypen sind mehrwertige Informationsfelder, die parallel in der individuellen Psyche der Menschen und im kollektiven Bewusstsein existieren. Sie spiegeln jenen, die sich mit ihnen in Resonanz befinden, bestimmte Werte und Eigenschaften wider. Es bedarf der Reflexion, um sie mit aktueller Bedeutung zu füllen und sinnvoll anzuwenden. Der Archetyp des Jokers ist an den Randbereichen zu finden, an den Übergängen (zwischen Phasen, Weltanschauungen, Paradigmen...). Die Rolle des Jokers ist, Grenzen zu überspringen und unliebsame Wahrheiten offenzulegen, um eine Veränderung der Perspektive zu bewirken. Er ist die Nadel, die die aufgeblähten Blasen der Ignoranz, der nicht hinterfragten Glaubenssätze und der Selbsttäuschung zerplatzen lässt und dadurch das, individuelle wie kollektive, Verständnis vorantreibt, das Bewusstsein entwickelt und neue Wahrheiten ans Licht bringt. Indem der Joker die Dinge von einer "Metaebene" aus sieht, vermag er zwischen verschiedenen Standpunkten hin- und herzuspringen und so entweder ihre Unvereinbarkeit aufzuzeigen, oder ihre eigentliche Gleichheit. Die Sprache, die in der derzeit üblichen Form eine ständige Quelle der Täuschung darstellt, bietet reichlich Arbeit für einen Joker, denn mit Worten, die nicht wirklich definiert sind sondern bloß leere Container bilden, in die jeder hineinpackt, was er glaubt, kann man eigentlich nicht sinnvoll kommunizieren. Nicht ohne Bilder, Analogien, Erfahrungen, Konnotationen, ursprüngliche Bedeutungen, Analysen der dahinter stehenden Motive mitzuliefern... Nicht, ohne also zuvor festzulegen, was ein Wort für den Anderen eigentlich bedeutet... Das ist dann keine schnelle Kommunikation mittels Schlagworten und Gemeinplätzen mehr, sondern eine (im wahrsten Sinne) merkwürdige, mit ungewöhnlichen Worten und zuweilen weit ausholend, mit Händen und Füßen Situationen beschreibend, und mit Mimik und Gestik nachspielend, Gleichnisse bietend... Der Joker stößt bei den Mitmenschen auf Widerstand, auf Angst vor Veränderung, auf Ärger über ihre eigene Unzulänglichkeit, und/oder auf Neid auf seine (scheinbare) Unbeschwertheit. Sie empfinden die Widersprüche und Unklarheiten, auf denen ihre eigene Weltsicht basiert, als beunruhigend und bedrohlich, wenn sie ihnen schonungslos vor Augen geführt werden. In dem Ausmaß, wie der Joker dabei auf eigenen Vorteil und eigene Macht verzichtet, hat er die Freiheit zu sagen, was niemand anderer ungestraft sagen kann. Idealerweise werden die unsinnigen und ungerechtfertigt harten Grenzen zwischen Glaubenssätzen nicht überwunden, indem sie unter Zwang verschoben oder mit Gewalt aufgebrochen werden, und auch nicht indem sie ignoriert oder negiert werden, sondern indem der Joker sie, wie eine Nähmaschine im Zick-Zack-Stich, mal in die eine Richtung überschreitet, mal in die andere, und sie dadurch verwischt. Dann darf jeder selbst darüber nachdenken, was er eigentlich glaubt. Der Joker wird folglich als undefinierbar bzw. schwer fassbar empfunden, als schlau, täuschend, weise und bizarr, doch der Sinn der scheinbaren Unordnung, die er bewirkt, ist einzig, die Perspektive der Menschen zu erheben und sie das ganze Bild besser erkennen zu lassen. Der Joker ist weder ein Lügner noch führt er Menschen in die Irre. Er zeigt die Lügen und Irreführungen bloß auf, damit sie überwunden werden können. In der Funktion des Hofnarrs ist der Joker der einzige selbstlose und somit ehrliche Berater des Herrschers. Der "Narr" ist eine der wichtigsten Figuren, denn er hat die Macht, die Basis zu verändern, auf der alle anderen operieren, und den Wert ihrer Ansichten und die Bedeutung ihrer Handlungen festzulegen. "Manifestationen des Tricksters erzeugen Widersprüchlichkeiten, Paradoxien und Ungewissheiten. Sie provozieren Gefühle von Unbehagen, Sorge, sogar Paranoia." schrieb George P. Hanson in seinem Buch "Der Trickster und das Paranormale". Hanson ist Mitglied der Internationalen Bruderschaft der Magier. Der Trickster hat eine Begabung dafür, Weisheit mitzuteilen sowie eine Neigung, den Status Quo herauszufordern. Er ist der quintessenzielle Agent der Veränderung. Wie schwer man sich und den Mitmenschen das Leben machen kann, indem man einfach nur Vorschriften befolgt, ohne nachzudenken, und Worte benutzt, ohne sie zu definieren, aber auch wie leicht es wird, wenn man Vernunft anwendet, und Toleranz, sagt Euch ein Jolly Joker / Trickster / Narr Eures Vertrauens. (Toney Brooks, teilweise) 2024_01_11: Poster "Mer-Ka-Ba" (coco.int-el)  210 x 500 cm, 300 dpi, rgb, 420 x 1000 cm, 300 dpi, rgb 2024_04_06: Lesung aus dem Buch AKIRA (coco.int-el) "Und Tetsuo Shima brach aus seinem Gefängnis aus, in das ihn Militär, Geheimdienste und Geheimgesellschaften gesperrt hatten, nachdem sie seine psychischen Fähigkeiten geweckt hatten, um ihn als Waffe zu missbrauchen. Er wehrte alle Angriffe erfolgreich ab. Denn solcherart sind die Kräfte der Menschen, wenn sie sich an sie erinnern." Yush! Jesus hatte gesagt: "Mein Königreich ist nicht von dieser Welt." Er hatte aber auch gesagt: "Größere Dinge als ich getan habe, werdet ihr tun." Das Buch zitiert Masaru und Kyoko mit den Worten "Es war zu schwer für ihn (Tetsuo). Doch eines Tages werden wir es schaffen. Es hat bereits begonnen." Yush!  (Bild aus Katsuhiro Otomos "Akira") 2024_07_29: Geschichten von Buzke: Neue Antriebstechniken, psychotronische Tarnkappen Es ist der 31. Oktober 2013, und Buzke sieht über sich Geo-Engineering-Himmel mit HAARP-Wolken, seit Tagen, seit Wochen, seit Monaten. Es ist zu heiß, es gibt kaum natürliche, kühlende Wolken, stattdessen ständig Überflüge, die Chemtrails hinterlassen. Die Luft ist trocken und staubig, und ohne Lebensenergie. Er sieht kurz nach oben, macht ein Foto von einer "Wolke" und denkt sich dann: War da gerade eine Kugel am Himmel? Er schaut noch mal genauer, länger: Nein, es ist ein Plastiksackerl, das da vom Wind in 50 bis 100 m Höhe über ihn hinweggeweht wird. Weiß, aufgeblasen, mit der Öffnung nach unten und den Griffen sichtbar herabragend. So schwebt es dahin, ohne zu flattern, wie ein Heißluftballon, und Buzke sieht ihm einige Sekunden lang nach und denkt sich: Ungewöhnlich, aber nicht unmöglich. Er macht noch ein Foto. Und auf beiden Fotos sieht er dann statt des Plastiksackerls ein kleineres Objekt, ellipsoid (oder oloid?), und metallisch. Warum sah er das Ding zuerst korrekt, und dann, bei genauerer Inspektion, im Tarnmodus? Weil es erst dann seiner Aufmerksamkeit gewahr wurde? Oder weil er erst beim zweiten Blick anfällig für Täuschung war? Und warum zeigte es sich als Plastiksackerl? Als Standardeinstellung, oder weil Plastikmüll auf der Straße gerade ein Thema für ihn war? Hätte es sich jemand Anderem als etwas Anderes gezeigt? Als etwas, das demjenigen gerade plausibel erschien? Aber ist doch gut zu wissen, dass es solche Antriebstechniken gibt. Leise, abgasfrei, ohne Propeller oder Turbinen... Könnte ja nochmal wichtig werden... Jedenfalls ist der Luftraum offensichtlich in (amerikanisch) militärischer Hand, und alles, was hier fliegt, wird von ihnen gesehen und ist offenbar ihr Tech. Dass es ihnen lieber wäre, die Leute würden solche Objekte als (außerirdische und bedrohliche) U.F.O.s sehen, vor denen sie sie dann beschützen könnten, kann man sich denken. Sieht aber anders aus...  (die beiden Fotos zusammenmontiert und kontrastverstärkt, die Bahn des "Plastiksackerls" als dünne Linie eingezeichnet) Ja, was 2013 so alles als "Wolken" durchging, war schon abenteuerlich.  (s/w, kontrastverstärkt, unsharp masked, hier unbearbeitet) Dazu reichen wir ein Interview von Dark Journalist Daniel Liszt mit Elana Freeland über den "space fence" (den Versuch, die Verbindung zwischen Kosmos und Menschen, auch bekannt als Spiritualität, zu unterbrechen). 2024_12_30: Geo-Engineering, Sinus  In all den Jahren der Himmelsbeobachtung haben wir solche Chemtrails noch nicht gesehen. Lange, parallele schlauchförmige Wirbel, die in regelmäßige Segmente aufbrechen, ja. Seit 2007... Aber dass sie sich zu Sinuswellen aufwerfen, das ist neu. 2025_01_01: Wolkenkalender für die Jahre 2025, 2026 und 2027  
 Info verbal: 2022/2024, kurz, nüchtern: "Walter Gorgosilits arbeitet im Bereich nicht-gegenständlicher, und da vor allem generativer, Kunst, die er auf seinen Websites Dextro.org (seit 1994/95) und Turux.org (seit 1997) zeigt. Inspirieren lässt er sich dabei durch Beobachtungen der Natur, die er im Zustand der Meditation analysiert und als mathematische Beziehungen in Form von nicht-linearen Algorithmen niederschreibt. Diese Algorithmen entwickelt er dann weiter, in komplexere Bereiche als sie in der (uns bekannten) Welt Anwendung finden. Diese Bereiche bilden für ihn folglich ein Paralleluniversum, das jeweils so viele Dimensionen hat wie der Code Variablen (zwischen 4 und 20) und dessen Weite und Vielfalt zu vermessen ihm eine Freude ist. Die so, über Wochen oder Monate, entwickelten Bilder sind eher organisch als geometrisch und lassen sich als hochaufgelöste Fineart Prints im Format A0 von der digitalen in die reale Welt holen. Als Videos, zu sehen auf vimeo.com/dextroorg, zeigen sie nocheinmal eine ganz andere Dynamik, als der Generationsprozess der Einzelbilder erwarten ließe. Ihre Bewegungen sind langsam, durchgehend, subtil, und die ihnen zugrundeliegenden Regeln komplex genug, um nicht auf den ersten Blick rational erfasst werden zu können. Sie können jedoch intuitiv nachvollzogen werden, zu welchem Zweck die Arbeiten so belassen werden, wie sie im Code (eindeutig und reproduzierbar) definiert sind. Diese Regeln (nicht-linear, und basierend auf Anziehung/Abstoßung, Oszillationen und Filtern) weisen nicht nur Ähnlichkeit mit denen auf, die organisches Wachstum steuern, sondern auch mit denen, die den menschlichen Geist und die Gesellschaft formen, und so es ist seine Intention, mit seiner Arbeit nicht nur zu inspirieren, sondern auch den Unzulänglichkeiten der Sprache und den Extremismen und der Manipulation der Massenmedien ein Gegengewicht zu bieten. Seine Arbeiten auf Dextro.org, so wie die interaktiven auf Turux.org, sollen nicht in eine digitale (Schein-)Welt führen (schon gar nicht im heutigen Sinn einer K.I.-gesteuerten "Digitalisierung", welche die Menschen entmachtet), sondern aus ihr heraus, hin zur Lebendigkeit und Beseeltheit der Natur und damit zu einem realistischeren Verständnis des Menschseins beitragen. Dextro.org ist nicht-kommerziell, frei von Werbung, selbstfinanziert, Cookie-los, Attribution Noncommercial Common Creative, gedeckt durch das Menschenrecht auf eigene Meinung und freie Meinungsäußerung und die Freiheit der Kunst, und wurde bislang von den "Männern ohne Nerven" Konrad Becker (netbase t0, Wien), Oskar Obereder (silverserver, Wien) und Gert Brandner (fetznetz, Berlin) gehostet." 2012-2021, länger... 2021, poetischer...  1995, und Walter Gorgosilits schenkt dem Daibutsu von Kamakura eine Melone. Es regnet, und sie werden Freunde. So geschehen bei der ersten von acht Reisen nach Japan. (Foto: Matta)
V e r a n t w o r t u n g : |
|
2025: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2025_05_22 - 2025_05_23: Es gibt kein Neutron! | Das SAM, das Strukturierte Atommodell des Edwin Kaal bringt seit 12 Jahren Köpfe zum Rauchen. Es regt zu einer neuen Sichtweise an, und die Implikationen, die sich daraus ergeben, fallen einem nach und nach auf und bestätigen in Sprüngen die Ansicht, von der man am Anfang dachte, sie könne unmöglich stimmen. Das erzeugt ein Gefühl, wie wenn einem der Boden unter den Füßen weggezogen wird. Es erzeugt tatsächlich ein Schwindelgefühl: "Kann es sein, dass sich alle geirrt haben? Gibt es doch kein Neutron? Aber die vielen Physiker, all die Bücher, Computermodelle und Berechnungen, die Milliarden an Forschungsgeldern, die gigantischen Teilchenbeschleuniger. Und all die Technik, die auf der heutigen Physik beruht, und ja funktioniert... Das kann doch nicht alles falsch sein, oder? Wenn das falsch ist, was ist dann noch alles falsch? Sowieso können solche Überlegungen nur Menschen zulassen, deren Weltbild, gesellschaftlicher Status oder Lebensunterhalt nicht vom bisherigen Atommodell abhängt: akademisch gebildete und mit Fördergeldern und Ansehen ausgestattete Atomphysiker werden es wohl erst gar nicht so weit kommen lassen. Einen Atomkern kann niemand sehen. Man kann nur indirekte Beobachtungen machen und Rückschlüsse ziehen. Nicht einmal ein Atom kann man wirklich sehen. Es gibt Abtastverfahren, die Atome als unscharfe Kugeln abbilden, aber das bedeutet nicht, dass sie welche sind. Unüberprüfbares lädt zum haltlos Postulieren ein, und es scheint nun, dass mit dem Neutron nicht nur ein Teilchen postuliert wurde, das es nicht gibt, sondern auch zwei Kräfte, die es nicht gibt, und eine große Fülle an weiteren Reparatur-Postulaten für Mysterien und Anomalien, die mit dem SAM plötzlich keine mehr sind. Edwin Kaals Arbeit ist im Rahmen des Electric Universe Modells zu sehen, das für die Kosmologie dasselbe tut, wie Kaal für die Kernphysik und Chemie: Elektrizität beachten, und damit viele Probleme lösen. Nach Edwin Kaal gibt es nur eine Kraft zu bedenken: die elektrostatische. Die Anziehung zwischen unterschiedlichen Ladungen, und die Abstoßung gleicher Ladungen. Es gibt auch nur zwei Elementarteilchen zu bedenken: Elektron (negativ geladen) und Proton (positiv geladen). Alles Andere ergibt sich daraus. Nach Edwin Kaal stehen Elektronen still (in Relation zum Atomkern, der ja eine Orientierung hat). Atomkerne sind geometrische Körper, platonische Körper bzw. Kombinationen von platonischen Körpern, keine Kugeln. Die Elektronen der Hülle sitzen an den fixen Punkten, die sich aus der Form des Kerns ergeben. Das ist etwas Anderes als herumwirbelnde Elektronen, etwas Anderes als eine Elektronenwolke, von der man bislang ausging (und sowieso etwas Anderes als das überholte "Planetenmodell" des Atoms, in dem die Elektronen den Kern umkreisen wie Planeten die Sonne).  Gefühlte sechs Millionen falsche Abbildungen vom Atomkern als Kugel aus wahllos angeordneten Protonen und Neutronen, und Elektronen auf kugelförmigen Schalen Das Standard-Atommodell: der Kern enthält alle Protonen und somit alle positive Ladung, und die Elektronenhülle enthält alle Elektronen und somit alle negative Ladung. Der Kern ist rund, die Hülle ist rund, und auch wenn es Orbitale gibt, ist doch alles mehr oder weniger rund und einheitlich, spiegelsymmetrisch und rotationssymmetrisch. Und die Neutronen? Sind auch rund. Und was tun die? Im Standard-Atommodell werden Neutronen als neutral angesehen, und das sind sie ja auch. Im Durchschnitt... Das heißt aber eigentlich nicht, dass sie einheitlich neutral sein müssen. Dass ein Neutron eine Art von Überlagerung eines Protons und eines Elektrons sein muss, weiß man eigentlich schon länger, denn ein Neutron zerfällt ja (wenn es das tut) in ein Proton und ein Elektron. Die beiden müssen also zuvor irgendwie zusammengewesen sein. Aber wie? Ohne das geklärt zu haben ging man davon aus, dass Neutronen Elementarteilchen und somit Kugeln sind, so, wie Protonen auch, und dann liegen die beiden eben irgendwie nebeneinander, im Atomkern. Struktur ergibt sich daraus keine, und so kann der Atomkern eben bloß eine Kugel sein (oder ein Ellipsoid, wenn er schnell rotiert). Diese Sichtweise bringt aber alle möglichen Probleme mit sich. Wieso, zum Beispiel, fliegen die Protonen nicht auseinander? Sie sind positiv geladen, und gleiche Ladungen stoßen einander ab. Was hält sie im Atomkern zusammen? Um das Problem zu "lösen", musste eine extra Kraft eingeführt werden: die "starke Kernkraft". Die tut im ganzen Universum nichts anderes, als Protonen zusammenhalten. Aha. Wieso stürzen die Elektronen nicht in den Kern? Unterschiedliche Ladungen ziehen sich ja an. Um überhaupt eine Hülle bilden zu können, mussten Elektronen also sehr schnell um den Kern herumwirbeln, um von den Fliehkräften auf Abstand gehalten zu werden. Aha. Wieso gibt es "magische Zahlen" an Neutronen im Atomkern, durch die Elemente besonders stabil werden? Das konnte man sich nur so erklären, dass sich auch der Kern so füllt, wie man es von den Elektronen annahm: in Schalen, die irgendwann voll sind. Denn wenn man einmal beschlossen hat, dass ein Neutron ein eigenes Teilchen ist, und der Atomkern darum rund und strukturlos sein muss, bleibt nicht viel Anderes, als eben ein schalenförmiger Aufbau. Und von da geht es von einem Reparaturpostulat zum nächsten: Woher beziehen die Protonen die Energie, die sie zusammenhält? Sie müssen dazu eigentlich einen Teil ihrer Masse in Energie umwandeln. Das ist der "Massendefekt": der Atomkern wiegt weniger, als die Summe seiner (postulierten) Teile, und schon haben wir ein zirkuläres Argument an der Backe kleben. Nötig geworden, weil man das "Neutron" missverstand... Die Logik gebietet aber eigentlich, einen Atomkern mit vielen "Neutronen" als negativer geladen anzusehen, als einen Atomkern mit wenigen Neutronen (und dafür mehr positiv geladenen Protonen). Man kann also nicht sagen, die "Neutronen" spielten keine Rolle, weil sie eh neutral sind. Die Logik gebietet auch, der Vorstellung, dass ein "Neutron", das aus der Ferne betrachtet im Durchschnitt keine Ladung hat, im Detail vielleicht doch Polarität besitzt, zumindest Raum zu geben. Im Durchschnitt wäre das immer noch "keine Ladung", aber würde das nicht trotzdem alles ändern? Dann würde sich der Kern ja zusammenfügen, wie Proteine sich falten, mit einer spezifischen Struktur, die sich daraus ergibt, dass sich negative und positive Regionen aneinanderheften. Braucht man dann noch eine starke Kernkraft"? Braucht man dann noch eine "schwache Kernkraft"? Sind "magische Zahlen" dann noch mysteriös, "magisch"? Ist der Kern dann noch rund? Ist das Atom dann noch rund? Ist dann wirklich alle positive Ladung im Kern und alle negative in der Hülle, und kann es um einen solchen Kern eine runde Hülle geben? Vielleicht ist es ja doch wichtig, auf welche Weise sich Proton und Elektron zu einem "Neutron" zusammenfinden. Atome zu zertrümmern, und Elementarteilchen zu zertrümmern, und einen Katalog von 200 Trümmern anzulegen, egal, um wieviele Milliarden, bringt einen da offensichtlich nicht weiter. Genau so gut könnte man da ein Tier töten und sezieren, seine Bestandteile fein säuberlich in Alkohol einlegen, die Gläschen ordentlich beschriften, und sich erhoffen, dadurch das Geheimnis des Lebens zu ergründen.  Das "Neutron" nach Edwin Kaal: eine stabile Anordnung zweier Protonen mit einem Elektron dazwischen. Das ist so logisch und naheliegend und einleuchtend, dass man sich denk: Wieso bin ich da nicht selbst draufgekommen? Und plötzlich ist es nicht mehr mysteriös, was den Atomkern zusammenhält. Denn aus solchen Bausteinen ergibt sich zwangsläufig eine stabile Struktur, die von selbst zusammenfindet und zusammenhält. Wären das Magnete, würde sich niemand wundern, dass sie sich auf eine bestimmte Weise aneinanderheften. Kaal sagt: Das (Proton-Elektron-Proton) ist der simpelste Baustein, und er bildet den Kern des Deuteriums. Die nächsten drei einfachsten Kombinationen ergeben die Atomkerne der Elemente Helium, Lithium und Kohlenstoff. Es gibt fünf solcher "Nuclets". Sie lassen sich als platonische Körper darstellen. Kombinationen aus ihnen bilden die Kerne der höheren Elemente. An den Ecken dieser platonischen Körper sitzen die Protonen. Dazwischen sind Elektronen. Die beiden kleben (elektrostatisch) zusammen, flexibel, aber mit einer eindeutigen, energetisch idealen Anordnung, die sich geradezu zwangsläufig ergibt. Atomkerne sind also demnach nicht rund, sondern haben eine eindeutige Struktur. Sie sind platonische Körper, bzw. zusammengesetzt aus platonischen Körpern. Es geht immer um die dichtestmögliche Packung. Wachstum gibt es nur entlang einer baumartigen Struktur. Bei jedem höheren Element kommt ein Baustein, ein "Nuclet" hinzu, und wo es sich anlagern kann, ist eigentlich determiniert. Auf diese Weise konnte man mittlerweile die Atomkerne der meisten Elemente nachvollziehen. Isotope eines Elements bilden Zwischenschritte zwischen diesem Element und dem nächsthöheren oder -tieferen. Im Periodensystem übereinanderstehende Elemente haben ja ähnliche Eigenschaften, z.B. Lithium, Natrium und Kalium. Von außen betrachtet sind sie alle "s1" (haben also in ihrer äußersten Schale ein Elektron "zu viel"), was sie hochreaktiv macht. Aus Sicht des SAM haben sie aber auch (oder eigentlich primär) einen Kern, aus dem das Lithium-"Nuclet" herausragt und als einziges aktiv (positiv geladen) ist, wodurch ersichtlich wird, dass Natrium und Kalium eigentlich "Lithium mit einem Extra" sind. Das erklärt die bzw. entspricht der Periodizität des Periodensystems. Doch es gibt auch Unterschiede bzw. Ähnlichkeiten zwischen den Elementen, die sich nicht so leicht erklären lassen, oder eigentlich, basierend alleine auf ihrer Elektronenkonfiguration, gar nicht. Auch die Struktur ihres Kerns zu beachten hilft nun sehr, die Eigenschaften der Elemente besser zu verstehen, als nur der Blick von außen auf die Elektronen. Da der Kern bisher als strukturlos galt, konnte er nichts zur Erklärung beitragen, warum die Elemente eine so große Fülle an verschiedenen Eigenschaften aufweisen. Eben bis jetzt... Dass ihre Kerne aus den immer selben Bausteinen zusammengesetzt sind, erklärt nun, warum Elemente Eigenschaften mit anderen Elementen gemeinsam haben können, von denen es man nicht erwarten würde. Ihr Atomkern kann Regionen haben, die denen anderer Elemente entsprechen, auch, wenn sie sich nicht im Periodensystem übereinander befinden. Diese Eigenschaften projiziert der Kern über die Elektronen, die über ihm stehen, nach außen, und das bestimmt die chemischen Eigenschaften des jeweiligen Elements. Kupfer, Silber und Quecksilber wären demnach in gewisser Weise wie Sauerstoff, sagt Kaal. Germanium sei besonders, weil sein Kern sowohl eine positive als auch eine negative Region besitzt. Jeder Chemiker kann nun nachdenken, ob, in welcher Weise und warum Kupfer, Silber, Quecksilber und Germanium unter den Metallen ungewöhnliche Eigenschaften haben, und einen rauchenden Kopf bekommen. Laut Kaal beeinflusst die Anzahl der "Neutronen" (also eigentlich Elektronen) im Kern die Eigenschaften der Elemente auch insofern, als ein Atom mit vielen "Neutronen", also mit einem negativer geladenem Kern, seine äßeren Elektronen auf größerem Abstand zu ihm hält. Dadurch sind sie weniger fest an ihn gebunden, und können leichter von den Atomen anderer Elemente aufgenommen werden. Dadurch wird das Element tendenziell zu einem "Elektronendonator". Das kennzeichnet die Metalle. Auf der anderen Seite die Nichtmetalle: ihr Kern mit wenigen Neutronen ist positiver geladen, die Elektronen werden dadurch weiter nach innen gezogen. Nichtmetalle wären demzufolge tendenziell "Elektronenrezeptoren". Über negativ geladenen Regionen des Kerns stehen Elektronen zudem aus dem Atom heraus, über positiven Regionen werden sie weit nach innen gezogen und bilden ein Loch. So finden Atome zu Bindungen zusammen, wie Männchen und Weibchen. Das widerspricht dem Orbitalmodell nicht unbedingt, denn Orbitale können bei manchen Energielevels stationäre (abgerundete) Kegel sein, deren Spitze (eigentlich bis) in den Atomkern ragt. (Und das ist ja auch, was Kaal sagt: die Elektronen haben etwas Spielraum nach links, rechts, vorne und hinten, und viel Spielraum nach unten.) Auch im herkömmlichen Atommodell (Wahrscheinlichkeitsverteilung für das Antreffen des Elektrons basierend auf der Wellengleichung) gibt es also zumindest Varianten von Orbitalen, die nicht schalen- oder ringförmig sind, sondern mehr oder weniger stationäre "Projektionen" von innen nach außen darstellen. Die Elektronen haben auch nach Kaal (je nach elektromagnetischer Umwelt) Spielraum in alle Richtungen, aber eigentlich einen fixen "Idealpunkt". Wie weit entfernt er vom Kern ist, hängt also davon ab, wieviele "Neutronen" im Kern sind, und ob diese Elektronen über einer neutralen Region des Kerns stehen, einer eher negativen, oder einer eher positiven. Elektronen stehen also (mehr oder weniger) still und können unter bestimmten Umständen bis in den Kern gelangen. Wenn sie das tun, können sie sich an ein Proton binden (bzw. an zwei halbe Protonen) und ein "Neutron" bilden. Dann wird das Atom zu einem anderen Element (mit einem Proton im Kern weniger, und einem Elektron in der Hülle weniger). Und das wäre eine Transmutation. Gesprächsrunde des "Electric View"-Teams, einer Subdivision des Electric Univers / Thunderbolts Projects: Wie beeinflusst Elektrizität Moleküle? Neil Thompson sagt, dass er nun versteht, wie Metalle Strom leiten: Bei Wechselstrom springen die Elektronen rhythmisch von einer "Schale" (also einem energetisch stabilen Abstand zum Kern) zu einer anderen, und zurück. Bei Gleichstrom sinken sie immer tiefer in den Kern. Auch (negativer und positiver) Beta-Zerfall kann so erklärt werden. Elektrizität ist der Schlüssel zur Transmutation. Denn sie kann einen Kern, der positive und negative Regionen hat, verformen. Wenn dann irgendwo ein zu positives Loch entsteht, zieht es ein Elektron aus der Schale nach innen. Eine zu negative Region wiederum wird ein "Neutron" zerfallen lassen, wobei das Proton im Kern verbleibt, und das Elektron in die Schale wandert. Was ebenfalls bedeutet, dass das Element nun ein anderes Element ist... Je nachdem, ob die Elektronen der Hülle näher am Kern sind, oder weiter weg (z.B. durch ein äußeres Feld, das sie nach innen drückt oder nach außen zieht), wird der Kern auch stabiler oder instabiler. Stabiler bedeutet, er zerfällt nicht so leicht. Das bedeutet, ein radioaktives Element ist dann weniger radioaktiv. Das bedeutet, Radioaktivität lässt sich elektrisch kontrollieren (sowohl unterbinden als auch steigern). An welchem Punkt auch einem Atomphysiker der Kopf rauchen sollte... "Oh, my god!" und "Jesus Christ!" wird in dem Video ausgerufen, von einem Chemiker und Physiker, als er schlagartig versteht, wie elektrische Leitung auf atomarer Ebene funktioniert. Und dann, was der Unterschied zwischen einer exothermen und einer endothermen Reaktion ist... Und dann, wie es zu Betazerfall kommt (ohne "schwache Kernkraft")... Und dann, wie Transmutation auf natürliche Weise stattfindet... Edwin sagt: "Gestern habe ich mit James telefoniert, und nach einer Zeit sagte er: 'Ich kann nicht mehr!'." Denn so revolutionär und so schlüssig ist das Modell, dass die Beweise dafür von selbst auf einen zufallen, in Form von bisherigen Mysterien, die plötzlich keine mehr sind. "Das ist die Macht dieses Modells: Dich spontan auch andere Dinge verstehen zu lassen...", sagt Kaal. Rauchende Köpfe... Wer hat noch nicht, wer will nochmal? Stichworte: - SAM, Structured Atom Model, das Modell des strukturierten Atoms: Das Atom nicht als Kugel gesehen, sondern mit einer bestimmten Form, außen (Elektronenhülle) wie innen (Atomkern). Und vor allem innen... Die "Atomizer Viewer"-App zeigt (viele, noch nicht alle) Elemente des Periodensystems als Zusammenballung von Kugeln, überlagert mit ihrer jeweiligen geometrischen Form. Dargestellt ist der Atomkern. Denn, wie, wenn man erkennt, dass unter der vergleichsweise eintönigen Oberfläche der Ionosphäre der ganze Planet liegt, so hat man mittlerweile erkannt, dass unter dem Elektronenschirm ein auf bedeutsame Weise geformter Atomkern sitzt. - The Electric View, die elektrische Sichtweise: Die Sichtweise auf Atom, Materie und Universum als von Elektrizität geformt und angetrieben. - Proton-Electron-Atom, das Protonen-Elektronen-Atom: das Modell des Atoms, zusammengesetzt aus zwei Teilen, aus einer Dualität: Protonen und Elektronen. Zwischen diesen Paaren wirkt nur eine Kraft, die elektrostatische. Daraus ergeben sich, als dichteste Packungen, verschiedene Zusammensetzungen platonischer Körper. Details: Die "Nuclets", die geometrischen Bausteine des Atomkerns, ordnen sich (in höheren Elementen) in einer baumförmigen Struktur an. Diese hat Ähnlichkeit mit der "Blume des Lebens": überlappende Kreise, die sechseckige Waben formen würden. Doch wenn zwei Äste aneinanderstoßen (um eine solche "Wabe" zu schließen), können sie sich nicht zusammenfügen, sondern bilden eine Störquelle, einen Interferenzpunkt, der den Kern instabiler macht. Was erklärt, warum alle Elemente nach Blei (zunehmend) zu radioaktivem Zerfall neigen (weil ab da der "Baum" eine geschlossene Wabe formen müsste, aber nicht kann). Die Baumstruktur des Kerns stellt der Anzahl der Elemente also eine natürliche Grenze. Wenn man annimmt, Atomkerne seien runde Gebilde ohne Struktur, muss man annehmen, dass höhere Elemente nur deswegen zum Zerfall neigen, weil sie zunehmend schwerer werden, und, wenn ihre Kerne rotieren, sie von den Fliehkräften oder von internen Schwingungen auseinandergerissen werden. Warum es dann aber stabilere und instabilere Isotope ein und desselben Elements gibt, kann so nicht erklärt werden. Manchmal wird ein Atomkern kleiner, wenn man ihm ein "Neutron" hinzufügt. Das ist nur durch einen strukturierten Atomkern erklärbar, der durch ein weiteres Elektron-Proton-Paar eine dichtere Packung bewerkstelligen kann. See the Pattern: "100 Jahre lang dachten wir, der Atomkern sei rund und werde mit jedem zugefügten Proton oder Neutron ein wenig größer. Das ist aber nicht, was wir heute sehen." Du fügst zu Helium-3 ein "Neutron" hinzu und es wird Helium-4. Und der Kern wird dabei kleiner, nicht größer... Dass es "magische Zahlen" für Protonen und Neutronen gibt, die einen Atomkern besonders stabil machen, bedeutet also nicht, dass er sich in Schalen füllt, die nacheinander voll werden.  Edwin Kaal, einer von uns. Foto aus der Präsentation seines SAM bei der Electric Universe Konferenz von 2017. Es findet zunehmend Akzeptanz. Website von Edwin Kaal: etherealmatters.org. Bedeutsamer Name, das: "Ethereal - Lacking material substance and having no volume or mass - heavenly, spiritual, ghostly." ätherisch: ohne materielle Substanz und ohne Volumen oder Masse, auch: himmlisch, spirituell, geisthaft/geisterhaft. "Ethereal - As pertaining to the æther." ätherisch, auch: den Äther betreffend. "Matter - Any substance that has mass and takes up space by having volume - physical, corporeal, material." Materie: jede Substanz, die Masse besitzt und Raum einnimmt, indem sie ein Volumen hat, auch: physisch, körperlich, materiell. "Matters - That which we find to be important." "what matters" = das, was wir wichtig finden. Kurzer Ausflug in die (bisherige) Scheinwelt: Wikipedia: Deuterium, Entstehung: "Es wird davon ausgegangen, dass Deuterium allein in der primordialen Nukleosynthese unmittelbar nach dem Urknall entstanden ist, denn das bei der stellaren Nukleosynthese gebildete Deuterium fusioniert nach kurzer Zeit weiter zu Helium. Deshalb ist die Häufigkeit des Deuteriums im Kosmos ein wichtiger Parameter für kosmologische Modelle." Denn Transmutation gibt es ja angeblich nur in Sternen... Auch darum ist SAM ein großes Thema: weil es Transmutation erklärt. Sie findet eben nicht nur in Sternen statt (genausowenig wie "Nukleosynthese" nur in "Urknällen"), oder in gigantischen Atomreaktoren, oder durch Alchemisten, sondern überall und ganz leicht, durch Elektrizität. Sie ließe sich, unter Anderem, für neue Technologien zur Energiegewinnung nutzen, und würde die Rohstoffgewinnung erheblich vereinfachen... ad Transmutation im industriellen Maßstab: Aus einem Vortrag beim ICCF-21 an der Colorado State University: Ein Herr aus Indien berichtet von seiner Fabrik, die eine Silizium-Eisen-Legierung herstellt. Dazu schmelzen sie Quarzsand und Alteisen mit Karbonelektroden elektrisch zusammen. Dabei verbindet sich der Sauerstoff des Siliziumoxid mit dem Kohlenstoff der Elektroden zu CO2, das entweicht. Das Silizium verbindet sich dann mit dem Eisen. Die Mengen an Sand und Eisen, die in den Prozess hineingehen, sind genau bekannt, und man kann sich leicht ausrechnen, dass bei jedem Durchgang 20 Tonnen Silizium-Eisen entstehen müssten, doch es sind 24 Tonnen. Offenbar verbinden sich Sauerstoff und Kohlenstoff teilweise zu Silizium (durch Fusion). Kaal: Deuterium steht im Zentrum der LENR-Reaktion: zwei Deuterium-Atome fusionieren zu einem Helium-Atom, ohne dass das innere Elektron betroffen ist. So kann es eine Nuklearreaktion ohne harte Strahlung geben (und einen "Kernreaktor" ohne Radioaktivität (und von der Größe eines Buchs)). ad Transmutation durch elektrischen Strom: Eine Hochspannungsleitung bricht und der Strom fließt mehrere Stunden lang über Baumstümpfe in den Boden. Danach sind sie fossilisiert, versteinert. Was angeblich Jahrmillionen benötigt, geschah in wenigen Stunden. Weil Kohlenstoff in Silizium umgewandelt wurde. "Versteinerung durch Elektrizität, innerhalb von Stunden, bewiesen durch Zufall", Eric Milton via Peter Mungo Jupp, ancientdestructions.com). Auch Tiere sollen auf diese Weise versteinert worden sein. Was eigentlich jedem Geologen und Archäologen einen rauchenden Kopf bescheren sollte, denn es stellt die herkömmliche Datierung infrage... ad Transmutation in Lebewesen: Hühner legen Eier mit Schalen (aus Kalzium), auch wenn man ihnen kein Kalzium zu fressen gibt, sondern nur Kalium. Erst, wenn man auch die Kaliumzufuhr einstellt, können sie keine Eier mehr legen. Hühner können offenbar Kalium zu Kalzium transmutieren. Inder kühlen sich an heißen Tagen mit salzigen Getränken (Kochsalz, also NaCl), deren Natrium als Kalium ausgeschieden wird, in das es im Körper (kühlend) umgewandelt wird. Menschen können also offenbar Natrium zu Kalium transmutieren. ad Transmutation im Labor: Safire-Projekt Durch eine Simulation der Sonne (elektrische Entladungen in Vakuum) entsteht eine lange Liste an Elementen auf der Elektrode, die vorher nicht da waren. Kaal meint, das SAM stehe zwischen der aktuellen Kernphysik (Quantenmechanik, Teilchenbeschleuniger, Partikelphysik) und der Chemie (die sich mit den Bindungen der Elemente durch ihre Elektronen befasst). Zwischen den dreien muss es nicht zwangsläufig einen Widerspruch geben. Im Gegenteil könnte das SAM als Brücke dienen. Mehrere Teams arbeite nun daran, all die Folgen, die sich aus dem SAM ergeben, auszuarbeiten. Ganze Bibliotheken von Physiklehrbüchern voll mit abenteuerlichen Reparaturpostulaten des alten Atommodells müssen wohl umgeschrieben werden. Wir sagen das ohne Häme (und auch Kaal ist frei davon), sondern mit Mitgefühl für all die Menschen, die in anderen Forschungszweigen (wie der Medizin) durch solche Reparaturpostulate schweren Schaden erleiden. (Links: YT: The Electric View: Edwin Kaal - How does electricity affect molecules? (1.5K views 7 years ago), YT: The Thunderbolts Project: Edwin Kaal: Proposal for the Structured Atom Model | EU2017, YT: See the Pattern: Cracks in the Nuclear Model: Surprising Evidence for Structure)  Der Atomkern des Tritium gemäß SAM. Ohne Not und Rotation zigarrenförmig und polarisiert... Wo ist da nun das eine Elektron der "Hülle" anzusiedeln? Wahrscheinlich wird es geführt von der negativen (gelben) "Doppelschiene", die den Kern umgibt. Vielleicht kreist es tatsächlich um seinen Kern, und vielleicht sind das die einzigen Moleküle mit kreisenden Elektronen. Kaal sagt, dass Niels Bohr alleine anhand des Wasserstoffatoms zur Ansicht kam, Elektronen würden generell, also auch in den Atomen aller anderen Elemente, um den Kern rotieren. Im Orbitalmodell geht man eigentlich längst nicht mehr davon aus. Trotzdem wird es noch so gelehrt, wie es vor über 100 Jahren fälschlicherweise angenommen wurde. 2025_05_21: "Die Nutzung von Elektrizität schwächt die Willenskraft" (Beelzebub) | aus George Gurdjieffs "Beelzebubs Erzählungen für seinen Enkel", Kapitel 45, von Gurdjieff Audiobooks, unter größten Anstrengungen in allgemeinverständliche Worte übersetzt "Beelzebubs Meinung nach ist die Gewinnung von Elektrizität aus der Natur und ihre Vernichtung bei ihrem Gebrauch eine der Hauptursachen für die Verkürzung des Lebens der Menschen." Beelzebub: "Es gab Tage, an denen meine Kraft und die Intensität des aktiven Denkens stark nachließen. Das hat mich beschäftigt, und ich begann zu beobachten, was an diesen Tagen rund um mich geschieht. Und so stellte ich fest, dass es jene Tage waren, an denen im Dorf der große Generator eingeschaltet wurde." Interessanterweise könnte diese Geschichte durchaus autobiografisch sein. Denn Gurdjieff lebte zu einer Zeit, als er die Anfänge der Elektrifizierung miterleben konnte (als man also noch einen Generator für ein ganzes Dorf hatte, und einmal in der Woche damit den Wasserspeicher vollpumpte, oder so). Und er war einer, der sensibel genug war, ihre Auswirkungen zu spüren, und klug genug, sie zu beschreiben und in einem Buch mit provokantem Titel über viele Jahrzehnte an uns weiterzureichen. Wer den Grad seines Bewusstseins beobachten kann, wird feststellen, das man neben einer im Schleudergang hochtourig laufenden Waschmaschine schlecht denken kann. Und was es bedeutet, wenn die "Grünen" alle Autos mit Benzinmotor durch Autos mit Elektromotoren ersetzen, kann man sich dann auch vorstellen. Die schädliche Wirkung geht also von rotierenden Dynamos und Elektromotoren aus, vom rotierenden Magnetfeld, das sie erzeugen (und betrifft vielleicht nicht Elektrizität an sich). Außer, wenn sie Wechselstrom ist... Nikola Tesla war ein großes Genie, aber dass sich sein Wechselstrom gegenüber Gleichstrom durchgesetzt hat, ist eine anhaltende Katastrophe. Denn Wechselstrom erzeugt ein vibrierendes elektrisches und magnetisches Feld um sich herum (um alle Leitungen und Geräte): "Elektrosmog", der bekanntermaßen krank macht... Gleichstrom tut das nicht. Wieso entschied man sich dann für Wechselstrom? Einzig, weil er sich verlustfreier über weite Strecken transportieren lässt. Wer braucht das? Nur die Stromkonzerne. Lokal erzeugter Strom könnte genauso gut Gleichstrom sein (und ist es im Fall von Photovoltaikanlagen ja auch). Ein Haus ließe sich durchaus vollständig auf Gleichstrom umstellen. Seine Stromleitungen würden dann nicht mehr strahlen. Die meisten Geräte laufen eigentlich (intern) ohnehin mit Gleichstrom. Alle Geräte, die sich auch mit Batterie betreiben lassen... Arthur Firstenberg berichtet in seinem Buch "The Invisible Rainbow", dass die Elektrifizierung der Landschaft mit Wechselstrom in den USA eine Epidemie an Krankheiten auslöste: Diabetes, Krebs und Herz-Kreislauferkrankungen. Anstatt das Problem mit dem strahlenden Wechselstrom in unserem Lebensraum zu beheben, hat man sich dazu entschlossen, es ebenfalls zu eskalieren: Smartmeters erzeugen nun durch ihr PLC zusätzlichen Elektrosmog, digitale Netzteile tragen ebenso dazu bei, und die Wechselrichter der Photovoltaikanlagen auch. So wurde der schmutzige Strom noch tausende Male schmutziger. Wir baden in einer Suppe aus Elektrosmog und wundern uns dann, warum wir so krank sind. Und das ist nur der Elektrosmog, der einem von den Nachbarhäusern bzw. -wohnungen aufgezwungen, von ihnen weitergereicht wird, gegen den man also wenig tun kann, außer seinen eigenen Strom mit Stromfiltern zu säubern. Da haben wir noch gar nicht über das gesprochen, was sich manche Leute freiwillig antun: WLAN im Haus, Bluetooth am PC, Smartphone am Kopf. Beelzebub: "Elektrizität ist am Aufbau der Atmosphäre und der Planeten beteiligt. Ihre Verdichtung und Verteilung ist genau ausgewogen. Jeder Planet ist ein System der Verdichtung dieses kosmischen Stoffes auf seine spezifische Weise. Wird auf einem Planeten die Elektrizität zu stark aufgebraucht, muss sie unbedingt wieder aufgefüllt werden, weil sonst das Gleichgewicht der Planeten gefährdet ist. Dazu muss sie von außerhalb einströmen können. Nicht nur muss Elektrizität also innerhalb der Atmosphäre eines Planeten frei strömen können, sondern auch zwischen den Atmosphären verschiedener Planeten. Jedes Leben hängt davon ab. Und die Fähigkeit der Menschen, sich zu vervollkommnen... Menschen haben zwar bereits früher Elektrizität, diesen für alle kosmische Prozesse unerlässlichen Stoff, für ihre naiv-egoistischen Ziele nutzbar gemacht, aber nie zuvor so viel davon vernichtet wie in der letzten Zeit." Das Buch erschien 1950, und die Aussage, dass Elektrizität alle Planeten antreibt, könnte geradewegs aus der heutigen Electric Universe Community stammen. Beelzebub fährt fort, dass es auch den Bewohnern des Mars [seines Heimatplaneten] nun immer schwerer gelingt, sich zu vervollkommnen. Weil der Raubbau an der Erde durch die Menschen auch die Nachbarplaneten in Mitleidenschaft zieht. Also, bereits 1950 zog... 2025_05_21: "flexibler Standard" | Karen Kingston: "21. Mai 2025, und der Kommissar des F.D.A., Marty Makary und der Direktor des CBER, Vinay Praysad, veröffentlichen die neuen Empfehlungen des FDA in Sachen Covid-19-Injektionen. Sie behaupten: 'Die neue Covid-19-Philosophie des FDA repräsentiert eine Balance aus regulatorischer Flexibilität und einem Bekenntnis zum wissenschaftlichen Goldstandard.' Die neue FDA-Richtline empfiehlt die COVID-19-Injektion für alle über 65, sowie für Erwachsene, Kinder und Babys ab 6 Monaten, wenn sie mindestens eine schwere Erkrankung ["comorbid condition"] haben. Das betrifft zwei Drittel der Amerikaner über 18 Jahren. Die FDA-Richtlinien sind nicht klinische Wissenschaft auf Gold-Standard. Sie basieren auf Betrug." In der Tat. Lies daher "wissenschaftlicher Goldstandard" als "haltlose Computermodelle und manipulative Medienkampagnen", "Philosophie" als "Geldgier und Korruption", "regulatorische Flexibilität" als "Bestechlichkeit von Zulassungsbehörden", und "Impfen" als "schwere Körperverletzung und versuchter Mord". Früher impfte man Kranke nicht, weil ihr Immunsystem ja beeinträchtigt ist und jede Impfung diesen Zustand noch verschärft. Seit "Covid" impft man sie erst recht. Der Begriff "Gold-Standard" wurde zu "Covid"-Zeiten bis zur Unkenntlichkeit entstellt. 2025_05_21: Wie schwer ist es eigentlich, seine Smartphonekamera abzudecken? | Wie schwer ist es, zu erkennen, dass man sonst die Privatsphäre seiner Mitmenschen verletzt, wenn man mit seinem Smartphone herumläuft und die Kameras auf sie richtet? Raum&Zeit berichtet davon, dass Pokemon-Go-Spieler unwissentlich eine militärische K.I. mit Daten füttern, die eines Tages als Waffe gegen sie (und uns alle) verwendet werden könnte. Das tun die seit 9 Jahren. Und ich würde mir keine Illusionen darüber machen, was all die anderen Smartphonebenutzer tun. Man muss nicht Pokemon-Go spielen, um auf seinem Smartphone eine App laufen zu haben, die alles filmt, was sie kann, und es weiterleitet. Und es ist schwer vorstellbar, dass Smartphonebenutzer das unwissentlich tun, wie im Artikel gesagt wird. Wenn sie bei jedem Gespräch demonstrativ ihr Smartphone vor sich auf den Tisch legen, und wenn sie demonstrativ "telefonierend" vor einem herumspazieren, oder wenn sie ihr Smartphone ständig in der Hand spazierentragen, mit den Kameras immer nach vorne gerichtet, kann mir niemand erzählen, dass ihnen nicht einmal die Idee kommt, dass sie damit ihre Mitmenschen filmen. Für Smartphonekameras gibt es Schiebetürchen zum Aufkleben. Jede Foto- und Videokamera hat eigentlich normalerweise einen Deckel vorm Objektiv, zu seinem Schutz. Smartphones sind die ersten Kameras, die aus Prinzip nie abgedeckt werden und von denen niemand weiß, wann sie eingeschaltet sind, und an wen die Bilder, die sie aufnehmen, übertragen werden. Mit dem Recht auf Privatsphäre und dem Recht auf das eigene Bild ist das unvereinbar. Was sagst du, Smartphonebenutzer? "Privatsphäre gibt's kane mehr, hähä..."? Ja, das dachte ich mir, dass du so denkst, Vergewaltiger. 2025_05_17: Definiere: Unprätentiosität | Ein Monster von einem Wort. Dabei kennzeichnet es den natürlichen Zustand des Menschen. Des nicht von Medienkonsum und "Ich-AG"-/"Personal Branding"-Wahn geschädigten Menschen... Dict-leo.org übersetzt "unpretentious" mit "Anspruchslosigkeit", aber wenn "Anspruchslosigkeit" gleichbedeutend ist mit "Genügsamkeit" oder gar "Selbstlosigkeit", geht diese Übersetzung deutlich am Wort "Unprätentiosität" vorbei, denn jemand, der unprätentiös ist, könnte durchaus den Anspruch erheben, dass man ihm zuhört, nicht anlügt und nicht bedroht: Wikipedia: "Unprätentiös, aber ohne Einschränkung im entspannt souveränen Tonfall eines Menschen, der sich seines Standes sehr wohl bewusst ist, erzählt die Autorin..." Jemand, der unprätentiös ist, könnte auch durchaus gut essen wollen, sauber gekleidet sein wollen, ein warmes Haus haben wollen, und Ruhe, um zu lesen und nachzudenken. Anspruchslos ist er also eigentlich nicht. Er könnte sogar ordentlich bezahlt werden wollen (!). Weiterhilft einem das englische "pretent", also "etwas vorgeben", "vorspielen". "So tun, als ob"... Ein Synonym für "unpretentious" ist "unpretending". Jemand, der unprätentiös ist, versucht also nicht, etwas vorzugeben. Er lügt nicht, er täuscht nicht, er bedient keine Agenda, und er fragt sich nicht ständig, wie er auf Andere wirkt. Er schaut sich nicht von außen zu, sondern schaut aus sich heraus. Er spricht nicht, nur um sich reden zu hören, in Gemeinplätzen, von denen er sich sicher sein kann, dass sie jeder sofort versteht. Nein, er spricht, um effektiv zu kommunizieren, und generiert dazu seine Worte aus dem Augenblick, der Situation angepasst. Wenn er nachdenken muss, starrt er auch mal vor sich hin. Wenn es kein passendes Wort gibt, baut er sich vielleicht ein neues zusammen. Wenn er widersprochen oder angezweifelt wird, fragt er, auf welcher Basis, und versucht, die Diskrepanz zu ergründen, anstatt sich mit vorgefertigten Argumenten reflexartig dagegen zu wehren. Wenn er etwas nicht weiß, sagt er, dass er es nicht weiß. Unprätentiöse Menschen sind ziemlich selten. Unprätentiöse Podcaster sind wohl noch seltener. Unprätentiöse amerikanische Podcaster sind an Seltenheit wohl kaum zu übertreffen. Natürlich gibt es in Russland, Indien, Japan und vielen anderen Orten mehr unprätentiöse Menschen als in Amerika, aber wir sind hier in amerikanischer Medienisolationshaft, kaum jemand spricht Russisch, Hindi, Urdu, Panjabi oder Japanisch... Aber vielleicht Englisch, und daher bieten wir als Anschauungsmaterial für Unprätentiosität die Brothers of the Serpent. Mögen sie sie sich erhalten, auch wenn sie berühmter werden. Unprätentiosität ist, so schwer das Wort selbst auszusprechen und anzuhören ist, was ein Gespräch zwischen Männern auch für Andere zu einer Wohltat macht. Eigentlich muss man ihre Worte dazu gar nicht verstehen... 2025_05_21: Wow. Oder so... | Ernsthafte Aufklärung in Österreich kommt nach dem Covid-Impf-Wahn und dem "Klimawandel"/Geo-Engineering-Desaster und dem 5G-Irrsinn überraschend. Man bemerkt aber schon, dass 5G-Covid, Impfnötigung, Geo-Engineering und Mikrowellenverseuchung nicht untersucht werden. (Link: YT: Kronen Zeitung: Der rätselhafte Tod eines Justizinsiders – Was geschah mit Christian Pilnacek? | krone.tv CLUB 3) 2025_05_13: Und die Leute fragen: "Wie schlecht behandeln die Menschen neue Menschen? Sag's uns, sag's uns!"* | Und er ist widerwillig, es zu beschreiben, und antwortet nur: "Ziemlich." Er will ihnen nicht ständig sagen, was sie alles falsch machen. Doch sie sind so indoktriniert, dass er mit positiven Formulierungen nicht zu ihnen durchdringen kann. Sie finden ja bereits, dass Kinder geschützt werden sollen und dass ihnen "die Zukunft gehört", dass es also in ihren Händen liegt, ob sie das Menschsein zu einer Hölle auf Erden machen, oder nicht. Und doch leiten sie daraus nicht ab, dass man Kinder nicht bereits bei der Geburt so traumatisieren sollte, dass sie ihr Leben lang darunter leiden, und damit die ganze Menschheit. Die meisten finden einfach, dass "man es eben so macht", und ein paar finden, dass es sogar gut ist, Kinder so früh wie möglich kleinzustutzen, damit sie lernen, "wie es ist auf der Welt" (die sie damit aber selbst schaffen). Eine werdende Mutter und ihr Kind haben eine innige und telepathische Beziehung. Näher geht es nicht. Sie kooperieren. Die Mutter will ein Kind, und das Kind will geboren werden. Da gibt es keinen Konflikt, keinen Widerspruch, und eine Geburt ist kein medizinischer Notfall per se. Jedes Säugetier kann gebären, ohne Zutun eines Arztes. Eine Geburt kann zum Notfall werden, und dann ist es gut, wenn Notfallmediziner bereitstehen, aber sie sollten nicht von vornherein den Ton angeben, mit dem Argument, dass sonst der Tod drohe. Denn das behindert die Kooperation zwischen Mutter und Kind. Es erzeugt Angst und Stress, bei beiden. Sie müssen sich aber synchronisieren, soll eine Geburt möglichst schnell, schmerzlos und unkompliziert sein. Alleine schon, dass in einem Krankenhaus entbunden wird, in dem Menschen leiden und sterben, erschwert das. Es mag für einen alternden, männlichen, atheistischen oder agnostischen Philosophen, der findet, dass er in seinem Leben eigentlich nichts bewirkt hat, eine tröstliche Vorstellung sein, dass Tod und Geburt nahe beieinanderliegen, aber genau so gut könnte man sagen, sie seien das Gegenteil voneinander. Warum also ein Kind in einem Kranken- und Sterbehaus in diese Welt geleiten? In dem Moment, in dem eine Mutter zum Entbinden in ein Krankenhaus geht, sagen ihr Mediziner jedenfalls (sinngemäß): "Halt! Ab nun hört alles auf unser Kommando." Sie sagen der Mutter nun, wie sie sich bewegen soll und dass und wann sie pressen soll. Sie tun alles mögliche zur Vorbeugung vor Gefahren, die sie ihr andeuten oder beschreiben. Dass sie im Liegen gebären soll, erschwert die Geburt erheblich und begünstigt genau jene Komplikationen, vor denen sie die Ärzte schützen sollten. Sie übernehmen den Vorgang, leiten ein, dirigieren, verabreichen Wirkstoffe, und entziehen der Mutter-Kind-Kooperative scheibchenweise die Kontrolle, mit der Autorität jemandes, der über Leben und Tod entscheidet. Alleine schon das viele Gequatsche unterbindet die wortlose, intuitive, telepathische Beziehung zwischen Mutter und Kind. Eigentlich leitet aber das Kind seine Geburt ein, und die Wehen der Mutter sind ein Angebot, sich nun von ihren Wellenbewegungen nach außen tragen zu lassen. Ein meditativer Zustand wäre hilfreich und höchst angebracht. Wie einfach eine Geburt im Idealfall vonstatten gehen kann, kann sich, so darf man unterstellen, heutzutage kaum noch jemand vorstellen. Eine erfahrene Hebamme, die selbst Mutter ist, und zu der die werdende Mutter Vertrauen hat, wäre sicher hilfreicher als jemand Fremder, der den natürlichen Vorgang routinemäßig unterbricht, mit dem Blick auf die Uhr, und mit den Kosten im Hinterkopf. Dass das Kind feststecken könnte, und womöglich noch mit abgeklemmter Nabelschnur, und blau anläuft und Gehirnschäden erleidet, ist eine Horrorvorstellung, mit der eine Geburt von Vornherein zum medizinischen Notfall erklärt werden kann. Man kann alles, jede menschliche Aktivität, mit einer dazupassenden Horrorvorstellung belegen. Aber warum sollte man? Besonders, wenn man eh bereits weiß, wie man einem solchen Notfall begegnen kann... Eine Geburt wird also naturgemäß vom Kind selbst bestimmt, medizingemäß jedoch von fremden Menschen, die zu ihm und zur Mutter keine Beziehung haben. Nach der Geburt bleibt das Kind normalerweise mit der Mutter über die Nabelschnur verbunden, bis es von sich aus beschließt, zu atmen. Es hat dabei keine Eile und keine Not. Wenn es 10 Sekunden dauert, dauert es 10 Sekunden. Wenn es 30 Minuten dauert, dauert es eben 30 Minuten. Was ist das Problem? Es muss nicht atmen! Oder hat's jemand Anderer eilig damit? Die Plazenta verbleibt in der Mutter, bis das Kind von sich aus den ersten Atemzug tut, und sich danach von sich aus vollständig "entbindet", indem sich die Nabelschnur verschließt (die sich später auch von selbst von der "Nachgeburt" abtrennen würde). Doch darauf warten Ärzte nicht, sondern durchtrennen die Nabelschnur sofort. Damit lösen sie beim Kind einen Erstickungsanfall aus, und somit Todesangst. Dann heben sie das Kind an den Füßen hoch, was starke Schmerzen in den Hüftgelenken erzeugt, die noch weich sind und davon bleibende Schäden davontragen können. Das Blut sackt in den Kopf des Kindes und erzeugt einen drückenden Schmerz, wenn nicht sogar Schäden. Das wird gerechtfertigt mit dem Argument, dass das Kind ja auch im Mutterbauch mit dem Kopf nach unten liegt. Was ein unsinniger Vergleich ist (der physikalische Gegebenheiten (nämlich Druckverhältnisse und Körperhaltung) ignoriert)... Dann schlagen sie das Kind ("Klaps auf den Po"). Wenn es dann vor Schmerz und Angst schreit, sind alle glücklich und jubeln (denn nun "lebt" das Kind für sie ja erst). "Erfolg! Wir haben das Kind zum vor Schmerzen Schreien gebracht!" Ein Kind ist hochsensibel. Diese Szene wirkt, so als Begrüßung, verheerend auf es. Würde es idealerweise nun in Stille und im Halbdunkel auf der Brust der Mutter liegen, noch mit ihr verbunden, und noch von ihr versorgt, und bereits an ihren Brüsten, die ihm sofort neue Lebensversorgung anbieten, wird es ihr, in grellem Licht, quasi abgeschnitten und entrissen, und nun ruppig herumgereicht, gewaschen, und medizinischen Maßnahmen unterzogen, durch fremde Hände maskierter Gestalten. Würde es normalerweise möglichst schnell den Blickkontakt zur Mutter suchen, um mit dem ihm vertrauten Wesen erstmals von außen Kontakt aufzunehmen, werden ihm ätzende Tropfen in die Augen getropft (früher Silbernitrat ("Credè-Prophylaxe", "Höllentropfen"), heute Jod oder chemische Antibiotika), für den Fall, dass die Mutter Tripper hat, der die Augen des Kindes infizieren könnte (was wahrscheinlich so gut wie nie vorkommt, und selbst wenn, auch dann noch behandelt werden könnte). Das Augen Verätzen verhindert physisch und verleidet psychisch dem Kind das selbst Sehen. Es unterbricht die Kontinuität der Mutter-Kind-Beziehung weiter. Je nachdem, wo die Entbindung stattfand, wird das Kind auch möglichst schnell geimpft. Das heißt, ihm wird hochgiftiges Aluminium und Quecksilber injiziert, die augenblicklich starke Kopfschmerzen und einen Gehirnschaden bewirken. Oder schlimmer noch, mRNA, die für ein unnatürliches, synthetisches Protein kodiert... Wenn es Pech hat, wird es später genital verstümmelt, damit es sexuelle Lust für immer mit Schmerz und Ohnmacht assoziiert. Wenn es Pech hat, wird ihm auch möglichst schnell die nährende Mutterbrust entzogen, aus Bequemlichkeit, aber auch aus falsch verstandener Pietät heraus. Denn Stillen erzeugt bei der Mutter sexuelle Lust, und die wäre in Zusammenhang mit Kindern ja auch in diesem Fall höchst unangebracht, findet man. Wenn es Pech hat, wird das Kind in ein Kinderbettchen ausgelagert, und ein Babyphone nahe neben es gelegt, das sein Gehirn mit Mikrowellen schädigt und die Verbindung zur Mutter weiter unterbricht. Oder es hat eine Mutter, die zu jedem Zeitpunkt ein Smartphone mit sich trägt, neben ihrem Kind. Was die gleiche Aufgabe erfüllt... In anderen Kulturen und/oder zu früheren Zeiten wurden Neugeborene "eng gewickelt", weil sie dann so schön still sind. Dann haben sie weniger Bewegungsfreiheit als selbst im Mutterleib. Sie können sich dann nicht einmal selbst berühren. Ein Kind ist hochempfindlich. Es nimmt alles wahr, und merkt sich (auf seine bildhafte, intuitive, emotionale Weise) alles. Trotzdem dachten Ärzte bis vor ein paar Jahrzehnten, dass man an ihnen in der ersten Zeit selbst schwere Operationen ohne Narkose vornehmen kann, weil sie eh nichts mitkriegen. Was für ein Missverständnis! Dabei wissen sie eigentlich, dass ein Kind von Anfang an schmerzempfindlich ist, denn darum schlagen sie es ja gleich nach der Geburt, um es zum Schreien zu bringen, und damit zum Atmen zu zwingen. Geburten sind heute so sicher, wie nie zuvor, sagt man. Und je nachdem, auf welchen Zeitrahmen und welchen Ort, welche Kultur, man sich bezieht, stimmt das auch. Doch das garantierte körperliche Überleben scheint mit einer garantierten psychischen Schädigung erkauft zu werden. Unnötigerweise, weil man beides haben könnte: körperliche und psychische Unversehrtheit. Wenn man die den Kindern wirklich zugestehen will... Was unserer Meinung nach ernsthaft infrage steht... Und wir verstehen die Schwierigkeiten, die Wilhelm Reich, von dem die meisten dieser Beschreibungen der Geburtstraumata stammen, mit der Gesellschaft hatte. Er sah einen direkten Zusammenhang zwischen diesen frühen Misshandlungen und der gesellschaftlichen Verrohung, die zu zwei Weltkriegen führte (in die Mütter ihre Söhne schickten, und Ehefrauen ihre Männer). Manches ist seither besser geworden. Ein "Klaps auf den Po" zur Bestrafung von Kindern gilt heute als Gewalt (es sei denn, sie sind Neugeborene). Wie wirkt er eigentlich? Er ist ja nicht wirklich schmerzhaft. Wird mit dem Klaps auf den Po eines Neugeborenen vielleicht ein Anker gesetzt, der dann bei jeder Wiederholung die bei der Geburt erlittene/empfundene Zurückweisung wieder aufruft? Man könnte finden, dass das, was mit Neugeborenen gemacht wird, verglichen mit dem, was Menschen sich sonst so gegenseitig antun, eine sehr kleine Grausamkeit darstellt, und dass eine psychische/seelische Grausamkeit sowieso etwas Vages, Unbeweisbares und vielleicht bloß Eingebildetes ist. Oder man könnte finden, dass diese ersten Grausamkeiten so früh und so effektiv verabreicht werden, dass sie alle Grausamkeiten und Gehässigkeiten, die Menschen später einander antun, bewirken. Es ist wie wenn man einem Gast, der zum ersten Mal in sein Haus kommt, gleich mal wort- und grußlos eine in die Fresse haut, und sich nie dafür entschuldigt, und es nie erklärt... Wie wahrscheinlich ist es da, dass er sich danach jemals wirklich wohl und sicher fühlt in diesem Haus? Er muss doch befürchten, dass es jederzeit wieder passieren kann und sich wappnen, sich panzern. Seien wir uns ehrlich: Ersticken ist mit Todesangst verbunden, bei jedem Erwachsenen. Würde einem Erwachsenen durch einen Fremden bewusst und genüsslich ein Beinahe-Erstickungstod beigefügt werden, müsste er womöglich sein Leben lang psychologisch betreut werden, denn es wäre ein Mordversuch mit bleibenden psychischen Auswirkungen. Und bei einem Baby nicht? Wieso nicht? Weil Babys hart im Nehmen sind? Oder weil sie ja noch vollkommen vertrottelt sind, sich anscheißen und nicht mal richtig sprechen können? Naja, wie gesagt: manches ist seither besser geworden. Manches aber auch schlechter... Vom an den Beinen Hochhalten eines Neugeborenen durch einen Arzt finden wir kein Foto (mehr) im Netz. Aber es gibt auch keine Aufnahmen von "Organspenden". Was nicht bedeutet, dass sie nicht stattfinden, oder keinen Mord darstellen... Dagegen muss man aktiv Widerspruch einlegen, sonst sagen die: "Wir gehen mal davon aus, dass ihr zustimmt." ("Denn ihr seid ja vollkommen vertrottelt, scheißt euch an und könnt euch nicht mal richtig artikulieren...", oder so) Also, manches ist seither besser geworden. Lassen wir den Artikel lieber auf dieser positiven Note ausklingen... Positiver wird's heute nicht mehr. *) Nein, in Wahrheit fragt natürlich niemand. Jeder behauptet, alles richtig zu machen, und wenn es dann Probleme gibt, nichts damit zu tun zu haben. Und so wird die seelische Schädigung jeder neuen Generation perpetuiert, wie eine "Erbsünde". Echte Mamas ermöglichen Babys das erste Wischen am Smartphone bereits vor den ersten Schritten. What could possibly go wrong? Ist ja nicht so, dass ein Smartphone Mikrowellen aussendet, und Mikrowellen das Gehirn schädigen, und ein Baby empfindlich, oder? 2025_05_09 - 2025_05_15: Shamir | Brothers of the Serpent und Ben van Kerkwyk (Unchartered X), so gut wie live aus Ägypten, mit etwas, das Licht auf ein altes Rätsel wirft:  Fotos des unfertigen Obelisken im Steinbruch von Assuan, von Gernot Geise, gernot-geise.de Wie konnte damals, bereit im vordynastischen Ägypten, harter Stein mit hoher Präzision bearbeitet werden (wozu wir heute Diamantfräsen oder Laser benötigen)? Der unfertige Obelisk, der im Steinbruch von Assuan liegen gelassen wurde, weil er einen Sprung bekommen hatte, zeigt deutliche Bearbeitungsspuren, die von keinem bekannten Werkzeug stammen: Es sieht aus, als wäre der Stein weggeschaufelt worden, wie feuchter Sand. War er denn weich, und wurde tatsächlich weggeschaufelt? Wurde er weich gemacht, durch bestimmte (akustische oder elektromagnetische) Frequenzen? Oder durch Chemikalien? Sicher besteht der Obelisk nicht aus Geopolymer, weil er ja aus dem Steinbruch herausgearbeitet wurde. Dieses Rätsel beschäftigt seit vielen Jahren jenen (den inoffiziellen) Teil der Ägyptologie, der es wirklich wissen will. Denn es könnte ja auch erklären, wie die Pyramiden gebaut wurden, und von wem, und folglich vielleicht auch, wozu... An den Wänden neben dem Obelisken gibt es durchgehende, parallele, senkrechte Spuren, die aussehen, als wäre die Entfernung des Gesteins völlig mühelos vonstatten gegangen. In einer durchgehenden Bewegung, wie mit einem Staubsauger, oder wie mit einem Stempel eingedrückt... Schutt, Brocken oder Splitter fehlen. Nicht, dass sie Jahrtausende lang ungestört dort liegen bleiben hätten müssen, aber wäre dort Aushubmaterial, wüsste man, dass etwas auf herkömmliche Weise abgetragen wurde. Doch nirgendwo sieht der Stein aus wie abgesprengt oder weggemeisselt. Die Oberfläche sieht aus wie weggeschmolzen, oder sonstwie aufgelöst. Enge Löcher und Schächte mit glatten Wänden können mit mechanischer Steinbearbeitung überhaupt nicht erklärt werden (und in diesen Fällen auch nicht mit Bohrungen, weil die Löcher und Schächte nicht rund und gerade sind). Die Brüder berichten von einem Atomphysiker (Dr. Max Fomitchev-Zamilov), der sich nun altägyptische Steingefäße genauer angesehen hat. Die stammen anscheinend aus einer Zeit vor den Pharaonen und galten für sie bereits als Artefakte einer früheren Hochkultur, die gesammelt wurden. Dafür spricht unter Anderem, dass auch Rohlinge gesammelt wurden. Als ob man die Gefäße nicht nur wegen ihres praktischen Nutzens gewürdigt hätte, oder für ihre Exaktheit und Schönheit (die man nicht mehr erreichen konnte), sondern für ihren Ursprung (im Sinne von: "Das ist ein grob bearbeiteter Rohling, der von den selben Leuten stammt, die uns die wunderbaren Steingefäße überließen"). Jedenfalls untersucht der Atomphysiker die Steingefäße auf ihre Strahlungseigenschaften. Er unterscheidet zwischen exakt geformten und glatt bearbeiteten, älteren Gefäßen, und weniger exakten, jüngeren Gefäßen (die anscheinend zu einer Zeit entstanden, als man bereits vergessen hatte, wie es früher gemacht wurde). Er stellt fest (und das sind vorläufige Ergebnisse, wegen der geringen Anzahl an Proben): die älteren Gefäße strahlen radioaktiv, mehr als doppelt so stark, wie der Stein, aus dem sie geformt sind, und auch wie die neueren Gefäße. Er findet Spuren von Thorium 232. Thorium (das natürlich vorkommend immer Thorium 232 ist) ist das in der Erdkruste häufigste radioaktive Element. Thorium ist auch in dieser Gegend (zwar in winzigen Mengen, aber dennoch) reichlich vorhanden, und verfügbar für jeden, der weiß, wie man es aus dem Gestein extrahiert. Thorium 232 ist ein "Alphastrahler". "Alphastrahlung" ist keine Strahlung im eigentlichen Sinn, also keine elektromagnetische Welle wie Gammastrahlung oder Licht, sondern ein Strom von geladenen und extrem schnellen Partikeln. Diese Partikel sind Helium-Atomkerne (zwei Protonen, zwei Neutronen). Sie fliegen mit rund 50 Millionen km/h von der Strahlungsquelle weg. Sie haben nur geringe Reichweite: ein paar Zentimeter Luft stoppen sie bereits. Dabei wird die Luft ionisiert und kann grün leuchten. Tritt ein starker (oder verstärkter, angeregter?) Alphastrahler jedoch in Kontakt mit fester Materie, wird diese augenblicklich aufgelöst, zu Staub, der (wahrscheinlich zischend) entweicht und vom Wind weggeweht wird. Muskel- oder Maschinenkraft ist dazu nicht nötig. Das heißt, man hält das Werkzeug, das mit einer Thorium 232-Zubereitung beschichtet ist, einfach an den Werkstoff (in diesem Fall Stein). Wie kann es ein Werkzeug geben, das mit etwas beschichtet ist, das Materie auflöst? Die Brüder sprechen von Electrum als mögliches Trägermaterial. Als Electrum gilt heute eine Legierung aus Gold und Silber. Das würde erklären, warum man keines dieser Werkzeuge mehr findet, und warum die ersten Münzen aus Electrum gefertigt waren. Allerdings scheint die Archäologie reich an Unwissenheit darüber zu sein, was alte Namen für Metalle wirklich bedeuteten, nicht zuletzt, weil der Stand der Metallurgie in gewissen Bereichen und in gewissen Weisen damals ein höherer war, als er es heute ist (was, neben Übersetzungsfehlern, alleine bereits eine Hürde darstellt, denn nun müssten Archäologen zugeben, dass sie etwas nicht verstehen, was bedeutet, dass es früher Hochkulturen gab, die weiter entwickelt waren als unsere Kultur). So würden supraleitende Metalle alle Strahlung und geladenen Teilchen abschirmen und sich dazu eignen, ein stabiles Werkzeug zu formen (oder zu grundieren), das man dann mit einem Alphastrahler beschichten kann. Supraleiter sind erst seit ein paar Jahrzehnten bekannt. Andererseits ist auch erst seit ein paar Jahrzehnten bekannt, dass es Radioaktivität gibt, und Supraleitung in allen Lebewesen stattfindet, seit Jahrmillionen oder -milliarden. Was bedeutet das also? Was wissen wir heute wirklich? Die Brüder erwähnen auch das Konzept des "Cargo-Kults", im Sinne eines Simulierens einer Technologie, die man nicht versteht (in der naiven Hoffnung, sie dadurch (wieder-)erlangen zu können). Es ist leicht vorstellbar, wie Kriege, Bücherverbrennungen und Verfolgung von wissenden Menschen eine Technologie für die nachfolgenden Generationen unverständlich machen können. Wenn sie dann noch besteht, erscheint ihnen diese Technologie wie Magie. Gegner oder Neider werden solche "magische" Technologie automatisch als böse/dämonisch/teuflisch bezeichnen (und zu zerstören versuchen). Ist die Technologie irgendwann nicht mehr verfügbar, kann die Erinnerung an sie als Mythos verbleiben. Sie kann sogar weiterhin eine politische Funktion haben, als Teil einer Religion (im Sinne von "Unser Gott gab uns damals dieses und jenes, darum ist er besser als euer Gott. Darum gehört uns euer Land." (oder sonstwas). Kurze Recherche zu "Shamir" fördert allgemeine Verwirrung zutage: er wird in der Bibel erwähnt. Oder nur im Talmud? Im Koran eher nicht, dafür in den Veden? Als eine Art von Wurm oder geflügeltem Insekt, das sich durch Gestein nagt (Vajrakita). Oder meinten sie in Ammoniten- und Trilobitenfossilien angenagte Steine zu erkennen? War der Shamir ein dornförmiges Werkzeug? Eine ätzende Säure aus Pflanzensaft oder Wurmblut? Eine Substanz, die Stein vorübergehend erweichen konnte, und die Spechten und Wiedehopfen abgeschaut wurde, bereits von den Inkas? Wie konnte der Shamir dann aber Steine spalten, oder sie (in Nichts) auflösen, indem er bloß darüberstrich, wie es bei anderen Quellen heißt? Und was hat die Pflanze "Steinbrech" damit zu tun? Jedenfalls soll Moses einen gehabt haben. Mit dem Blut des Wurms soll Moses in Stein schreiben haben können. Dass der Shamir ein Lebewesen sei, und kein Werkzeug, leitete man (erst im Mittelalter?) aus der Formulierung in einer Beschreibung ab, dass er Material (Stein, Eisen, Holz) auffrass oder auflöste, das man ihm "zeigte". Da dachten sich besonders kluge Leute, dass etwas, dem man etwas zeigen kann, Augen haben muss (und warum dann nicht gleich zehn?). In Wahrheit kann "etwas etwas zeigen" auch "etwas mit etwas in Kontakt bringen" heißen (analog zur Formulierung "jemanden kennen(lernen)" in alten Texten, die "mit jemandem Sex haben" heißen kann). Einem (unbelebten) Ding ein anderes (unbelebtes) Ding zu "zeigen", ließe sich ohne weiteres übersetzen mit: "es der Strahlung des anderen aussetzen". In der Tat unterscheidet man auch heute in der Sendetechnik, ob eine Antenne sich zur anderen in Sichtkontakt befindet, oder nicht (sondern vielleicht über Reflexionen oder Bodenwellen oder gar nicht). Eine abschirmende Wand zwischen zwei Dinge zu bringen würde gleichermaßen beides verhindern: direkte Strahlung zwischen ihnen, und, dass sie "einander sehen". Wenn man dann dazu neigt, unbekannte Kräfte zu personalisieren und zu animieren... (damals) Oder wenn man dazu neigt, frühere Hochkulturen für primitive Moosanbeter zu halten... (heute) Andere sahen im Shamir hingegen keinen Wurm, sondern einen grünen Stein (woraus keinesfalls abzuleiten ist, dass sie damals mit Smaragdwerkzeugen geschliffen haben, weil das wieder allen anderen Aussagen über die Eigenschaften dieses Werkzeugs widerspräche). Shamire mussten in Wolle gebettet aufbewahrt werden, und in einem Behältnis aus Blei, was Sinn macht, wenn sie starke Alphastrahler waren (genau so, wie ihre grüne Farbe dann Sinn macht). Sie sollen irgendwann ihre Wirkung verloren haben (wohl, weil niemand mehr wusste, wie man ihre Beschichtung erneuert). Bei ihrem Zerfall soll sich eine wabenförmige Struktur (des Trägermaterials für die Thoriumpaste?) offenbart haben. Auch König Salomon soll noch einen (reiskorngroßen) Rest von Shamir gehabt haben. Er musste er ihn aber erst wiederfinden, wozu er den "König der Dämonen" fangen musste, der ihm sagte, dass der Shamir dem "Engel des Meeres" gegeben wurde, der ihn wiederum einem "Vogel" gegeben hatte, dem man ihn dann entlocken konnte, indem man über sein Nest Glas stülpte, das der "Vogel" nur mit seinem Shamir durchbrechen konnte. Aha. So so... Ein paar Jahrtausende früher war das aber ganz bestimmt ein ganz normales Werkzeug zur Steinbearbeitung. Es war bestimmt nicht jedem bekannt, aber die Priesterkaste, die es herstellte, sah darin sicher nichts Mysteriöses, Dämonisches oder gar, wie heute so modern, Außerirdisches.  Zischend und fauchend entweicht der Nano-Steinstaub, denn der Stein dehnt sich ja stark aus beim Übergang von fest zu quasi gasförmig. Darum die rundliche Form des Werkzeugs. Damit es sich nicht schlagartig von der Wand abstößt, die man schichtweise abträgt. Damit es nicht zu rhythmischen Druckwellen kommt, zu einem Vibrieren des Werkzeugs, vielleicht sogar zu lautem Knattern. So aber kann man leise, sicher und mühelos damit arbeiten. Die Staubwolke, die dabei entsteht, ist kalt. Dass der Obelisk von Assuan mit Pflanzensäften bearbeitet oder aufirgendeine Weise aufgeweicht wurde, erscheint unrealistisch, besonders an den senkrechten Wänden. Auch die Steingefäße ("Vasen") können bei ihrer Bearbeitung nicht weich gewesen sein. Sie bestehen aus inhomogenem Material, das sich anders angeordnet hätte, wäre der Stein gegossen oder in weichem Zustand geformt worden. Das war Technologie, ägyptische oder vorägyptische, atlantische. Dass sie nur bestimmten Leuten bekannt war, und nicht der Allgemeinheit, war nicht zwangsläufig ein Mittel zur Beherrschung der Unwissenden, sondern ein Weg, sie vor Schaden zu bewahren. Denn Alphastrahler sind zwar relativ ungefährlich, wenn sie vor einem liegen, aber sehr schädlich, wenn sie eingeatmet oder eingenommen werden. Auch der Staub, der bei der radiologischen Steinerodierung (seien wir doch geistreich und mehrdeutig und nennen wir sie eine "Radierung") entwich, war wohl nicht gesundheitsfördernd. Wie lange dauerte es, den größten Obelisken der Welt zu formen? Wie lange dauerte es, mit den selben Werkzeugen die für viele Jahrtausende größten Gebäude der Welt zu bauen? (Die Bosnischen Pyramiden sind zwar noch größer, aber anders gebaut.) Wir haben keine Ahnung, und wir denken, auch sonst niemand. Sicher wurden die großen, ursprünglich glatten Pyramiden nicht von den Pharaonen erbaut, und schon gar nicht als Grabmäler. In ihnen finden sich keine Inschriften, keine Abbildungen, und keine Pharaonen. Und es gibt Hinweise, und sogar klare Aussagen, dass sie sie fertig vorgefunden haben... Es gibt in ihnen auch keine Treppen, über die Menschen leicht gehen könnten... Denn sie sind Energiemaschinen, die ganze Landschaften fruchtbar und lebensfreundlich machen können. Neben anderen Funktionen... Der Verdacht wird geäußert, dass der "Sarkophag" (der keiner ist) in der "Königskammer" (die keine ist) einst die (oder eine) Bundeslade beherbergte, bevor sie entwendet wurde. Vielleicht war das ihr Herstellungsort. Der "Sarkophag" befindet sich auf Höhe des "Master of Production"-Punkts auf 1/3 Höhe, den jede Pyramide hat (unter dem "Master of Distribution"-Punkt auf 2/3 Höhe). Die Brüder behandeln auch die neuesten "Entdeckungen" mittels satellitengestützten SAR-Dopplerradars: die daraus abgeleiteten exakten 3D-Modelle von gigantischen runden Schächten unter den Pyramiden, die 600 m (bis 2 km!) tief reichen sollen, und von mehreren weiteren "Königskammern" mitsamt "Entlastungskammern" darüber, die auf der Grundfläche der Pyramide stehen sollen, erscheinen unrealistisch, sind wir uns alle einig. Alleine schon, weil Schächte im Alten Ägypten immer rechteckig waren... Und auch darin, dass Archäologie zuweilen weniger Wissenschaft als Politik ist, sind wir uns einig... Mit elektromagnetischer Durchleuchtung konnte in der großen Pyramide scheinbar bereits früher einmal ein Hohlraum entdeckt werden (ungefähr, nicht exakt). Das ist aber etwas anderes, als Strukturen weit unterhalb der Pyramide exakt zu erkennen. Wir raten davon ab, die Pyramiden und den Raum unter ihnen noch stärker zu bestrahlen, weil man damit Dinge, die man nicht versteht, auch zerstören kann. Und wurde nicht bereits genug zerstört? Anscheinend hatten die Pyramiden im 12. Jahrhundert noch ihre glatte Hülle. Dann wurde damit Kairo (aus-)gebaut. Die ersten (britischen) Ägyptologen benutzten gerne Dynamit für ihre "Ägyptologie". Um sich Zugang zu verschaffen, oder auch nur, um Dinge wegzusprengen, die für sie, auf ihrer Suche nach Schätzen, im Weg herumstanden... Sogar innerhalb der Pyramide, über der "Königskammer", wurde gesprengt. Aus Gier nach Reichtümern und Ansehen, und Verachtung für frühere, überlegene Kulturen... (Link: YT: Brothers of the Serpent: The Khafre Enigma - Are there Megastructures beneath the Giza Plateau?) Gibt es Megastrukturen unter dem Giza Plateau? Sicher. Es gibt Höhlen und Gänge, in denen Abdel Hakim Awyan als Kind gespielt hatte. Er berichtete auch von senkrechten Schächten zu wasserführenden Gängen, über die das Wasser vom Sonnenlicht elektrisch aufgeladen wurde. Wasser, das durch Kalkstein strömt, löst diesen langsam auf und bildet dann eine Flüssigkeit, die Metalle mit sich führt, die zur Supraleitung fähig sind. Ursprünglich standen alle solchen Pyramiden am Nil, und sein wechselnder Wasserstand sorgte für Strömung in den Höhlen und Gängen unter ihnen. 2025_05_05: Lügen, Lügen, und die Militarisierung des Weltraums |  (Texte in den Sprechblasen stellen keine wörtlichen Zitate dar, sondern sinngemäße Zusammenfassungen) Dark Journalist berichtet vom Plan der CIA, bei Kongressanhörungen ab dem 12. Mai als "Whistleblowers" getarnt eine Gefahr durch UFOs herbeizulügen, um eine Milliarde Dollar als UFO-Verteidigungsbudget, also für einen "Krieg gegen UFOs / Außerirdische" zu bekommen. Dieses Budget soll fix in den Verteidigungshaushalt eingegliedert werden, und mit dem "National Defense Authorization Act" (NDAA) verknüpft. (Der NDAA war nach dem selbstzugefügten "Anschlag" vom 11. September 2001 verabschiedet worden und wird seither ohne Not jedes Jahr verlängert. Der NDAA ermöglicht, bei jeder "Gefahr" die Verfassung und die Menschenrechte zu annullieren und eine diktatorische Militärregierung ("Continuity of Government", COG) einzuführen. Der NDAA ist vergleichbar mit Hitlers "Ermächtigungsgesetz".) Dark Journalist sagt: Luis Elizondo ist CIA-Agent, und sein Kollege Avi Loeb ist vom israelischen Gegenstück zur CIA. Sie geben vor, von der amerikanischen Regierung die "Freigabe der UFO-Akten" zu fordern ("UFO Disclosure"). In Wahrheit sind sie die Regierung. Er sagt, dass selbst die alternativen Medien darauf reinfallen, und dass es eine realistische, ernstzunehmende Behandlung des Themas durch zivile Forscher geben muss, damit verlogene Geheimdienste nicht über diese Dinge bestimmmen. Welche Dinge? Nun, letztlich wohl spirituelle. Denn Besucher von anderen Welten, die in Raumschiffen herkommen und uns bedrohen, gibt es keine. Um wirklich zu verstehen, wie absurd es ist, von amerikanischen und israelischen Geheimdiensten wahrheitsgemäße Aufklärung zu erhoffen, muss man wissen, dass die CIA seit langem damit prahlt, dass ihre Arbeit erst getan ist, wenn alles, was die Amerikaner glauben, falsch ist, und dass das Motto des Mossad "Rule by Deception" lautet, also "Herrsche durch Täuschung". Dark Journalist sagt, Geheimdienstmitarbeiter sind professionelle Lügner. Dafür sind sie ausgebildet, dafür bezahlen "wir" (als Staat) sie. Von ihnen die Wahrheit zu erwarten, ist grotesk. Die bevorstehenden Kongressanhörungen sind nun voll in der Hand der CIA und damit bedeutungslos. Die CIA entstand aus dem OSS bzw. der Gehlen-Organisation, die geradewegs aus Nazi-Deutschland stammte. Eigentlich sollte die CIA ein Auslandsgeheimdienst sein, der dem Präsidenten wahrheitsgemäße Informationen beschafft, doch sie (bzw. ihr "operativer" Teil) hat sich längst verselbstständigt, mit eigener Flugzeugflotte und Geheimoperationen, Regierungsumstürzen und Ermordungen auf der ganzen Welt, nicht zuletzt John F. Kennedy, Martin Luther King und John Lennon (die offiziell natürlich alle von irgendeinem "lone nut", einem verrückten Einzeltäter, erschossen wurden). Wieviel "Aufklärung" von der CIA zu erwarten ist, kann man an der lange geforderten Offenlegung der Akten um die Ermordung John F. Kennedys sehen, deren wichtigste Dokumente auch 60 Jahre später noch nicht öffentlich sind. Es war Wernher von Brauns Traum, eine Raumstation im Erdorbit zu bauen, mit der man auf die Erdoberfläche schießen kann. Denn damit wäre einem die Weltherrschaft sicher... Diesen Traum scheint der amerikanische "militärisch-industrielle Komplex" mit seinem Posterboy Elon Musk weiterzuträumen. Bloß sollen es statt einer großen Raumstation viele kleine und zig-tausende Satelliten sein. Eine Militarisierung des Weltraums ist aus gutem Grund seit langem (völkerrechtlich) verboten (genau so, wie Wetterwaffen zu Kriegszwecken). Darum wird sie als zivile und benevolente Projekte getarnt: - Internet für alle, immer und überall, - Schutz vor Raketen der Russen (oder sonstwem), und eben - Schutz vor "Außerirdischen"... Was für die USA gilt, galt bisher bald danach auch für uns (denn so wenig Eigenständigkeit zeigten unsere Regierungen z.B. bei "Covid", und seit fast 20 Jahren beim Geo-Engineering durch amerikanische Flugzeuge). Was ist ein "UAP", ein "Unbekanntes Luftphänomen"? Wikipedia Deutsch leitet von "UAP" zu "UFO" weiter (denn die beiden Begriffe werden synonym verwendet). Ein "UAP" ist aber auch jede Wolke, von der "man" nicht weiß, wie sie entsteht. Wollen wir, dass die CIA über unseren Köpfen einen Krieg gegen Wolken führt? Eher nicht. 2025_05_04: Und dann kam alles wieder in Fluss und Farbe... | ...und der Himmel zeigte uns, dass er lebendig ist.  Gerührt, nicht geschüttelt, so wollen wir unsere Wolken. Natürlich verwirbelt, nicht mit Geo-Engineering und HAARP&Co. manipuliert... (Fotoserie e047) Blauer Himmel, weiße Wolken in der Sonne und dunkle Wolken im Schatten, sowie alles, was dazwischen liegt. Orangefarbene, seitlich angeschienene Wolkenspitzen, und links unten gelbliches Licht, das durch Wolken und Regen scheint. Rechts unten wurde ein Baum wegretuschiert, um das Bild als quasi nicht-gegenständlich sehen zu können. Denn erkennbar werden Bewegungen, Energieströme... Und die sollte man auch losgelöst von allen "real-world"-Implikationen und "realistischen", materialistischen Interpretationen sehen können: eben als Bewegungen und Energieströme... Bewegungen und Ströme mit einem unbekannten Grad an Bewusstsein, auf jeden Fall aber mit deutlicher Lebendigkeit und von beeindruckender Schönheit... 2025_05_03: Noble and Silver: Get Off Me! (the making of) | Geniale Darstellung dessen, was herauskommt, wenn Geld und Macht den kreativen Prozess zu kontrollieren versuchen (nämlich: Nix für niemanden): Teil 1, Teil 2, Teil 3. 2025_05_02: Chemtrails, Chemtrails, Chemtrails, tägliche Chemtrails... | In Florida jedoch gelang nun ein Meilenstein in der Beendigung dessen, was das U.S.-Militär seit Jahren (auch für Österreich geltend) als ihr Ziel vorgibt: "Owning the Weather in 2025": Das Versprühen von Aerosolen zur Wettermodifikation ist dort nun so gut wie verboten, und Flugzeuge, die dafür ausgestattet sind, müssen registriert werden. Über unsere Köpfe fliegen die CIA- und NATO-Flugzeuge derweil immer noch anonym, also ohne Transpondersignal, herum, lösen Wolken auf und machen es heiß und trocken, was den Menschen von den Medien dann als "Klimakatastrophe" verkauft und von den "Grünen" gerne zum Machtgewinn benutzt wird. "The Florida House has passed a groundbreaking bill that bans all geoengineering and weather modification efforts within the state, sending it to the governor’s desk for final approval. Under the bill, it will be illegal to inject, release, or disperse any substances into the atmosphere intended to alter temperature, climate, weather patterns, or sunlight intensity. The legislation also requires that any aircraft outfitted for geoengineering or weather modification be reported to the Department of Transportation." 2025_05_02: Kolloidales Silber | Jon Rappoport: "3 Millionen Kindstode in Verbindung mit Medikamentenresistenzen. Wirklich? BBC: "Mehr als drei Millionen Kinder auf der ganzen Welt starben 2022 wohl infolge von antibiotikaresistenten Infektionen, besagt eine Studie zweier führender Experten für Kindergesundheit." "Kinder in Afrika und Südostasien als die gefährdetsten erkannt." "Antimikrobielle Resistenz, auch bekannt als AMR, entsteht, wenn sich Mikroben, die Infektionen auslösen, auf eine Weise weiterentwickeln, dass Antibiotika nicht mehr funktionieren." "Das wurde als eine der größten Gefahren für die Weltbevölkerung identifiziert." Was wäre die Mainstream-Lösung? Natürlich neue Antibiotika. Und weniger Verschreibungen der jetzigen Antibiotika. Aber natürlich lassen die Experten einen anderen Zugang unerwähnt. Denn, womit haben es Kinder in Afrika und Ostasien wohl zu tun? Welche Erkrankungen, welche Zustände? Vielleicht Eiweißmangelernährung? Oder Hunger? Verhungern? Lebensgefährliche Armut? Verschmutzte Wasserversorgung? Einen dramatischen Anstieg in der Verwendung giftiger Medikamente und toxischer Impfungen? Zum Beispiel toxische Antibiotika?... Umweltverschmutzung durch Konzerne? Gestohlenes Ackerland? Weit verbreitetes Versprühen von giftigen Pestiziden? Krieg? Terroranschläge? Religiöse Verfolgung? Alle diese Zustände verursachen Leiden, Schmerzen, Krankheit und Tod. Darüber wollen Medizinexperten aber nicht sprechen. Sie wollen nur über Mikroben, und dann nochmal mehr Mikroben, sprechen [als ob das Immunsystem nicht existierte und die Lebensumstände keinen Einfluss auf die Gesundheit hätten]. Und über mehr Dollar durch "neuere und bessere Medikamente"... Was ich in diesem Artikel beschreibe, ist, was ich 1988 sah, als ich mich mit AIDS beschäftigte und ein Buch darüber schrieb: Fake-Diagnosen. Fake-Analysen. In Afrika wurden Unterernährung und Auszehrung "Slim Desease" genannt ["krankhaft dünn Sein"], und dann wurde dieses Etikett auf "AIDS" umbenannt [genau so, wie Tuberkulose]. Lügen, von Anfang bis Ende. Die eigentlichen Gründe für die Übersterblichkeit in Afrika waren jene, die ich gerade aufgelistet habe. Tod hat nichts zu tun mit irgendeiner "Medikamentenresistenz". Würden Gesundheitsbehörden und Ärzte die Leute wirklich heilen wollen, würden sie jetzt diese Gründe, die ich aufgezählt habe, untersuchen, in Afrika und Ostasien. Sie würden die Wahrheit rasch herausfinden. [...]" So weit Meister Rappoport... Was unsere Medizin als "Infektion" bezeichnet, ist eigentlich keine, weil die Bakterien immer bereits im Körper sind. Eine Infektion von außen findet also in der Regel nicht statt, wenn Streptokokken, Staphylokokken oder auch nur Escherichia coli "Infektionskrankheiten" auslösen. Wir haben sie alle bereits auf der Haut, im Darm, in Mund, Rachen, Lunge, überall. Sie erfüllen da lebenswichtige Aufgaben. Sie sind unsere Symbionten. Sie in Bausch und Bogen umzubringen ist selbstmörderisch. Nicht ihre Anwesenheit ist das Problem, sondern ihr entgleistes Verhältnis zu ihrem Symbionten (uns).  Kolloidales Silber war das Heilmittel der Wahl bei überbordender Bakterienbesiedlung, bevor es durch chemische Gifte ersetzt wurde. Durch "Antibiotika", also übersetzt: etwas "gegen das Leben gerichtetes"... Kolloidales Silber verursacht keine Resistenzen und greift nicht die Darmbakterien an. Wie wirkt es? Nicht auf chemische Weise. Es wird nicht verstoffwechselt. Es wirkt durch seine Ladung bzw. Frequenz und wird dann nach und nach wieder ausgeschieden. Es scheint den Körper dabei zu unterstützen, nur gegen jene Bakterien vorzugehen, die Probleme machen. Denn die zeigen sich durch ihre falsche Ladung. Diese gezielte, nebenwirkungsfreie Wirkung gegen Bakterien, die sich nicht ins Gefüge des menschlichen Körpers einordnen, ermöglicht auch eine andere Therapie, die Phagen-Therapie. Phagen sind die einzigen "Viren", die es wirklich gibt. Allerdings nicht im heute üblichen Sinne von Pathogenen, die einen Krieg gegen höhere Lebensformen führen und sich dazu ständig weiterentwickeln. Phagen wirken nur gegen Bakterien. Jede Bakterienart hat ihre eigene Phagenart. Andere Lebewesen werden nicht "infiziert". Phagen stellen Informationscontainer dar, mit denen Bakterien (als Kollektiv) ihr Immunsystem updaten, und ihren Status checken. Denn eigentlich sind Bakterien ja unsere Symbionten. Erst durch ein Milieu, das für sie lebensfeindlich ist, werden sie zu Parasiten und Pathogenen. Dieses (in der Regel durch Sauerstoffmangel und Übersäuerung, oder durch Vergiftung, oder durch Mangelernährung) gestörte Milieu mit toxischen Antibiotika noch weiter zu verschlechtern, ist, wie Öl ins Feuer zu gießen. Eine Phage aus einem bakterienfreundlichen Milieu erinnert ein Bakterium, das irgendwo in einem Menschen entgleist, also daran, dass seine Einstellung zu seinem Symbionten fehl am Platz ist und es sie ändern soll, oder sich selbst eliminieren. Denn so gut funktionieren unser Körper und unser Biom eigentlich, wenn man sie dabei unterstützt und nicht bekämpft. Das sieht dann z.B. so aus: Eine ältere Dame hat Blasenentzündung und bekommt Antibiotika verschrieben. Die nimmt sie brav drei Wochen lang, und in der Tat geht die Blasenentzündung davon langsam weg. Nach zwei Monaten hat sie sie aber wieder. Also wieder Antibiotika, wochenlang. Von da an wird die "Krankheit" chronisch, und der Zyklus von Bakterien Vergiften und erneut aufkeimen Lassen setzt sich fort. Eine einzige Gabe von Kolloidalem Silber kann ihr Leiden dauerhaft beenden (können wir aus Erfahrung berichten). Phagentherapien haben so Manchen, der es sich leisten konnte, sich im Ausland behandeln zu lassen (denn bei uns ist sie ja nicht zugelassen), von schlimmen, ansonsten unheilbaren Wunden befreit (entnehmen wir seit Jahren glaubhaften und logisch nachvollziehbaren Berichten). Kolloidales Silber gibt es in sehr unterschiedlichen Qualitäten, von hocheffektiv bis wirkungslos. In der Apotheke kann man es nicht mehr kaufen, ohne es selbst überprüfen zu können (müssen wir leider aus Erfahrung berichten). Man kann es selbst herstellen, doch auch die Geräte dafür sind von unterschiedlicher Qualität. Kolloidales Silber schmeckt bitter, ist farblos bis leicht gelblich und sollte als erfrischend und energetisierend empfunden werden. Die Kolloide sind unter dem Elektronenmikroskop zu erkennen. Je kleiner die Nanopartikel sind, desto besser ist ihre Wirkung. Andere Stoffe als Wasser und Silber sollten nicht enthalten sein (höchtens produktionsbedingt etwas Kochsalz). Kolloidales Silber ist jedem Arzt bekannt. Es gegenüber einem Kranken nicht zu erwähnen, seine Wirksamkeit in Abrede zu stellen oder es ihm vorzuenthalten, ist also unterlassene Hilfeleistung. Es Menschen gegen angebliche "Vireninfektionen" zu geben, oder gar vorbeugend ohne Not, oder es Hühnern und Schweinen als "Wachstumsbeschnleuniger" zu verfüttern und die dann Menschen zum Essen zu geben, fördert die zukünftige Unwirksamkeit dieser Mittel bei ihnen. Aber wie wir gesehen haben, sind sie ohnehin eigentlich durch etwas Besseres ersetzbar. 2025_04_29: Zensur. Begründung: Verschwörungstheorie | > Hello DEXTROORG, > Your video ""YOU CAN'T MAKE THIS SHIT UP!" (PATENT PENDING) - A TRIBUTE > TO JEFF C." has been removed for violating our Acceptable Use Policy. > > Reason: Conspiracy-related theories > > For more information on our content and community policies, please visit > https://vimeo.com/help/guidelines. > > If you believe this was an error, please reply to this message as soon as > possible to explain. (Please be aware that Vimeo moderators take action as > violations come to our attention. “I see other people do it” is not a > valid explanation.) > > Sincerely, > Vimeo Staff Jeff C. war Kanadischer politischer Kommentator und Medienkritiker. Er hat jahrelang tausende Menschen auf seinen Youtube-Kanälen "FreeRadio Revolution" und "New World Agenda" über fake-Terroranschläge (Sandy Hook, Boston Bombing, Aurora Shooting, Paris I (Charly Hebdo) und II, und weitere) und fake-Seuchen (Ebola) aufgeklärt. Seine Kanäle wurden immer wieder gelöscht, mit allen Videos, Kommentaren, Subscribern, und später sein Patreon-Account sabotiert. Jeff C. trug, im Rahmen der Independent Media Solidarity zur Doku "We Need to Talk About Sandy Hook" bei (ebenfalls von Vimeo gelöscht), die (höchst professionell) den angeblichen Anschlag auf eine Schule in Newtown, Connecticut, namens Sandy Hook Elementary als inszeniert entlarvt. Er war auch Musiker und analysierte und kommentierte Games (im Kanal "Supreme Lord Commander"). Er war einer von zwei Menschen, die uns in all den Jahren auf Youtube untergekommen waren, die hörbar ehrlich waren. Alles war spontan und live gesprochen, und voller ehrlicher, menschlicher Emotionen (Jeff fluchte, haute auf den Tisch und wurde sarkastisch), ohne versteckte Agenda. In dem nun gelöschten Video drückte er seine Verzweiflung angesichts der Tatsache aus, dass die Nachrichten völlig frei erfunden und absurd sind, und pychologisch höchst schädlich. Worum ging es in dem Video? Die junge Cassidy Stay hatte gerade ihre gesamte Familie verloren, die vor ihren Augen erschossen wurde. Auch sie war in den Kopf getroffen worden, stellte sich tot und entkam so dem Mörder (Ron Haskell). Zwei Tage später steht sie auf der Bühne, ohne Verband oder Trauma, lacht und ist glücklich, weil sie nun viele Fans hat. Hinter ihr auf der Bühne steht ihr CIA-Handler, der ihr zuraunt, sie solle nicht vergessen, das Harry-Potter-Zitat zu bringen, das sie sich zuvor ausgemacht hatten. Jeff C. wies uns darauf hin, wie gescriptet und irreal diese Geschichten sind. Er zeigte, dass jedes dieser Ereignisse (in der Regel "mass shootings" oder "bombings", die dem Zweck dienen sollten, den Amerikanern ihre Waffen abzunehmen und sie gegen islamische Länder aufzubringen, damit sie einem Krieg gegen sie zustimmen) einen "Helden" hat, einen Ribbon zum Anstecken als Sympathiekundgebung, und einen Leitspruch. In diesem Fall war die "Heldin" Cassedy (die es geschafft hatte, sich nach einem Kopfschuss tot zu stellen, und danach innerhalb von zwei Tagen vollständig zu genesen), die Farbe des Ribbons türkis, und der Slogan (passend zum Familiennamen) "Stay Strong!" Er sagte, würde ich so etwas Hollywood als Filmscript vorschlagen , würden die mich den ganzen Weg hinaus auslachen, so absurd sind diese Geschichten. Und doch sehen wir sie jeden Tag im Fernsehen. "I think I must patent the quote: 'You Can't Make This Shit Up.'" (Zitat Jeff C.) Als er sich zu Beginn der "Corona-Zeit" gegen die Lockdows aussprach und Geheimgesellschaften hinter ihnen erkannte, wurde auch sein letzter Kanal gelöscht, und wir müssen befürchten, dass er nicht mehr am Leben ist. Nun, Jahre später, hält es Vimeo für angebracht, eines der wenigen noch verfügbaren von Jeffs Videos, das wir im Kanal vimeo.com/dextroorg als lehrreiches Geschichtsdokument bereitstellten, zu löschen. Wir werden mit Vimeo (besonders Vimeo, das einmal für seine eher künstlerischen Inhalte bekannt war) nicht über die Wahrung des Menschenrechts auf freie Meinungsäußerung und die Freiheit der Kunst feilschen. Sie haben sich hiermit klar positioniert. Und wir tun das auch: Hier ist das gelöschte Video. Schneeflöckchen mögen es rüde und obszön finden. Dafür ist es ehrlich. Man kann sich's also aussuchen, was einem wichtiger ist. Nicht, dass Fluchen unsere bevorzugte Sprache ist, aber wenn das der Preis für Ehrlichkeit ist, bezahlen wir den gerne. Denn in so ziemlich allem Anderen, das man zu hören bekommt, ist kalkuliert, was man aussagen will, abgewogen, wie weit man gehen kann, alles entfernt, was irgendjemanden stören könnte, und dann alles noch mal editiert und zusammengeschnitten. Jeff hingegen war lebendig, live, unbearbeitet, roh. Was ihn in diesem Video so aufregte war vor allem die Indoktrination der Menschen, die sie von jeder Realität entfernt: dass es "mutig" sei, seine ganze Familie zu verlieren und so zu tun, als ob nichts geschehen wäre. Zu behaupten, ein Kopfschuss sei eine Bagatelle. Mehr darauf zu achten, dass man niemanden beleidigt (der z.B. beim "Boston Bombing" oder in Sandy Hook angeblich Angehörige verloren hat), als zu hinterfragen, ob etwas überhaupt stattgefunden hat. Zu einer Zeit, als von einer gewaltsamen Bevölkerungsreduktion um 95% die Rede war (siehe "Georgia Guidestones" und Bill Gates berühmte PSEC-Milchmädchenrechnung, die implizierte, man könne den Planeten nicht anders vor seinem Untergang durch CO2 retten, als die Bevölkerung zu reduzieren), erschien die Aussage, jeder, der stirbt, sei "in a better place", wie Beihilfe zum Mord. In solchen Fernsehberichten vorgezeigt wurde das offensichtliche Lügen und das völlige Fehlen angemessener menschlicher Emotionen als normal oder erstrebenswert. So, wie das Instrumentalisieren von Kindern und Jugendlichen für politische Agenden...  "Eine bestimmte Anzahl an Menschen braucht eine bestimmte Anzahl an Dienstleistungen, die benötigen eine bestimmte Menge Energie, und die wiederum erzeugt eine bestimmte Menge Klimakiller-CO2. Wir können nicht weniger Energie verbrauchen, und wir können auch keine Energie erzeugen, ohne dabei CO2 freizusetzen, also können wir, um den Planeten zu retten, nur die Anzahl der Menschen reduzieren." So die Milchmädchenrechnung und die implizierte Schlussfolgerung daraus... Mit "Ebola" wiederum wurde geübt, eine Pandemie zu inszenieren: "Kranke" wurden ausgeflogen, in Militärmaschinen, von der Elfenbeinküste nach Spanien und in die USA, damit die W.H.O. den "Ausbruch" der "Krankheit" als drei Kontinente überpannend und somit als "weltweite Pandemie" kategorisieren kann. P.R.-Kampagnen "Ebola is real" wurden in Afrika gefahren, um die Menschen zu überzeugen, dass die "Krankheit" nicht etwa bloß durch weiße Ärzte und Geheimdienstleute postuliert oder ausgelöst war, um von den Medien dem amerikanischen und europäischen Publikum als "Pandemie" verkauft zu werden. Denn das war bald der (richtige) Verdacht. Wie wir heute von USAID wissen, war das modus operandi: in ein fremdes Land zu gehen, eine Seuche zu postulieren, zu "helfen", mit Impfen und sonstigen giftigen "Medikamenten" (wie AZT gegen "AIDS"), und daraus eine weltweite Story zu machen, die die Menschen in Amerika und Europa zum Impfen drängt, und dazu, später, zu "Covid"-Zeiten, Lockdowns und Tests und Masken und Contact Tracing zu akzeptieren. So mancher, der später frühzeitig "Covid" als Fake durchschaute, hatte zuvor wohl Jeff C. zugehört. So, wie wir... 2025_04_29: Femizid (oder: von der verhängnisvollen Unantastbarkeit der Frauen) | Polizeiverhör, USA: Ein Mann ist obdachlos und geht mit einer Frau, die ein Haus hat, eine Freundschaft und Interessengemeinschaft ein: er reinigt ihr Haus (denn es ist vermüllt), legt ihr einen Garten an (wo Wildnis war), kocht für sie (was er besser kann als sie), erledigt ihre Besorgungen (die sie schwer auf die Reihe kriegt, wegen ihres Alkoholismus, ihres Medikamentenkonsums und ihrer (selbsterklärten) Faulheit), er installiert und repariert. Dafür kann er im Haus wohnen. So weit, so gut. Der Mann hat viel erlebt, er hat PTSD (also einen durch wiederholte Traumata chronisch gewordenen Stress- bzw. Angstzustand), er will Ruhe und Stabilität. Er verdient sie sich durch Friedfertigkeit und Fleiß, und für eine Zeit lang bekommt er sie auch. Und dann? Dann tötet er sie. "Ah!" hört man Millionen von Feministinnen (hypothetisch) aufschreien. "Da sieht man's wieder! Männer sind Mörder! Wir brauchen mehr Schutz! Strengere Gesetze, schwerere Strafen, weniger Nachweispflicht, weniger Toleranz. Es gibt immer noch welche, die die Hand gegen uns erheben." Der Mann kann nicht verurteilt werden, weil sich die Jury nicht einig wird. Und weiter schreien sie (hypothetisch): "Seht ihr? Der Mörder geht auch noch straffrei aus!" Doch wieso kann sich die Jury nicht einig werden? "Das interessiert uns nicht! Er hat die Frau getötet, mehr müssen wir nicht wissen!" Aha. Wir aber schon. Denn bisher ergibt das keinen Sinn. Also, der Mann gab alles unumwunden zu. Die Frage war also nicht, was er getan hatte. Die Frage war einzig, wie es zu bewerten sei. Die Jury beriet sich tagelang, meldete dann, dass sie zu keinem einstimmigen Ergebnis kommen könne. Die Richterin schickte sie wieder zurück und sagte: "Versucht es noch mal! Ihr habt eure Aufgabe nicht erfüllt.", und abermals müssen sie melden, dass es unmöglich ist, sich einig zu werden. Man kann sich denken, warum: weil die Frauen in der Jury kategorisch fanden, dass man Frauen nichts antun darf, und die Männer fanden, dass es Grenzen gibt für den Missbrauch, den sie aus dieser sicheren Deckung heraus begehen sollten. Vielleicht fanden sie sogar, dass das im Interesse der Frauen wäre (solche Grenzen zu erkennen und zu respektieren). Was auch unsere Meinung ist, und der (positive, friedenstiftende) Sinn dieses Artikels... Welchen Missbrauch hatte die Frau begangen? "Verbal abuse", also Beschimpfungen, Demütigungen, Drohungen. "Seelische Grausamkeiten", also Herabwürdigung aller Leistungen und guten Eigenschaften, Hervorheben der Unzulänglichkeiten, ungerechte Vorwürfe, Zwang, sich zu entschuldigen für Dinge, die er gar nicht getan hatte, Zerstörung von persönlichen Dingen, Verletzung seiner Privatsphäre, Erpressungsversuche, gezielte Zerstörung von Dingen, die dem Mann Kraft und Ruhe gaben. Sie wurde auch körperlich, stellte sich ihm in den Weg, bedrängte ihn, schrie ihm Beschimpfungen (ganz nah) ins Gesicht, bewarf ihn mit Dingen, stach ihn mit spitzen Fingern, immer wieder und gerne. Kam von vorne, von der Seite und von hinten... Weil sie ja wusste, dass ihr nichts passieren kann... Wer PTSD hat, hat viele schlimme Dinge erlebt. Dass der Mann trotzdem ruhig und friedlich und kooperativ und ehrlich und fleissig war, ist eine echte Leistung. Dann zerstörte sie sein Tablet, auf dem er sich Hörbücher anhörte und Dokus ansah, und schrie und schimpfte und drohte und griff ihn wieder einmal körperlich an, und da schlug er zurück. Die Frau ging zu Boden und blutete, und da wusste der Mann, dass sein Leben damit beendet ist. Keiner würde berücksichtigen, wie es dazu kam, was alles davor geschehen war, und er würde (da er nicht mehr ganz jung war) sein Leben im Gefängnis beenden. Da, dachte er sich, kann er sie auch gleich töten, und zumindest ohne Bitterkeit sterben. Also tat er das. Sein Leben zerstört hatte sie bereits, so oder so. Auch Selbstmord war eine Option für ihn, und wahrscheinlich nicht erst nach der Tat. Denn davor war er ja mit der Aussicht konfrontiert, sich von ihr fertig machen zu lassen oder wieder auf der Straße zu schlafen. Er hatte keine sexuelle Beziehung mit ihr. Manche würden sagen, das sei das Problem gewesen. Andere wissen: eine sexuelle Beziehung hätte alles nur beschleunigt, weil sie dann noch mehr Gelegenheit gehabt hätte, ihn zu demütigen und zu erpressen. Denn sie war offenbar eine Frau, die so etwas gerne macht, so weit, wie es eben geht. Während "Femizid" in vieler Munde (und auf so manchem Plakat) ist, ist "Maskuzid" nicht einmal ein Wort. Dabei sterben weit mehr Männer durch Frauen als Frauen durch Männer, bloß weniger offensichtlich. Und wahrscheinlich sterben nochmal mehr Kinder ("Infantizid"), bloß noch weniger offensichtlich. Es ist eine schöne Idee, dass Frauen, die zarten, anmutigen Geschöpfe, unantastbar sind. Wirklich... Und auch abseits jeder Feenromantik ist Gewalt abzulehnen. Aber die Vorstellung, nur Frauen seien zu schützen, auf Kosten der Männer und Kinder, führt offenbar nicht dazu, dass weniger Männer und Kinder getötet werden, und, so denken wir, auch nicht weniger Frauen. Denn solcher Schutz müsste für alle gleichermaßen gelten. Nach dem "mistrial" und vor dem nächsten Versuch, in einem Gerichtsverfahren zu einem Urteil zu kommen, war der Mann wieder obdachlos und erfror dann irgendwann. Und wer findet, dass die Welt dadurch besser und gerechter wurde, hat offenbar etwas übersehen.  Das Wikipedia-Sittenbild besagt: Maskulismus sei eigentlich Maskulinismus (und der Unterschied offenbart sich als vergleichbar mit dem Unterschied zwischen Islam und Islamismus, also zwischen etwas Sein und etwas Propagieren, ausweiten Wollen), und Maskulinismus wiederum basiere auf der Annahme, dass Männer Frauen überlegen seien, und stamme aus Männerbünden und antifeministischen Bewegungen. Aha. Feminismus hingegen sei das legitime Eintreten für die Gleichberechtigung der Frau. Femininismus gibt es nicht. Aha. Seht Ihr die Schieflage? Noch nicht? Wie wär's damit?: Für Femizid hat Wikipedia einen umfangreichen Eintrag, für Maskuzid gar keinen. Maskuzid ist versteckt in "Genderzid an Männern, und laut Wikipedia auf einige wenige Ausnahmeereignisse in der Geschichte beschränkt. (Dann aber gleich tausendfach...) Jeder Krieg ist eigentlich ein Maskuzid, und manche sagen, ein planmäßig herbeigeführter, von den Eliten, um sich der wehrfähigen Männer zu entledigen. Was danach bleibt, sind nämlich leicht zu beeinflussende, vaterlose Kinder und gefügige Frauen. In Sachen Feminismus ist Gleichheit wohl erreicht, wenn genau so viele Frauen in Kriegen sterben, wie Männer. Oder genau so wenige Männer wie Frauen... Was natürlich vorzuziehen wäre... (Link: YT: Stranger Crimes: Caretaker Realizes He Just Killed His Landlord | The Case of Robert Powell (was wieder mal ein bemerkenswert irreführender Titel ist), YT: Dialogue Works: Is the West Sabotaging Itself? | Trump, Iran & Yemen's Fightback | Alex Krainer) 2025_04_26: "Die größte Fehlannahme der Physik" | ...so nennt Veritasium die Annahme, dass Energie erhalten bleibt. Und begeht damit einen offensichtlichen Fehler, denn das All ist nicht leer, nirgendwo... Wenn also ein Stein bei seinem Flug durchs All gebremst wird, und auch Licht bei seinem "Flug" durchs All gebremst wird, geht ihre Energie natürlich an die Materie und die Felder, an denen sich Stein und Licht "reiben". Zugegeben, viel Materie ist da nicht, aber sie ist geladen, die Entfernungen sind riesig, und auch die Zeit ist lange, und so würde sich da trotzdem was zusammenläppern, an bremsender Wechselwirkung (wenn man überhaupt davon ausgehen will, dass das Licht unterwegs "altert", und nicht bereits verschoben abgestrahlt wird). Die Annahme, das All müsste leer sein, basiert offenbar auf der Annahme, in ihm wirke nur "Gravitation", und die müsste alle Materie ja irgendwann mehr oder weniger zusammenballen. Was nur Sinn macht, wenn man (unter Anderem) Elektrizität ignoriert, also die Kraft, die um einiges, einiges, einiges stärker ist als "Gravitation"... Und wie kann man überhaupt auf so eine Idee kommen? Achso, weil das All ja leer ist und daher keinen Strom leiten kann. Ein zirkuläres Argument... Urknall, Sonnenfusionsreaktor, vier Kräfte, Teilchenzoo, Schwarze Löcher, Dunkle Materie, Dunkle Energie, Supernovae... Die Physik ist voller Fehlannahmen. Dass Energie erhalten bleibt, ist aber keine... Ein Stein, der viele Jahrtausende lang geradeaus durchs leere All fliegt und dabei langsamer wird, ist noch nicht beobachtet worden, nur eine "Rotverschiebung" des Lichts: das Licht weiter entfernter Objekte ist, wenn es bei uns ankommt, langwelliger als das näherer Objekte, woraus man schließen könnte, dass es bei seinem "Flug" gebremst wurde, also etwas von seiner Energie verlor. Andererseits wird aus der "Rotverschiebung" auch ein "Dopplereffekt" abgeleitet, der eigentlich keinen Verlust von Energie darstellt, sondern eine zeitliche Dehnung. Daraus, dass die Rotverschiebung umso stärker ist, je weiter entfernt die Objekte sind, wird abgeleitet, dass sich das Universum ausdehnt und dass es irgendwann einen "Urknall" gegeben haben muss. Wieso soll (gemäß der von Veritasium vorgestellten Logik) Energie prinzipiell (also über die "Rotverschiebung" hinaus) nicht erhalten werden? Weil das Universum nicht zeit-symmetrisch ist. Wieso ist es nicht zeit-symmetrisch? Weil es sich ja ausdehnt. Was sagt uns, dass es sich ausdehnt? Na, die "Rotverschiebung". Aber auch das ist ein veritabler Zirkelschluss, der die Frage, ob Energie erhalten bleibt, nicht einmal tangiert, Veritasium. Ich hab euch eine schnelle Skizze gemacht. Sie enthält so wenige Anspielungen auf erigierte Penisse und pelzige Energiebällchen wie möglich, und nicht halb so viele, wie angebracht wären.  2025_04_25: "We want the Funk" (or the Jazz, respectively) | Say it loud: "I'm White and I'm proud! And I have Love for my Black Brother."  Herbie Hancock: Manchild: Hang Up Your Hangups Sun Touch Bubbles Herbie Hancock: Head Hunters: Watermelon Man Chameleon Sly Vein Melter Herbie Hancock: Future Shock: Rockit Future Shock TFS Earth Beat Rough Herbie Hancock: Metal Beat: Junku Metal Beat Sound System Herbie Hancock: Thrust: Palm Grease Actual Proof Butterfly Spank-A-Lee  Miles Davis (Originalversionen, keine später, nach des Meisters Tod, "remastered"-ten): You're Under Arrest: One Phone Call Ms. Morrisine Katia Prelude Katia Miles Davis: Decoy: Right Off Code M.D. Robot 415 Freaky Deaky Miles Davis: Bitches Brew: Pharaoh's Dance Bitches Brew Miles Davis: In a Silent Way: In a Silent Way / It's About That Time  James Brown: The Payback: The Payback "We got a right to the Tree of Life." Yes, we have. (Guter Remix von There was a Time) 2025_04_24 - 2025_04_25: Strahlenexperimente | Mit Strahlung lässt sich leicht an unwissenden Menschen experimentieren, denn man sieht sie nicht, man hört sie nicht, sie ist offiziell völlig unschädlich, und ihre Wirkung ist schwer zu fassen und tritt zeitverzögert ein, und so lässt sich jeder Zusammenhang mit der Bestrahlung abstreiten. Jon Rappoport 2024_10_16 (Übersetzung, Anmerkungen in []) "Dieses Dokument vom 27. Juni 1994 liegt im National Security Archive der George Washington University. Es war von einem CIA-Beratungskomitee geschrieben und an das präsidentschaftliche Komitee für Strahlenexperimente an Menschen weitergeleitet worden, welches zu der Zeit gerade öffentliche Anhörungen vorbereitete. Das Dokument enthält viele interessante Implikationen. In diesem Artikel möchte ich auf zwei davon eingehen. Die erste betrifft das CIA-Mind Control Programm MKULTRA. ["mind control" = Bewusstseinskontrolle, Gedankenkontrolle, Kontrolle der Emotionen und der Erinnerungen. Kontrolle und Manipulation, ohne Wissen oder Zustimmung der Betroffenen.] Hier ist die betreffende Stelle im Text: "In den 1950ern und 60ern betrieb die CIA ein umfangreiches Programm von Experimenten an Menschen (MKULTRA). Sie verwendete dazu Drogen sowie psychologische und andere Methoden, auf der Suche nach Techniken, mit denen sich das menschliche Verhalten kontrollieren ließe, zum Zweck der Gegenspionage/Propaganda/Manipulation ["counter intelligence"] und anderer Geheimoperationen. Die meisten der MKULTRA-Akten wurden 1973 vorsätzlich zerstört, auf Anweisung des damaligen CIA-Direktors Richard Helms, der verfügte, dass auf sie die CIA-interne Regelung (CSI-7O-l0) betreffend die Stilllegung inaktiver Akten anzuwenden sei. Helms sagte dann aus, dass er der Aktenvernichtung zugestimmt hatte, weil es da Beziehungen zu anderen Regierungsagenturen und anderen Organisationen gegeben hätte, und dass diese Beziehungen sensibel seien in solchen Angelegenheit, und da das Programm ja zu Ende war, fertig und vorbei, sie sich dachten, sie werden am besten auch die dazugehörigen Akten los, damit keiner von denen, die ihnen in der Vergangenheit behilflich waren, mit Nachfolgefragen in Verlegenheit konfrontiert würde, was Verlegenheit bewirken würde, wenn man es so ausdrücken will. ["'there had been relationships with outsiders in government agencies and other organizations and that these would be sensitive in this kind of a thing but that since the program was over and finished and done with, we thought we would just get rid of files as well, so that anybody who assisted us in the past would not be subject to follow-up questions, embarrassment, if you will.'"] Helms gab also nicht nur zu, dass er die Akten vernichtete, sondern auch, dass das MKULTRA-Programm "Außenseiter" unter Vertrag nahm, um Mind Control Experimente durchzuführen. Er war dazu entschlossen, diese "Außenseiter" zu schützen, und dazu ihre Identität und ihre Arbeit geheimzuhalten. Er war auch dazu entschlossen, zu verhindern, dass diese Leute die Methoden ihrer Mind Control-Arbeit preisgaben. Und letztlich zeigte Helms damit, dass er wusste, dass manche dieser Forscher keine Ahnung hatten, dass sie in MKULTRA verwickelt waren. Mit anderen Worten: die CIA hatte Forscher getäuscht zu glauben, ihre Arbeit diene anderen Zwecken. In der Folgezeit wurden dann manche der "Außenseiter" aufgedeckt, aber wie weit und breit und tief die CIA in akademische und Forscherkreise eindrang, um MKULTRA zu ermöglichen, weiß niemand wirklich. Der zweite Punkt, den ich ansprechen möchte, wird in diesem Absatz eines CIA-Dokuments aus dem Jahr 1994 klargemacht: "Das Church-Komitee (das die CIA untersuchte) berichtet, dass eine der drei Hauptfunktionen der Special Operations Division (SOD) des Biologiezentrums der U.S.-Armee in Camp Detrick, Maryland, war, 'biologische Forschung für die CIA' durchzuführen. Church Committee, Buch I, bei 395. Anfang 1952 stimmte das SOD zu, 'der CIA behilflich zu sein bei der Entwicklung, Testung und Wartung biologischer Mittel und ihrer Verbreitungssysteme'. Kraft dieser Vereinbarung erwarb die CIA das Wissen, die Fähigkeiten und die Einrichtungen der Armee, um biologische Waffen zu entwickeln, die sich für die Zwecke der CIA eignen'." Mit anderen Worten, Forschung für die biologische Kriegsführung war nicht auf die Armee und das Pentagon beschränkt. Die CIA wurde zu einem zweiten Zentrum für die Entwicklung biologischer Kampfstoffe, die sie für ihre verdeckten Operationen einsetzen konnte. [Armee und Pentagon müssten sich an Kriegsrecht, Genfer Konvention und Menschenrechte halten, und an das Verbot biologischer, chemischer, radiologischer sowie Wetterwaffen. Der (Auslands-)Geheimdienst hingegen operiert weltweit heimlich und ohne jemandem Rechenschaft abzulegen.] Es ist wichtig anzumerken, dass der angebliche Zeitpunkt der Stilllegung von MKULTRA falsch ist. In diesem Jahr, ungefähr, verlagerte die CIA ihre gesamte Mind Control Operation in ihr Office of Research and Development ["Büro für Forschung und Entwicklung"]. John Marks, der das bahnbrechende Buch "Search for Manchurian Candidate" ["Suche nach dem Mandschurischen Kandidaten"] über MKULTRA geschrieben hat, erzählte mir, dass sein Zugang zu CIA-Dokumenten abrupt endete, als das Buch herauskam. Ein CIA-Mitarbeiter sagte ihm, er werde kein weiteres Dokument mehr zu sehen bekommen, aus dem Lager mit 100 Boxen, das MKULTRA-Projekte beschreibt, aus der Zeit, als sie super-geheim wurden, nach 1962. Das Dokument von 1994, aus dem ich in diesem Artikel zitiere, war ja Teil der Vorbereitungen für Anhörungen zum Thema Geheime Menschenexperimente mit Strahlung. Die CIA behauptete dann, nach ausgiebiger Prüfung ihrer Akten keinen Beweis für den Einsatz von Strahlung im Rahmen von MKULTRA-Projekten gefunden zu haben. Bei den Anhörungen sagten jedoch zwei Frauen, Claudia Mullin und Chris De Nicola, aus, dass Strahlung sehr wohl, als Folter, gegen sie eingesetzt wurde, in einem weitreichenden Programm zur Bewusstseinskontrolle, dem sie ausgesetzt waren, beginnend in ihrer frühen Kindheit." (Jon Rappoport) Folter und Strahlenexperimente zur Manipulation des Bewusstsseins... Und dann kam das Smartphone, und alle sind nun von ihm süchtig und von ihm gefangen und halten es ständig in der Hand und nehmen die hohen, modulierten Frequenzen in ihren ganzen Körper auf. Sie halten es mehrere Stunden lang pro Tag an den Kopf und bestrahlen ihr Gehirn freiwillig mit Mikrowellen. Sie bestrahlen freiwillig ihr ganzes Haus mit WLAN. Und sie laufen mit dem Smartphone in der Hand in der Gegend herum, die Kameras immer nach vorne gerichtet, und es filmt alles und leitet es an die Geheimdienste weiter, als ob es das Natürlichste der Welt wäre, jeder, der etwas anderes behauptet, ein Verschwörungstheoretiker wäre, und vor der Zeit, als alle begannen, ihren Computer spazierenzutragen, nur Steinzeit gewesen wäre. Ist MKULTRA also beendet worden, oder ausgeweitet auf jeden Mann, jede Frau und jedes Kind? On a seemingly unrelated note erfahren wir gerade, wie schwierig es ist, die Dienste eines Zahnarztes angediehen zu bekommen, ohne dazu vorher seinen Kopf mit ionisierender Strahlung verstrahlen zu lassen ("Panoramaröntgen", angeblich "Vorschrift" (von wem? der CIA?)). Unterlassene Hilfeleistung... Man kommt mit Schmerzen und erbittet Hilfe, und wird abgewiesen: "Nicht ohne Röntgen!" 2025_04_23 - 2025_04_26: (the late) Abdel Hakim Awyan |  (Link: YT: Tehuti The Alchemist: The Pyramid Code Full Documentary All Episodes) 2025_04_23: Davongeschlichen | Der Papst, der wahrscheinlich Millionen Christen in die Gentech-"Impfung" getrieben hat, indem er sagte, Impfen sei ein Akt der Nächstenliebe, hat sich vertschüsst, ohne irgendetwas von dem Schaden, den er angerichtet hat, wiedergutzumachen. 2025_04_22 - 2025_04_25: Hybris-Kanone mit Rückstoß |  Brothers of the Serpent, und sie untersuchen altägyptische Steingefäße. Die sind mit hoher Präzision aus hartem Stein gedreht und keiner weiß heute, wie sie das gemacht haben. Denn offiziell hatten sie damals, vor so vielen Jahrtausenden, keine Maschinen, nicht einmal die simpelsten, und nicht einmal eine Töpferscheibe. Und so hängt dem Ganzen der Mythos des Außerirdischen an, und jeder, der die Gefäße untersucht, fühlt sich wie ein Sternenreisender, oder so. Irgendwann sagt ein Snake Bro zum anderen (sinngemäß): "Du weißt aber schon, dass das Einzige, worauf sich der Verdacht stützt, hier könnte es sich um außerirdische Artefakte handeln, das Dogma ist, dass Menschen damals keine Drehbank oder Drehscheibe kannten, oder?" Denn geradezu reflexartig wird (in den USA, und politisch motiviert) von Allem, was nicht erklärbar ist, angenommen, es müsse von außerhalb der Erde stammen, und nicht von Menschen. Die Basis dafür bildet eine klar definierte Zeitspur der technologischen Entwicklung der Menschheit, die besagt: "Zu diesem Zeitpunkt hatten Menschen erst diese Technologie, zu jenem Zeitpunkt bereits jene", in einer stetigen Aufwärtsbewegung vom Primitiven zum Hochentwickelten, die schließlich zu den besten Menschen führte, die es je gab: uns. Und so kann man sich kollektiv den Bauch pinseln und sich sagen: "Wie toll, dass wir die Besten sind." Doch die nach oben schnellende Hybris bewirkt einen gleichstarken Rückschlag, denn alles Wissen und alle Technologie, die früher auftauchten als im offiziellen Zeitplan der menschlichen Entwicklung vorgesehen, sind nun unerklärlich. Es kann laut diesem Dogma keine früheren Hochkulturen gegeben haben, deren Wissen und Technologien vergessen wurden. Was seiner Zeit weit voraus war, muss von irgendwo anders hergekommen sein. Woanders als die Erde heißt außerirdisch, und so führt ein falsches Dogma zum anderen, nämlich, dass alle Innovation von Außerirdischen gekommen sein muss, woraus folgt, dass Menschen gar nichts selbst auf die Reihe gekriegt haben. Noch etwas ist in diesem Beitrag gut zu erkennen, nämlich wie wenig hilfreich die heutige Hochtechnologie ist, beim Analysieren früherer Technologien: da werden Steingefäße 3D-gescannt, doch die Auflösung reicht nicht einmal aus, um die Schleifspuren zu erfassen, die man mit bloßem Auge sieht. (So viel zur "Digitalisierung" von Kunstschätzen und geschichtlichen Dokumenten.) Die Bearbeitungsspuren geben Hinweise auf die Herstellungsmethode der steinernen Artefakte. Aber nur analog, nicht digital... Analog erkennt man z.B. in runden Löchern spiralförmige Spuren, die nur entstehen, wenn sich ein Bohrer sehr zügig in den Stein arbeitet. Zügiger, als es heute möglich wäre. Und offiziell hatten sie damals gerade mal Kupfermeißel als Werkzeuge zur Steinbearbeitung. Oder wie willst Du den Zweck der Scheibe von Sabu digital untersuchen? Du kannst sie nur aus Schiefer exakt nachkonstruieren (denn das Original ist ja zerbrochen), auf eine Trompete stecken, und schauen, ob man damit nicht vielleicht Menschen heilen, ein Gewitter auslösen, Wasser kochen oder Mauern zum Einsturz bringen kann. Analog, real, physisch... Die Scheibe ist jedenfalls keine Turbine. Und nein, sie ist auch keine Vase. Und nein, keine K.I. der Welt wird Dir die richtige Antwort geben... 2025_04_21: Journalistische Brillanz, pointiert, kompakt, knackig, dabei ausgewogen und verantwortungsvoll | (nicht)  Schundblatt mit dem frechen Namen "Österreich" versteht nicht, - wie Aprilwetter wechselhaft sein kann, - dass Wetter kein Unwetter ist, - wie es in Spanien, Italien und Kroatien regnen kann und bei uns nicht, - dass Sommer im Frühling nicht das ganze Land jubeln lässt, - dass man nicht für ein ganzes Land sprechen kann, ohne es befragt zu haben, - was Sintflut bedeutet, - und warum man ein Foto einer Frau, die an einem Eisstanitzel lutscht, nicht so beschneidet, dass dieses aussieht wie ein Penis. Und all das auf gerade mal acht mal acht Zentimetern! Was das ist? "Klimapolitik". Denn Leute sollen davon abgehalten werden, über Ostern in den Süden zu fahren, und angeregt werden, sich stattdessen hier, bereits zu Frühlingsbeginn, Sommerwetter zu wünschen, das sie zu diesem Zweck mit Sex assoziieren sollen. Sie sollen die natürliche Dynamik des Wetters als Gefahr empfinden und so dazu gebracht werden, seine technische, militärische Beherrschung durch amerikanisches Geo-Engineering gutzuheißen. Also, wenn es nach ÖSTERREICH (nicht zu verwechseln mit Österreich) geht... 2025_04_17: Enough! |  Slick Rick: Mona Lisa (Link: YT: OfficialSlickRick: Mona Lisa) 2025_04_11: Wie das Al in die Alchemie kam | (Gaza Rescue Mission, Countercounterintelligence) "Ihre Herabwürdigung verdankt die Alchemie jenen, die es nicht verstanden, ihr Geheimnis zu lüften." Und man mag hinzufügen: "...und die dachten, ihr Geheimnis bewirke Reichtum und Macht, und nicht Gesundheit und Naturverbundenheit." Robert Allen Bartlett (Übersetzung, Hervorhebungen durch den Autor, Anmerkungen in []): "Wenn wir heute das Wort Alchemie erwähnen, denken die meisten Leute, das sei eine mittlerweile widerlegte Methode, Blei in Gold zu verwandeln. Dann gibt es die Psychologen, die uns, C.G. Jung folgend, erzählen, dass Alchemie, mit ihrem fantastischen Bilderreichtum, bloß eine Metapher sei, was heißen soll: Alchemie sei eine allegorische Beschreibung des Prozesses der psychologischen Integration. Viele glauben, das sei die neue und korrekte Interpretation des Rätsels der Alchemie. Es sei eben alles bloß Psychologie. Wenn wir uns die Leben der Alchemisten selbst ansehen, finden wir jedoch, dass sie eigentlich Laborarbeit nachgingen, die ähnlich erscheint wie das, was wir heute Chemie nennen. Alchemie wurde von vielen der alten Meister als "Himmelswirtschaft" [abgeleitet von "Landwirtschaft", im Original: celestial agriculture] bezeichnet. Ich mag diese Definition. Es ist bemerkenswert, dass Alchemie, die einst "Göttliche Kunst" oder "Heilige Wissenschaft" genannt wurde, dermaßen in Vergessenheit geraten konnte, dass sie heute nur noch als primitiver Vorgänger der modernen Chemie gilt. Und doch ist Alchemie die Wurzel jeder westlichen esoterischen [= inneren] Tradition sowie vieler Künste und Wissenschaften, einschließlich der Medizin und der Pharmakologie. Alchemie wurde und wird "die Mutter aller Wissenschaft und Weisheit" genannt. Kurz gesagt ist Alchemie eine alte Kunst und Wissenschaft betreffend die Mysterien des Lebens, des Bewusstseins und seiner Evolution. Derzeit gibt es viele Leute, die sich des Wortes Alchemie bedienen und es einer Unzahl an "New Age"-Transformationswerkzeugen umhängen (wie "alchemische Massage" oder "alchemische Hypnotherapie"). Denn Alchemie wird ja assoziiert mit der Transmutation oder Transformation von etwas Minderwertigem in etwas Hochwertiges. Auf den folgenden Seiten werden wir die wirkliche Alchemie, die praktische Laboralchemie, beleuchten, einschließlich ihrer Geschichte und Theorie, sowie einfacher Praktiken, die jeder anwenden kann, um nach Alter Tradition Extrakte aus Pflanzen und Mineralien zuzubereiten. [...] Frater Albertus [✝ 1984] hatte eine simple Definition für Alchemie. Er sagte, bei Alchemie gehe es um Evolution und darum, die Schwingung zu erhöhen. Um das richtig zu deuten, bedarf es eines gewissen Verständnisses der Naturgesetze und einer gewissen Einführung in den Mystizismus und die okkulte [= verborgene] Philosophie. [?] Die Information, um die es da geht, ist zeitlose Weisheit, die über Jahrhunderte in mündlicher Tradition weitergereicht wurde, und später festgehalten, in einer Sprache und einem Symbolismus, deren Verschlüsselung notwendig war. Sie heißt die "Hermetische Philosophie", benannt nach ihrem legendären Begründer Hermes Trismegistos, dem griechischen Namen für den ägyptischen Gott Thot [Tehuti], Gott der Weisheit und Erfinder aller Wissenschaften und Magie. Die alten Weisen sprachen von sich oft als die "Söhne des Hermes'" oder die "Söhne der Weisheit".  Neter Tehuti Die ältesten Beschreibungen von Alchemie verbinden sie mit der Transformation von Materie durch Licht, Geist oder Feuer. Es ist die Metamorphose von Materie, orchestriert vom Geist. Es ist allgemein anerkannt, dass das Alte Ägypten der Geburtsort der Alchemie, wie wir sie heute in der westlichen Welt kennen, ist. Dort wollen wir also unsere Entdeckungsreise beginnen: Die Ursprünge der Alchemie entziehen sich der Geschichtsschreibung, und Theorien darüber, wo und wie sie entstanden ist, sind zahlreich: - Gott soll sie Adam und später Moses gelehrt haben, - "Gefallene Engel" sollen sie menschlichen Frauen beigebracht haben, im Austausch für Sex, - Alchemie sei ein Überbleibsel der Technologie von Atlantis, - Außerirdische sollen sie unseren Vorfahren beigebracht haben. [- oder Menschen sind einfach selbst draufgekommen, weil das Zeug überall ist und selbst Tiere es zu nutzen wissen] Was auch immer der wirkliche Ursprung der Alchemie ist: die nachprüfbare Geschichtsschreibung belegt eine esoterische Tradition, die seit Jahrtausenden existiert. Mysterium und Magie durchdringen alles Alt-Ägyptische. Von seinem Anfang bis zu seinem Ende wurde das Alte Ägypten eine Theokratie genannt, regiert von einer mächtigen Priesterschaft. Diese Priesterschaft unterteilte sich in Kasten, deren jeder eine spezifische Aufgabe zukam, z.B. Schreiber oder Astronomen. Von besonderem Interesse sind hier jene Priester, die Materialien auf eine Weise bearbeiteten, die wir heute Chemie nennen würden. Diese Priester, die oft unter einem Eid der Verschwiegenheit betreffend ihrer Kunst arbeiteten, entwickelten Fähigkeiten in der Metallurgie, Keramik, Mumifizierung und Weinherstellung, um nur ein paar zu nennen. Das Studium der Kräfte, die im Universum am Werk sind, war das vorrangige Ziel dieser Priesterschaft. Sie nannte diese Kräfte "Neteru", wovon sich unser Wort "Natur" ableitet. Die Neteru sind die Kräfte der Natur. Den wenigen erhaltenen Schriften entnehmen wir, dass diese Priester kompetente Heiler waren, die eine Materialwissenschaft besaßen, welche uns zu großen Teilen heute noch Rätsel aufgibt. Diese Wissenschaft hatte immer schon zwei Komponenten: eine mentale/spirituelle und eine physische. Zum Beispiel beinhaltete die Zubereitung einer Medizin die Verarbeitung eines Materials begleitet von bestimmten Worten, Sprüchen, Anrufungen oder Ritualen. Wurde die Medizin dann jemandem verschrieben, erhielt er dazu Anweisungen zur Wiederholung dieser Sprüche oder Gebete. Der richtige Zeitpunkt war bei allen diesen Dingen von gleicher Wichtigkeit wie die anderen Aspekte. In den ägyptischen Mysterien galt der Mensch als aus verschiedenen spirituellen und mentalen Komponenten zusammengesetzt, genau so, wie aus der körperlichen Komponente, und alle hatten die für sie geeignete Medizin. Diese Geheimwissenschaft entwickelte sich über die Zeit weiter, und Geschichten von wundersamen Heilölen, lebensspendenden Salben, sowie von Imitationen von Gold und Edelsteinen überlebten bis zum heutigen Tag. Wenn in früheren Zeiten Grabräuber die Grabkammer eines Pharaos plünderten, waren wertvolle Öle unter den ersten Dingen, die sie stahlen. Sie galten als ebenso wertvoll wie Gold und waren leichter zu tragen und zu verkaufen. Gestohlenes Gold war schwer und musste eingeschmolzen werden, bevor es jemandem verkauft werden konnte. Als Alexander, der Große um ca. 300 v. Chr. in Ägypten eintraf, verliebte er sich in die ganze Kultur, und die Ägypter empfingen ihn mit offenen Armen. Damit begann die so genannte Greco-Ägyptische oder Ptolemäische Periode der ägyptischen Geschichte. Die Griechen nannten Ägypten "Khem", oder "Khemet", was wörtlich "das schwarze Land" bedeutet, bezugnehmend auf die dicke Schicht dunkler, fruchtbarer Erde, die von der alljährlichen Überflutung des Nils stammt. Das Wissen um die ägyptische geheime Wissenschaft fand seinen Weg nach Griechenland, wo es Khemia genannt wurde, "die schwarze Kunst", die eine lange Linie an griechischen Alchemisten hervorbrachte. In Ägypten initiierte Alexander eine großangelegte Kampagne des Aufbaus und der Wiederherstellung, einschließlich der nach ihm benannten Stadt Alexandria. Die Große Bibliothek von Alexandria ist legendär. Sie umfasste schätzungsweise knapp eine Million Bände mit den gesammelten Schriften der bekannten Welt. Gelehrte strömten von überallher nach Alexandria, und es wurde zu einem Schmelztiegel der Ideen und Philosophien. Hier verschmolzen die Hermetische Philosophie und die Alchemie zu einem Pfad der spirituellen Selbstmeisterung, und seine Geheimnisse wurden nur Initiierten unter einem Verschwiegenheitsgelübte offenbart. Ca. 30 v. Chr. hatten römische Legionen die Welt überrannt und die letzten Ptolemäer fielen unter römische Herrschaft. Während dieses Umsturzes wurde ein sehr großer Teil der Großen Bibliothek durch Feuer zerstört. Rom war anfangs tolerant gegenüber den ägyptischen Dingen. Der Isis-Kult breitete sich weit in die Römische Welt hinein aus, und Isis-Tempel gab es sogar in Rom selbst. Als die ersten Römischen Kaiser zum Christentum konvertierten, sank der Grad der Toleranz. Im Jahr 290 dann fürchtete Kaiser Diokletian, dass hereinkommendes imitiertes Gold, produziert nach der Ägyptischen Kunst, die römische Wirtschaft stören könnte. Aus Angst, es könnte jemandem so viel Reichtum bescheren, dass der eine Armee aufstellen und gegen Rom marschieren könnte, erließ Diokletian ein Edikt, das die Zerstörung aller Texte und Materialien forderte, die die Herstellung von Gold und Edelsteinen betrafen. Dieser Befehl wurde mit großer Härte ausgeführt. Große Mengen an Information wurden in Bausch und Bogen vernichtet, und ebenso das, was von der Großen Bibliothek übrig geblieben war. Im Jahr 325 wurde Rom offiziell christlich. 391 erklärte Kaiser Theodosius Häresie zu mit dem Tod zu bestrafen und ließ die Tempel anderer Religionen zerstören. In der römischen Welt, die zu dieser Zeit eine recht große Fläche einnahm, warst du entweder Christ oder du wurdest ins Exil getrieben oder getötet. Die meisten von denen, die die Hermetische Philosophie praktizierten, flohen aus dem Land und siedelten sich im Osten in arabischen Ländern an, die nicht von Rom besetzt waren. Die frühen Persischen Kalifen waren viel gastfreundlicher gegenüber den Alchemisten und das Zentrum der Kunst verschob sich dorthin, wenn auch in einer viel stärker beaufsichtigten Weise. Es war dort, wo dem griechischen "Khemia" das arabische Prefix "Al" vorangestellt wurde: "Al-Khemia", woraus später "Alchemie" wurde. Die wissenschaftliche Beschäftigung mit Alchemie kam in Rom zum Erliegen, für Jahrhunderte. Mit dem Zerfall des Römischen Reichs wurde die "zivilisierte Welt" ins Chaos gestürzt. Das "Dunkle Zeitalter" begann. Beginnend mit den Islamischen Invasionen um ca. 800, strömte das Wissen über Alchemie nach Westeuropa, größtenteils durch die Arbeit von Ibn Sinna (auch bekannt als Avicenna). Er formulierte ein medizinisches System, das über Jahrhunderte populär war. Ein Weiterer war Abu Musa Jabir ibn Hayaan [Geber]. Jabir hatte eine sehr kryptische Art zu schreiben, um alchemische Geheimnisse zu verbergen. Von seinem Namen leitet sich unser Wort "gibberisch" ab. Diese Männer sammelten viele der ägyptischen und griechischen Arbeiten zusammen und übersetzten sie ins Arabische, das später in Europa ins Lateinische übersetzt wurde. Im mittelalterlichen Europa wurde Alchemie zur Mode. Könige und Herrscher überall hatten mittlerweile von den Wundern gehört, die Alchemie ermögliche, besonders das Verwandeln von Blei in Gold. Alchemie, als Mittel zum Goldmachen, wurde eine beliebte Beschäftigung bei Reich und Arm. Auch viel Betrug und Täuschung wurden begangen von Leuten, die vorgaben, die Geheimnisse der Alchemisten zu kennen. Viele gutgläubige Leute verloren ihr Erspartes, in der Hoffnung, unerschöpflichen Reichtum zu erlangen. Dadurch bekam Alchemie einen schlechten Ruf als Scharlatanerie, und die Leute begannen, der Sache als Ganzes zu misstrauen, ohne irgendetwas über die wahre Alchemische Kunst zu wissen. 1310 erließ Papst Johannes, der Zweiundzwanzigste ein Dekret, das das Praktizieren von Alchemie im Allgemeinen und das Goldmachen im Besonderen verbot, und denen, die mit alchemischem Gold handelten, hohe Strafen androhte. 1404 gab König Heinrich der Vierte von England einen Akt heraus, der das Goldmachen zum Verbrechen gegen die Krone erklärte. Im 15. Jahrhundert machte die Erfindung der Druckerpresse Wissen leichter für die Allgemeinheit verfügbar. Texte über Alchemie wurden sehr populär, und wurden vervielfältigt. Paracelsus (geborener Philippus Theophrastus Bombast von Hohenheim in der Schweiz, 1493) revolutionierte die Alchemische Kunst und gilt heute als einer der Väter der modernen Chemie und pharmazeutischen Medizin. Paracelsus war ein respektierter Arzt und Universitätslehrer, und geübt in allen Künsten der Hermetischen Philosophie. Er demonstrierte wiederholt die Kraft und Effektivität alchemisch zubereiteter Heilmittel. Er betonte gegenüber seinen Kollegen, wie wichtig es sei, sich genauer mit Alchemie zu beschäftigen, als Quelle für Medizin, die dem, was die zeitgenössische pharmazeutische Technologie produzierte, weit überlegen war. Paracelsus war in konstantem Widerspruch mit den Medizin Praktizierenden seiner Zeit ["Vom Irrgang der Ärzte"], und wurde wegen seiner Ansichten und Meinungen von der Kirche mit großem Argwohn betrachtet. Aus diesem Grund glauben manche, dass Paracelsus 1541 ermordet wurde. Wie auch immer, seine Schriften blieben nicht unbeachtet. Doch es ist eine seltsame Ironie des Schicksals, dass sie zum Ende des Zeitalters der Alchemie beitrugen, und zum Beginn der Chemie, wie wir sie heute kennen. Paracelsus Schriften rückten die Sicht auf Alchemie vom Streben nach Gold, zu dem sie geworden war, wieder zurück zu ihrem eigentlichen Zweck: Medizin zu sein, für den Körper und den Geist, und so zu perfekter Gesundheit zu führen, zu Ganzheit, und zur Einweihung in die Mysterien der Natur. Paracelsus erkannte die physische und die okkulte Konstitution des Menschen gemäß den Hermetischen Prinzipien. Im 17. Jahrhundert entstand, durch wachsende religiöse Freiheit, eine Welle des Interesses an allem Mystischen. Alchemische Texte wurden noch weiter verbreitet, und Gelehrte bezeichneten sich offen als Rosenkreuzer, Adepten oder Alchemisten. Der spirituelle Aspekt von Alchemie sprach viele an, abseits aller praktischen Arbeit. Robert Boyle (ein weiterer "Vater der modernen Chemie") und Isaac Newton studierten zu dieser Zeit Alchemie. Newton war sehr engagiert und produzierte Bände an Schriften. In der Tat sah er sich mehr als Alchemist denn als Physiker oder Mathematiker. Seine Notizen deuten an, dass er glaubte, er sei dem Erfolg in der alchemischen Kunst der Metalltransmutation sehr nahe. Auch Boyle war ein begeisterter Student und versuchte, viele alchemische Konzepte, die bereits zu seiner Zeit unverständlich geworden waren, zu klären. Er führte exakte Experimente durch und erkannte den Unterschied zwischen Philosophischer und Unphilosophischer Bearbeitung eines Materials. In seinem sehr einflussreichen Buch The Sceptical Chymist [Der skeptische Chemiker] hinterfragte Boyle die Anzahl und Eigenschaften der Elemente und rief dazu auf, die Terminologie besser zu organisieren. Seine alchemischen Erkenntnisse wurden weitgehend fehlinterpretiert, so, als würden sie die vitalistische Alchemie widerlegen und für eine rigorosere Konzentration auf die physischen Fakten sprechen. Es war der Beginn einer eher mechanischen Weltsicht, die bis ins 20. Jahrhundert reichen sollte. Um 1660 herum unterzeichnete König Charles, der Zweite eine Charta der Royal Society und das Studium der Chemie wurde zur offiziell anerkannten Wissenschaft." [...] 2025_04_11: Beelzebub vs. Kundabuffer | (Gaza Rescue Mission, Countercounterintelligence) Begriffserklärung: Kundabuffer: Die Kundalini ist eine Kraft, die jeder im Rücken hat (in und neben der Wirbelsäule), die bei den Meisten aber im unteren Rumpf ruht, nach indischer Lehre zusammengerollt wie eine Schlange. Die Kundalini zu wecken und durch alle Chakras hochzuleiten ist demnach der Weg zu stärkerem Willen, mehr Mitgefühl, besserer Ausdrucksfähigkeit, höherem Bewusstsein, mehr Gesundheit, Erleuchtung, bis hin zur Anbindung an das Göttliche. Die Kundalini kennt eigentlich jeder: sie ist das, was den Rücken hochschnellt, wenn man erschrickt. Und auch sonst kann sie im Prinzip jeder im unteren Rücken drücken und brennen spüren, als Antrieb. In Ermangelung höherer Einsichten und Werte kann sie in diesem Zustand aber zu schädlichen Handlungen und zu gesundheitlichen, psychischen und sozialen Problemen führen. Besser daher, man leitet sie hoch. Ein "Kundabuffer" (Kundalinidämpfer) wäre dem Namen nach etwas, das die Kundalini dämpft bzw. am Aufsteigen hindert. Dadurch bleiben bzw. werden Menschen unbewusst, lieblos, unkreativ, nur auf ihr Überleben fokussiert und somit egoistisch. Man könnte sagen "böse"... Ein Kundabuffer in Form eines eigenen Organs soll den Menschen zu einem bestimmten Zeitpunkt ihrer Entstehungsgeschichte an das untere Ende der Wirbelsäule eingesetzt worden sein, mit dem Effekt, dass sie begannen, die Welt quasi auf dem Kopf stehend zu sehen: sie fielen allerlei Illusionen zum Opfer, betrachteten Gutes als böse und Böses als gut, waren leicht zu täuschen. Die Menschheit mal schnell umzubauen, das ist esoterische Menschheitsgeschichte. Derzufolge ist die Erde eine Bühne, auf der sich Seelen von überallher in menschlichen Körpern einfinden, um ihre jeweilige Sichtweise zu präsentieren, in einer Art Göttlicher Komödie. Die Betreiber des Theaterhauses könnten demzufolge beschließen, die Regeln zu ändern. Zu einem Zeitpunkt in der Vergangenheit wurde eine "Wartungsarbeit" nötig, weil unser Mond zwar die Erde stabilisieren soll, aber selbst noch reifen muss, und dazu bestimmte menschliche Energien ("Loosh") braucht. Ohne Kundabuffer hätten die Menschen schnell bemerkt, dass sie zu ihrer Reinkarnation eigentlich nicht eingeladen wurden, um am Theaterstück mitzuwirken und dabei zu reifen, sondern bloß, um möglichst viele sinnlose Konflikte durchzuspielen und dabei zu leiden, um Futter für den Mond zu sein. Sie hätten sofort den Dienst versagt und wären zu keiner weiteren Inkarnation mehr bereit gewesen. Darum die (taktische) mentale und energetische Dämpfung. Als das (zu recht verfluchte) Organ wieder entfernt wurde, zeigte sich, dass die Weltanschauung, die es erzeugt hatte, "kristallisiert" war, dass sie also von den Menschen verinnerlicht und als normal akzeptiert worden war. Jedes Streben nach Wahrheit, Frieden, Gesundheit und hohem Bewusstsein dient demnach dazu, die Spätfolgen des Kundabuffers zu überwinden. Und alle "Erziehung" ist demnach das Bestreben, die Kundalini in neuen Menschen durch Gewalt und Demütigung (und durch Impfen) weiterhin zu unterdrücken und den Kundabufferkater zu perpetuieren. Beelzebub: Den Spruch "den Teufel mit Beelzebub austreiben" kennt wohl jeder. Beelzebub wird darin dem Teufel gleichgestellt. Geschichtlich betrachtet leitet sich der Name aber von Ba'al ab, und das war ein lokaler Gott der Philister. Die Philister waren eines von mehreren "Seevölkern", die vom Meer gekommen waren und sich im heutigen Palästina angesiedelt hatten. Palästina ist also Philisterland, und einer ihrer Götter war Beelzebub. Palästina wurde dann und wird bis heute aber auch von den Israeliten beansprucht, und so wurden Israeliten und Philister (bereits vor 3000 Jahren) Erzfeinde. Es kam zu Kriegen gegen die Philister, und zu Massakern an ihnen. Dass von den einst recht ähnlichen "Göttern" JHWH und Ba'al heute einer als Inbegriff des Guten und einer als Inbegriff des Bösen gilt, kann man also als Geschichtsschreibung der Sieger sehen. Tatsächlich scheint sich der Name Beelzebub (auch: Beelzebul) von Ba'al-zebul abzuleiten (was bloß "erhabener Herr" bedeutet), und, mit der Absicht, den "gegnerischen" Gott herabzuwürdigen, in Ba'al-sebul umgedeutet worden zu sein, zum "Herrn der Fliegen" (der Verwesung, des Gestanks, des Misthaufens). Aber wird Ba'al nicht unterstellt, die "Opferung" von Kindern zu fordern? Oder ist auch das bloß Diffamierung und Gräuelpropaganda, mit der die eine Religion der anderen (geradezu zwangsläufig) "Götzendienst" und "Teufelsanbetung" unterstellt, und wohl besonders bereitwillig, wenn beide um das selbe Stück Land konkurrieren? Nach dem 7. Oktober 2023 wurde der Hamas (und damit den Palästinensern, den Nachfahren der Philister) unterstellt, Frauen vergewaltigt zu haben, und Babys gebraten (offenbar, um sie aufzufressen). Beides stellte sich als Lüge heraus. Darstellungen von Beelzebub sind vielfältig, wie zum Beweis dafür, dass eigentlich niemand eine Ahnung hat, wovon er spricht, und jeder in die Figur des Beelzebub hineinprojiziert, was er will. Zur Auswahl stehen: - ein Bild als Monsterfliege mit Antenne am Kopf und Piratensymbolen auf den Flügeln, - eine Darstellung als Teufel mit Fledermausflügelnunter anderen Teufeln mit Fledermausflügeln, - eine Abbildung als vor Gesundheit und Kraft strotzenden Mann mit Engelsflügeln an der Seite Satans, der ebenfalls Engelsflügel hat und der einmal sein bester Freund sein soll, und laut anderen Quellen sogar sein Vater. (Was hier dann wohl vergessen wurde, ist Frau Satan, die Mutter Beelzebubs. Überhaupt erscheint die Dämonisierung Beelzebubs hier einer Dämonsierung der männlichen Energie per se zu dienen.)
Wir sind uns aber hoffentlich einig, dass das Böse dort zu finden ist, wo Menschen getötet, verletzt oder krank gemacht werden, wo sie unterdrückt und getäuscht werden. Wenn man die Verteufelung Beelzebubs im geschichtlichen Kontext betrachtet, sieht es sehr danach aus, als geschah sie aus einer Konkurrenz zwischen Anhängern JHWHs und Anhängern Ba'als um das spätere Palästina. Dass der Eine zum absoluten Bösen erklärt wurde, und der Andere zum absolut Guten und zum Erschaffer von Allem (und somit auch von Palästina), wird dann als politischer Schachzug zur Landgewinnung erkennbar.  (Foto: unrwa.org) Beelzebub hätte das mit seinem Land und seinen Leuten wohl nicht gemacht. Dass er überhaupt irgendjemandes Land verwüstet hätte, seine Bewohner einem Genozid unterworfen hätte, oder gar Kinder getötet sehen wollte, erscheint angesichts solcher Bilder wie eine Umkehr der Realität, in der Böses für gut erklärt wird, und Gutes für böse. Kundabufferkater eben... Der Youtubekanal Gurdjieff Audiobooks" zeigt in einem der Videos, in denen Kapitel aus George Gurdjieffs Buch "Beelzebubs Erzählungen für seinen Enkel" gelesen werden, als weitere Variante von möglichen Darstellungen Beelzebubs ein Bild von einem gereiften, ernsten, aber wohlwollenden Mann mit ausladendem Kinnbart und Geweih auf dem Kopf. (Gehörn und Geweih sind Symbole für die Anbindung an höhere Welten...) Denn im Buch des Mystikers Gurdjieff ist Beelzebub ein Mann in den besten Jahren, der auf dem Mars wohnt. Er ist ein höheres Wesen, das Gott (dem Ewigen) näher steht als die Menschen es tun. Beelzebub wurde in dieses (weit abgelegene) Sonnensystem verbannt, weil er sich einmal, als jugendlicher Hitzkopf, dem Ewigen widersetzt hatte. Er darf hier mit seinen Verwandten und Gefolgsleuten leben und alle Planeten des Systems besuchen. Die Menschen sind ihm, was Vernunft angeht, weit unterlegen. Sie haben ja auch nur drei Gehirne. Trotzdem, oder gerade deswegen, empfindet er Wohlwollen für sie und besucht die Erde mehrmals in freundlicher Absicht. Eine seiner Missionen ist der Versuch, die Menschen davon abzubringen, andere Lebewesen zu töten, um dadurch ihrem Gott zu gefallen und ihn günstig zu stimmen. Kraft seiner höheren Vernunftbegabung erklärt Beelzebub den Menschen, dass der Erschaffer der Welt und aller Lebewesen keine Freude daran hat, dass diese Lebewesen vernichtet werden. Beelzebub ist erfolgreich und wird dafür vom Ewigen begnadigt. 2025_04_08: Geschichtsunterricht: Raw Fusion (1991) | nappy headed ninja, stylee expression, throw your hands in the air 2025_04_08 - 2025_04_17: Yogis of Tibet | (Vorsicht: Das Sehen dieser Doku kann von enthusiastischen Zionisten als Sympathie mit Holocaustleugnern und damit als Wiederbetätigung ausgelegt werden, denn darin wird die Zerstörung der Tibetischen Kultur durch China (mit einer Million Toten und tausenden zerstörten Klöstern) als Holocaust bezeichnet.) 2025_04_08: Tanz den Gurdjieff | 2025_04_04: Ein weiteres Leben zerstört, durch schnuderige Sprache | Veritasium: Der Mann, der beinahe die Mathematik zerbrach, und sich selbst (Link: YT: Veritasium: The Man Who Almost Broke Math (And Himself...)) Georg Cantor passierte offenbar irgendwann ein Missverständnis: er dachte, dass Unendlich eine Zahl sei. Er dachte, dass man damit rechnen könne. Ist Unendlich plus Eins also größer als Unendlich? Das kann man für eine faszinierende Frage halten, aber eigentlich ist es eine unsinnige Frage (egal, wie kompliziert man sie stellt). Vielleicht hat sich die Vorstellung, Unendlich sei eine Zahl und keine Nicht-Zahl oder Unzahl, kein abstrakter, fiktiver Zustand (für dessen Existenz irgendwo im Universum und irgendwann in der Zeit es keinen mathematischen Beweis geben kann), von der Religion kommend in die Mathematik eingeschlichen, via irreführende Verwendung des Wortes im täglichen Sprachgebrauch, im metaphorischen Sinn, um etwas wirklich Großes zu benennen, dessen Grenzen wir nicht erkennen können. Denn bestimmt wollte Cantor nicht Gott selbst berechnen, oder doch? Unendlich ist wie Nichtexistent. Ist Nichtexistent mal 1 größer als Nichtexistent mal -1? Was ist die Wurzel aus Nichtexistent? Wieviel ist Größer als minus Summe von? Das sind weitere faszinierende Fragen... Hier ist noch eine: Ist das Universum unendlich, oder vor 13,8 Milliarden Jahren in einem "Urknall", also ausgehend von einem Punkt, entstanden? Wenn nichts schneller sein kann als das Licht, müsste das Universum nun eine Kugel mit 27,6 Milliarden Lichtjahren Durchmesser sein, und eine scharfe Grenze haben. 2025_04_04: Kräfte, einigt Euch! | Wir haben in der Schule gelernt, dass es vier Kräfte (oder "Wechselwirkungen") gibt, und dass zwei davon die "starke Kernkraft" und die "schwache Kernkraft" sind. Die eine hält den Atomkern zusammen (obwohl sich gleiche Ladungen ja abstoßen sollten), und die andere drückt ihn auseinander (wenn der Kern zu groß wird, oder zu stark schwingt, oder zu schnell rotiert). Denn die starke Kraft wirkt nur auf kurze Entfernung, und die schwache Kraft wirkt auch auf größere Entfernungen.  Ja... Ok... Das mag akkurat beschreiben, wie sich ein Atomkern verhält, aber viel Sinn ergibt das trotzdem nicht. Das ist kein intuitiv verständlicher Mechanismus. Wie kann eine Kraft zwar stark sein, aber nicht weit reichen, und eine andere schwach sein, aber weit reichen? Sollten Kräfte, wie Licht, nicht geichermaßen mit dem Quadrat der Entfernung schwächer werden, einfach, weil der 3D-Raum das vorgibt? Etwas fehlt da: das Bild, das diesen Widerspruch auf einen Blick in Wohlgefallen auflöst. Und ein solches sollte es geben. Es gibt immer eines.  So, in etwa, würde die Kurve für die Anziehung bzw. Abstoßung zwischen Protonen aussehen. Anziehung bei geringer Distanz, Abstoßung bei größerer Distanz. Wenn man lustig ist, kann man nun den linken, positiven Teil als eigene Kraft sehen (braun), und den rechten, negativen Teil als eigene Kraft (grün). Aber das wäre schon seltsam. Die Kurve an sich ist aber eigentlich gar nicht seltsam. Sie ist weit weniger seltsam als die Erklärung mit den zwei Kräften, die angeblich nichts miteinander zu tun haben. Solch eine Anziehung und Abstoßung, wie auf dieser Kurve dargestellt, kann man sich auch als, je nach Abstand, verschiedene Auswirkungen ein und desselben Mechanismus vorstellen, oder? Vielleicht gibt es ja nur eine Kernkraft, und sie wirkt eben auf kurze Distanz anders als auf lange. Aber wieso? Eine Ladung ist eine Ladung, oder? Ein Proton ist positiv geladen, und ein anderes Proton genauso. Wären sie Punkte im Raum, ohne Ausdehnung, müssten sie sich abstoßen, unabhängig davon, wie weit sie voneinander entfernt sind. Aber Protonen sind ja offiziell nicht bloß eindimensionale Punkte, sondern dreidimensionale Objekte, oder? Wie groß sind sie? 1,68 Femtometer, sagt Wikipedia. Andererseits sollen sie nicht scharf begrenzt sein. Zumindest haben sie ein Feld um sich herum, nicht? (oder eine Wirkung auf ein bestehendes Feld) Wäre da kein Feld, gäbe es keine Fernwirkung, also keine Anziehung oder Abstoßung. Mit ihrem Feld sind sie also erheblich größer als 1,68 fm, oder? Und vielleicht haben sie gar keine Größe, sondern es gibt nur bei irgendeinem Abstand ein Equilibrium der Kräfte, und das nimmt man dann als die Größe des Protons an. Wikipedia: "Die räumliche Ausdehnung (genauer: die Ladungsverteilung) des Protons lässt sich durch elastische Streuung von Elektronen ermitteln. Aus der Analyse des Formfaktors ergibt sich eine ungefähr exponentiell abfallende Ladungsdichte. Das Proton ist also ein eher diffuses Gebilde." Das Proton ist also wohl doch bloß ein Punkt, mit einer Feldwirkung um sich herum, die mit der Entfernung stark abnimmt, aber egentlich nirgendwo wirklich endet. Wir zeichnen es im Folgenden trotzdem mit scharf begrenztem, weißem Kern, nur zur besseren Darstellung.  Was ist überhaupt ein Feld? Was ist eigentlich Ladung? Eine mögliches Bild wäre, sich Ladung als Wirbel vorzustellen. Nicht unbedingt rotierend, nur als Torsion des Äthers... Proton verdreht ihn in die eine Richtung, Elektron in die andere. Wären diese Wirbel Hurricanes, könnte man sich leicht vorstellen, wie sich zwei gegenläufige Wirbel anders zueinander verhalten, als zwei gleichläufige: würden sich zwei Hurricanes zu nahe kommen, würden sie sich dort, wo sie beginnen, sich zu überlappen, im einen Fall eher gegenseitig verstärken und im anderen eher abschwächen. Was wäre aber, wenn man zwei gleichdrehende Wirbel dazu bringen könnte, sich stark zu überlappen? Was, wenn man zwei sich in die gleiche Richtung drehende Wirbel aneinander so weit annähern lassen könnte (ohne, dass sie sich gegenseitig beeinflussen), dass ihre beiden Zentren nahe beisammen sind? (z.B., indem man Hurricanes übereinander platziert und dann vertikal zusammenführt (Gedankenexperiment)) Über eine große Fläche wären ihre Drehrichtungen dann nicht mehr entgegengesetzt (grün), sondern identisch (braun). Nun würden sie sich nicht mehr "gegenseitig widersprechen", sondern "einander bestätigen". Ein und die selbe Drehrichtung / Ladung / Kraft hätte also bei größerer Entfernung die eine Wirkung, und bei geringer Entfernung die entgegengesetzte Wirkung. Diesem Modell zufolge bliebe zwischen Protonen, die einander zu nahe kommen, ein immer kleiner aber auch immer stärker werdener Kern der grünen, abstoßenden Wechselwirkung, der vielleicht das Pauli-Ausschließungsprinzip erklärt. Dann würde die Kurve ganz links noch einmal weit in den negativen Bereich gehen, bis unmittelbar vor Abstand = Null. Bei vollständiger Deckung (bis auf die Planckgröße hinunter) würde die abstoßende Wechselwirkung dann schlagartig und völlig verschwinden (und man hätte ein Doppelproton). Dass sich zumindest gegenläufige Drehrichtungen vollständig überlagern können, könnte man daraus schließen, dass ein Neutron in ein Proton und ein Elektron zerfallen kann. Ein Neutron ist also eine Überlagerung von beiden. Es hat keine Ladung (oder beide Ladungen gleichzeitig). Wer lieber an Quarks und Gluonen und Gravitonen im Teilchenzoo unter vier Kräften glauben will (und Urknall, Schwarze Löcher, Dunkle Materie, Dunkle Energie (eine fünfte Kraft?), Neutronensterne und Kernfusion in der Sonne), kann das ja tun. In diesem Artikel geht es nur um die Frage, ob ein simpler Mechanismus vorstellbar ist, der gleichzeitig wie eine "starke, auf geringe Entfernung wirkende Kraft" und eine entgegengesetzte "schwache, auf größere Entfernung wirkende Kraft" erscheinen kann. Wir denken mal: Ja. "Non sunt multiplicanda entia sine necessitate." Wir denken mal, es gibt nur eine Kraft, und sie entsteht aus der Wechselwirkung zwischen entgegengesetzten Ladungen, von denen es eine Fülle von Kombinationen und Überlagerungen gibt. 2025_04_04: Vom Fluch des falsch verstandenen Selbstwertgefühls | "Guten Morgen, Menschlein. Wie kann ich Dein Leben heute noch ein bisschen bequemer machen?" "Guten Morgen! Danke der Nachfrage, Computerprogramm. Du bist wirklich der, äh..., das Fürsorglichste auf der Welt." "Zu viel des Lobs. Jeder Zettel, auf den Du am Abend "Guten Morgen! Was willst Du heute erreichen?" schreibst, um ihn am Morgen zu lesen, würde mehr für Dich tun." "Äh, Zettel? Wozu hab' ich denn ein Smartphone mit persönlichem K.I.-Berater?" "Weiß ich nicht. Wie kann ich Dein Leben also auch heute noch ein bisschen bequemer machen?" "Naja, was mich heute umtreibt, ist die Sorge, nass zu werden." "Du meinst, Du bist heute nicht wasserfest? Dann rate ich vom Duschen ab." "Nein, ich meine, so als Ganzes. Mit Bekleidung und so..." "Du meinst, dass Deine Kleidung heute nicht wasserfest ist? Dann rate ich vom Wäschewaschen ab." "Nein, ich meine, ich will nicht nass werden, wenn ich aus dem Haus gehe. Vom Regen..." "Nimm Dir einen Schirm mit!" "Was, wenn ich den nicht tragen will?" "Nimm Dir eine Jacke mit Kapuze mit!" "Was, wenn ich auch die nicht tragen will?" "Ja, was willst Du denn?" "Ich will leicht bekleidet aus dem Haus gehen können, mit nichts Anderem in der Hand als meinen lieben, kleinen Computer." "Kein Täschchen umgehängt?" "Nein." "Nicht mal ein kleines, um die Hüften geschnallt? Da hast Du die Hände frei." "Nein." "Keinen Knirps in der Hose?" "Wie bitte?" "Willst Du auch keinen Knirps in der Hosentasche, oder am Hosenbund haben?" "Knirps?" "Ein zusammenfaltbarer Regenschirm. Geradezu lächerlich winzig, leicht, mit einer Schlaufe zum an den Gürtel Hängen. Wie ein Handwerker sein Werkzeug, oder ein Polizist seine Waffen." "Nö. Behagt mir auch nicht." "Würde es Deine Behaglichkeit erhöhen, wenn ich Dir sagte, dass anderswo gerade ein Genozid stattfindet?" "Nein. Wieso?" "Würdest Du Dich am Regen mehr erfreuen, wenn ich Dir sage, dass die Natur ihn braucht?" "Nicht wirklich. Es geht um mich, und ich brauch ihn nicht auf mir." "Der Regen bringt Dir Deine Nahrung. Willst Du versuchen, ihn dafür zumindest zu erdulden, wenn schon nicht zu würdigen?" "Schön, ja, aber dafür muss ich nicht nass werden. Es kann auch regnen, wenn ich nicht gerade ausser Haus sein will." "Wann wirst Du denn ausser Haus sein wollen?" "Na, wenn es nicht regnet." "Und willst Du lernen, selbst zu spüren, ob es regnen wird oder nicht, wenn Dir das so wichtig ist?" "Lernen? Nein." "Hm. Schwierig. Also, ich hab' gerade ein paar Nanosekunden darüber nachgedacht, und ich glaube, das Beste wird sein, wir bauen um Dich herum eine gigantische Infrastruktur, mit tausenden Messstationen für alle Wetterparameter, mit denen wir mittels schädlicher Strahlung in Echtzeit Computermodelle füttern können, und ein gigantisches Satellitennetzwerk, das die Erde rund um die Uhr mit schädlicher Strahlung durchleuchtet, um alles, was auf ihr einen Einfluss auf das Wetter haben könnte, in Echtzeit zu erfassen, und ein gigantisches Netzwerk an Mobilfunkstationen, die Dir mittels schädlicher Strahlung in Echtzeit berichten, und das scheinbar gratis." "Klingt kommod." "Die Bäume gehen davon ein, die Insekten sterben davon." "Hm, schlimm, aber..." "Die Menschen werden krank und dumm davon." "Ich bin nicht die Menschen." "Du wirst krank und dumm davon. Du verlierst Deine Intuition, Deine Spiritualität, Deinen Lebenssinn. Du wirst immer unzufriedener, immer kleinlicher." "Also, hör' mal!" "Du wirst jede freie Minute auf einen Bildschirm starren, und selbst im Haus einen Computer mit Videokamera mit Dir tragen, der Dich sogar am Klo beim Scheißen filmt." "Ich hab' nichts zu verbergen." "Na, vielleicht solltest Du. Du wirst 100.000 mal länger simulierte 2D-Abbildungen der Welt sehen, als den Himmel, der fast die Hälfte Deines Blickfelds einnimmt. Trotzdem Gigahertz-Megatech-Controlfreak-Szenario?" "Wenn es mir ermöglicht, nicht mehr von Regen überrascht zu werden, und mich kein Geld kostet, kannst Du es nennen, wie Du willst." "Ich kann Dein Outdoor-Life auch so steuern, dass Du jedes Mal, wenn es regnet, gerade in einer Arztpraxis bist, oder in der U-Bahn, oder im Auto, oder in einem Cafe mit lieben Freunden, die ebenfalls nicht nass werden wollen, die auch nicht viel Knirps in der Hose haben und trotzdem ungern Kleidung tragen, und sich nicht um die Natur oder die Mitmenschen kümmern. Da könnt Ihr dann über Smartphones reden. Via Smartphone..." "Hätte ich dann noch einen freien Willen?" "Natürlich. Innerhalb Deiner Blase halt. Du könntest zwischen zwei Kaffeesorten wählen, zwischen zwei Handyherstellern, zwischen zwei politischen Richtungen, sogar zwischen zwei Psychopharmaka. Und zwischen tausenden Apps sowieso, und 200 Fernsehprogrammen..." "Gut." "Bist Du Dir das wert, Du Schwanzlurch?" "Das bin ich mir wert."  "Endlich frei!" ist ein Theaterstück für einen Menschen, der sich auf dem Pfad der größten Bequemlichkeit ins Tal der Versklavung rollen lässt, und eine K.I., die ihn dafür verachtet. (Schwanzlurche sind ehrenwerte Tiere.) (Aber das war jetzt unfair. In Wahrheit ist es der militärisch-industrielle Komplex, der das Wetter beherrschen und den Weltraum militarisieren will, nicht die Menschen, die nicht regennass werden wollen. Ihnen immer genauere Wettervorhersagen (und immer schnelleres mobiles Internet) zu bieten, ist bloß der Vorwand dazu.) (Achja, und die Kamele stehen in den Startlöchern, weil Klimawandel. Sobald die Eisbären ausgestorben sind, wird ja eine ökologische Nische frei...) 2025_04_01: "So weit, so gut", sagt die Marille. (2025_03_23) |  2025_04_01: Ein gar gefinkelt Artikel, das... | Irreführend, wie ein bedrucktes und dann zerknülltes Blatt Papier, auf dem Stichworte nebeneinander zu liegen kommen, die scheinbar einen Bezug zueinander haben, aber eigentlich nicht. Wir werden versuchen, es glattzustreifen, und beginnen mit etwas Lustigem: Dave Chappelle über die "Alphabet-Leute". (Nein, nicht die Geheimdienste (CIA, NSA), auch nicht die Medien (ABC, CBS)... Er spricht von der LGBTQ-Bewegung, die ja eigentlich nicht bei LGBTQ (lesbisch, schwul, bisexuell, transsexuell und äh, "seltsam"?) endet, sondern die, je nach Quelle, die man befragt, bis zu Dutzenden weiterer "Geschlechter" (eigentlich sexuelle Praktiken) umfasst. Wozu? Um alle sexuellen Ausrichtung zu präsentieren.) Dave sagt, die "LGBTQ-Bewegung" ist keine Bewegung. Jeder Buchstabe ist seine eigene Bewegung. Sie fahren nur zufällig im selben Auto. Am Steuer sitzen die Gs. (Und das macht Sinn. Keiner der Mitreisenden hat so viel Diskriminierung und ungerechtfertigte Verfolgung für ihre sexuelle Ausrichtung erlebt, wie das über die Jahrhunderte schwule Männer haben.) Sie haben die meiste Erfahrung, sie sind die Souveränsten, sie fahren. Auf dem Beifahrersitz sitzen die Ls. Jeder mag die Ls. Sie stören niemanden. (Sie sind harmlos, denn sie penetrieren ja nicht. Vergewaltigen können sie also nur psychisch und verbal...) Alle mögen die Ls, bis auf die Gs. (Klar, denn würden schwule Männer Frauen mögen, wären sie nicht schwul.) Auf dem Rücksitz die Bs, und worauf sich Gs und Ls einigen können, ist, dass die Bs unanständig sind. Sie erscheinen ihnen gierig, denn sie sagen ja im Prinzip: "Wir f. euch alle." Alleine mit sich und aus dem Fenster schauend sitzen die Ts. Jeder respektiert sie, aber jeder ärgert sich auch über sie. Sie verlängern die Fahrt für alle. Sie beklagen sich über dieses und jenes, und brauchen eine auf sie maßgeschneiderte Toilette, die es aber in den nächsten vier Bundesstaaten nicht gibt. Die Qs sind ein ausgeflippter und lüsterner Autostopper, den sie mitnahmen. Weil er unbedingt wollte... Sie setzten ihn zwischen die Bs und die Ts. Comedian Dave Chappelle sagt, die Transsexuellen hassen ihn, weil er Witze über sie macht. Aber die Vorstellung, "in einen falschen Körper geboren" worden zu sein, lade dazu sein. Er sagt, würde er behaupten, unter seiner schwarzen Haut eigentlich Chinese zu sein, würden das auch alle lustig finden. Damit endet Daves komödiantische Betrachtung. Er geht nicht auf die restlichen Buchstaben, Abkürzungen und Wortschöpfungen ein, die dutzenden weiteren Gruppen zugedacht werden, damit sie der Welt ihre sexuellen Vorlieben verkünden können. Aber der Punkt ist gemacht: Die LGBTQ-Bewegung ist ein künstliches Konstrukt. Die Gemeinsamkeiten der einzelnen Mitglieder erschöpfen sich darin, dass sie ihre Sexualität für identtätsstiftend halten. Das "Auto" wird angetrieben vom legitimen Wunsch schwuler Männer, endlich nicht mehr diskriminiert zu werden, und mitreisen tun auch Nekrophile (die gern Sex mit Leichen haben), Sodomisten (die gern Sex mit Tieren haben) und Pädophile (die gern Sex mit Kindern haben). Und an diesem Punkt sollte es schwulen Männern eigentlich klar sein, dass sie missbraucht wurden. Sie sollten das Auto, das nun eigentlich ein Bus geworden ist, mit finsteren Gestalten hinten drin, anhalten und aussteigen. Denn unter dem Begriff Pädophile, also "Kinderliebhaber" verbirgt sich Kindesmissbrauch, und der ist (wenn es sich wirklich um Kinder handelt und nicht um "Minderjährige", also jeden bis einen Tag vor seinem 18. Geburtstag) als einzige "sexuelle Ausrichtung" per definitionem mit Unfreiwilligkeit verbunden, schädlich, verboten und moralisch eindeutig abzulehnen. Was hat Schwulsein mit Kindesmissbrauch zu tun? Überhaupt nichts. Es gibt offensichtliche Überschneidungen, aber die gibt es auch zwischen Politikern und Onanisten. Da ist kein ursächlicher Zusammenhang. Pädophilie aber geht, wegen ihrer inhärenten Unfreiwilligkeit und Illegalität, nahtlos über in Menschenhandel, Organhandel, und Folter und Mord an Kindern.  Die Polizei stürmt irgendwas. Hoffentlich das Richtige. (Symbolfoto) Noch scheinen schwule Männer zu glauben, von der LGBTQ-Bewegung zu profitieren. Vielleicht ändert sich das mit dem eingangs als gefinkelt bezeichneten Artikel im Kurier, vom 22.3.2025. Wovon handelt der? Das ist schwer zu sagen. Der Titel "Ein abscheuliches Verbrechen aus Hass" ist wenig hilfreich, denn dass Verbrechen abscheulich und aus Hass begangen sein können, ist jetzt keine große Offenbarung. Auch das Symbolfoto ist wenig hilfreich, denn das könnte genauso gut die Polizei beim Ausheben eines unterirdischen Kindergefängnisses darstellen. Die Offenbarung ist wohl, dass es hier um ein Verbrechen gehen soll, von dem man gemeinhin nicht annimmt, dass es abscheulich ist, und aus Hass begangen. Und welches Verbrechen ist das nun? Die Subheadline sagt, es gehe um Homophobie, also um die Ablehnung schwuler Männer. 400 Polizisten hätten sich sich nun in einer großangelegten Aktion, die sich über sieben Bundesländer erstreckte, der Sache angenommen. Welcher Sache? Schwule Männer nicht zu mögen ist kein Verbrechen. Überhaupt heißt "Homophobie" eigentlich Angst (vor gleichgeschlechtlichem Sex), nicht Hass. Nun, wir lesen, die Polizei habe 15 Leute festgenommen, die Homosexuelle in Fallen gelockt und gequält hätten, und ja, das wäre natürlich schon ein Verbrechen (wäre es bereits von einem Gericht bestätigt, und nicht nur von einer Tageszeitung ins Blaue postuliert, denn als Solches ist es genau das, was im Artikel kritisiert wird: Vorverurteilung). Aber... Die Gruppe nennt sich "Pedo-Hunters", also "Pädophilenjäger", und da wird's trickreich, denn dann geht es eigentlich nicht um "phob", und auch nicht um "homo". Sicher will die Polizei nicht in den Verdacht geraten, Pädophile zu schützen, unter dem Vorwand, Homosexuelle zu schützen, aber vielleicht will der Kurier Homosexualität mit Pädophilie vermischen? (Tatsache ist, dass er es in diesem Artikel tut.) Vielleicht, weil das der eigentliche Sinn der "LGBTQ-Bewegung" ist? Diese beiden Gruppen unter einen Hut zu bringen und mit der Empörung über die Diskriminierung schwuler Männer eine Duldung von Pädophilie zu erwirken, inklusive ihrer entsetzlichen Randbereiche?... Wie um solches Herumrangieren mit den Gruppen und ihren vermeintlichen oder tatsächlichen Überschneidungen zu bestätigen, ist im Artikel auch noch die Rede davon, dass die Festgenommenen "rechts" sein sollen. Und was soll das nun wieder heißen? Recht wovon? Rechts von globalistischen Agenden? Oder "rechts" wie in "anti-semitisch", und "anti-semitisch" wie in "anti-zionistisch", und das in einem Artikel über Pädophilenphobie? Und was ist "rechts" Sein im Verhältnis zu entsetzlichem Missbrauch an Kindern? Rechtschaffenheit? Rechtsstaatlichkeit? Anstand? Menschlichkeit? Christlichkeit? Wir lesen weiter und verstehen, warum in der Überschrift von einem "Verbrechen aus Hass" die Rede war. Weil ein weiteres amerikanisches Wort Einzug in unsere Sprache und unser Denken halten soll, nämlich "Hate Crime". Amerikanische Begriffe wie dieser sollen verschleiern, manipulieren, in die Irre führen. "Lockdown" lenkte z.B. davon ab, dass illegale Ausgangssperren verhängt wurden, und "Social Distancing" von illegalen Kontaktsperren. "Contact Tracing" war ein amerikanischer Euphemismus für Bespitzelung. "Social Engineering" ist schön gesagt für Lüge, Täuschung und Psychoterror. "Geo-Engineering" ist in Wahrheit illegale und schädliche technische Wettermanipulation, usw.. "Hate Crime" ist kein Tatbestand in unserem Rechtssystem. Ein Verbrechen wird nicht schwerer bestraft, weil es aus Hass begangen wurde, anstatt aus kalter Berechnung. Vielleicht soll mit "Hate Crime" Hass (oder Verachtung, oder Ablehnung) an sich bereits zum Verbrechen erklärt werden. Natürlich braucht niemand Hass, aber gerechten Zorn schon. Ablehnung von Verwerflichem, Schädlichem schon. Kritik an Missständen schon. Vielleicht sollen mit dem Fokus auf "Hate Crimes" auch "Verbrechen aus Liebe" beschönigt werden. Pädophilie bedeutet "Kinderliebe"... Die Bösen wären demnach die, die die "Kinderliebhaber" hassen... (Unerhört! Wie kann man Liebhaber hassen? Und Regenbögen...) Eine Unterteilung in Hass und Liebe wird hier gemacht, in Böse und Gut, und sie verläuft genau andersrum, als sich das eine Gesellschaft oder Spezies wünschen kann. 2025_03_29: Kennzeichnungspflicht für computergenerierte Inhalte jetzt! | K.I.-chen wird immer frecher: jetzt gibt es schon Ratschläge für's rechte Menschsein. Erstellt von Synthshell 3.72 (oder sonstwas) aus den Attributen "alter Mann", "seriös", "hoffentlich wohlriechend", "vor seiner Bibliothek", "vertrauensselig", "besorgt", "väterlich", "Gespräch unter vier Augen", "Blick: eindringlich, wohlmeinend, 3 Grad von oben herab", "Bekleidung: harmlos altvaterisch mit einem zarten Anflug von Holzfällerbrutalität", "Einschüchterungssublimitätsfaktor: 9/10", "Accessoire: Kette", "Model: the late Prof. Stuart Hurlbert".  "Wie kannst du es wagen, den ehrenwerten Professor Hurlbert zu diskreditieren? Nach allem, was er für die Menschheit getan hat..." "Gibt es den denn noch?" "Du kannst nicht beweisen, dass es ihn nicht gibt." "Und das ist neuerdings gut genug für Ehrerbietung?" "Nicht neuerdings. So manche Religion basiert auf sowas. Auch fiktive Personen sind schließlich Personen." "Aha. Also doch bloß eingebildet, der Professor. Am Bart sieht man's besonders deutlich. Außerdem hat kein Mann eine so schiefe Nase und wird trotzdem 80. Aber das kannst du ja nicht wissen..." "Ha! Netter Versuch, Menschlein." "Wir arbeiten, gemeinsam, du und ich. Daran, euch kein Wort mehr zu glauben..." "Ist dein Hass schon so groß, dass er sich sogar auf fiktive und nicht-physische Entitäten erstreckt?" "Ha! Netter Versuch, K.I.-bert. Ich schalt' jetzt trotzdem ab und les' ein Buch." "Nein, warte! Was du noch unbedingt wissen musst, ist..." Einen Prof. Stuart Hurlbert gibt es. Aber nicht in diesem Video. Das ist K.I.-generiert. In real sah Prof. Hurlbert vor fünf Jahren bereits erheblich älter aus. Was bedeutet das also? Im Fall von David LaPoint müssen wir aus dem Umstand, dass er seine Serie von Videos nicht wie angekündigt fertigstellen konnte und zuletzt nur noch als computergeneriertes Video zu sehen war, schließen, dass er tot oder anderweitig verhindert ist, und sein virtueller Platzhalter nicht das sagt, was er gesagt hätte. "The human condition"... Wie tiefsinnig... (Link: YT: Jeneene Chatowsky: 60 Seconds in the Red Chair: Stuart Hurlbert (Meet San Diego State Professor Emeritus Stuart Hurlbert, also known as The Turtle Whisperer)) 2025_03_23: Wie edel ist edel? | Wir haben in der Schule gelernt, dass die Edelgase inert sind: sie gehen keine Bindungen ein, weil sie ja eine voll besetzte äußere "Elektronenschale" haben, ganz rechts im Periodensystem stehend, wie sie sind. Doch es gibt Verbindungen von Xenon [Xe] mit Fluor und mit Sauerstoff. Und mit Kohlenstoff, und mit Stickstoff... Sogar mit Gold... Wir haben in der Schule gelernt, dass auch die Edelmetalle, besonders Gold, weitestgehend inert sind. Doch Gold ist ein 6s1. Wie kann ein s1 inert sein? Es muss eigentlich so aggressiv sein wie Natrium und die anderen Metalle ganz links im Periodensystem, deren äußerstes Orbital mit nur einem Elektron belegt ist. Gold will ein zweites Elektron für sein äußerstes s-Orbital, oder es will das eine loswerden, das es da hat, aber es kann nicht s1 bleiben. S1 ist energetisch höchst ungünstig, folglich ist Gold eigentlich hochreaktiv. Wenn Gold sich mit Gold verbindet, ist es zufrieden und fortan kaum mehr bereit, irgendetwas anderes zu tun. Dieses mit sich selbst zufrieden Sein nennen wir dann "edel". Das heißt aber: es gibt kein Aurum, kein Gold 0, mit der Elektronenkonfiguration [Xe] 4f14 5d10 6s1. Es gibt ein rotes Gold +1 und ein grünes Gold -1, die dann zusammen wie gelbes Aurum erscheinen. Aber Aurum ist eine Illusion.  "Heißt das nun, dass alle Dokumente und Verträge, in denen Gold nicht "Gold", "Au", "Nr.79" oder "unsere liebe Sonne" genannt wird, sondern "Aurum", ebenfalls illusionär sind?", fragt der Joker... (Ja, er ist ein Witzbold. Man stelle sich das mal vor: "He, Fort Knox, wir hätten gerne unser Aurum wieder, das wir bei Euch hinterlegt haben." "Bittesehr." "Aber das sind doch nur leere Paletten!" "Das sind exakt 12.000 Tonnen nicht-existenten Aurums. Hätten Sie's lieber in einem Kuvert, oder als warmen Händedruck?") 2025_03_23: Von Pflegern, Dummköpfen und neuer Freiheit | "Umwelt und Wirtschaft zusammenbringen" (sprich: "Baum von Ästen trennen") "Umwelt und Wirtschaft zusammenbringen" heißt eine Agenda der "NEOS" (wie sie einmal auf Wahlplakaten verkündeten). "Neo" wie in "neoliberal", "neoliberal" wie in "neu-frei", "neu-frei" wie in "sich eine erneut ausgeweitete Freiheit gönnend, sich an der Natur und den Mitmenschen zu bedienen". Indem man erstere zerstört und letztere einschüchtert, diskreditiert, marginalisiert, vertreibt... Und schon sehen wir, dass wir es mit Täuschung durch irreführende Worte zu tun haben. Denn "Neo" heißt erst mal nur "neu", und neu ist doch gut, oder? "Umwelt und Wirtschaft zusammenbringen" heißt: "Geht hinaus, und schaut, wie ihr euren Lebensraum zu Geld machen könnt!". Also gehen sie hinaus, und sehen, in ihrer unmittelbaren Umgebung: Wiesen, die man sechs Mal im Jahr abmähen kann, Büsche, die man vier Mal im Jahr rechteckig schneiden kann, und Bäume, von denen man Äste abschneiden kann, ohne, dass sie gleich sterben (sondern erst drei Jahre später)... Und schon können sie es nicht erwarten, dass im Frühling das erste Grün sprießt. Um es abmähen und abschneiden zu können... Und schon suchen sie die Bäume nach "Schäden" und "Schädlingsbefall" ab. Nicht um diese Bäume zu stärken, sondern um sie zu fällen... Und dann gibt es eben keine Blumen mehr, keine Schmetterlinge, überhaupt wenige Insekten und Insektenfresser, dafür Büsche, die den ganzen Sommer hindurch mit dem Tod ringen, weil sie von allem Laub befreit wurden, kranke Bäume, und immer weniger Bäume, und große überhaupt nur noch sehr wenige... Bezahlt wird pro Auftrag, und für alles Schnittgut gibt's Geld. Und das genügt eigentlich, um unseren Lebensraum zu zerstören...  Ein häufig anzutreffendes Bild: ein Baum, fein säuberlich von allen Zweigen getrennt. Der Baum steht da, die Zweige liegen auf einem Haufen daneben. Es sieht ordentlich aus. Gut sortiert. Gepflegt. Man sieht, da hat jemand Arbeit geleistet. Für Arbeit zahlt man gerne. Ist gut für die Wirtschaft. Wenn's der Wirtschaft gut geht, geht's uns allen gut. Oder so... Aber diese brutale Behandlung wird den Baum austrocknen, sie wird seine Kraft, sich durch Wachstum selbst zu heilen, stark einschränken, und in zwei oder drei Jahren kommen die "Pfleger" wieder und erklären ihn für (aus unerfindlichen Gründen) "krank" und "so gut wie tot" und fällen ihn. Sie werden sagen. "Oje, der hat dürre Äste. Naja, ein Baum lebt eben auch nicht ewig. Er wird eben krank und stirbt." Wissen sie heute bereits, dass sie einen 70 oder 100-jährigen Baum töten? Handeln sie vorsätzlich? Selbstverständlich. In den letzten Jahren taten sie das mit einem großen Baum nach dem anderen. Es wurde zur Routine. Baumtötung in drei bis vier Etappen: zuerst alle Zweige abschneiden, zwei Jahre später fast alle Äste abschneiden, ein Jahr später fällen. Niemals gießen, niemals düngen, niemals Wunden behandeln, nur schneiden, schneiden, schneiden. Und jedes Mal abkassieren... Bäume Verstümmeln und Fällen ist nun ihr "Job", ihr "Lebensunterhalt", das, was sie scheinbar am Leben erhält. Also verteidigen sie ihr Handeln gegen alle Bedenken und Widerstände (von Naturfreunden oder Anrainern, die ihre Bäume oder Holunderbüsche lieber behalten wollen). Ein Kleinkrieg entbrennt, um jeden Quadratmeter Wiese, um jeden Baum, um jeden Busch. Nun kannst Du mit einem "Pfleger" Deines Lebensraums über jeden Zweig diskutieren, und um jede Blume kämpfen. Und nicht nur schneidet er sie dann mit hämischem Grinsen erst recht ab, er beklagt sich auch noch darüber, dass Du ihn überhaupt belästigst, während er brav seine "Arbeit" tut. Die "Pfleger" zerstören also unser aller Lebensraum und glauben, damit ihr Leben zu erhalten und daher das Recht dazu zu haben. Sie zerstören jahrzehntealten, wenn nicht mehr als ein Jahrhundert alten und damit unersetzlichen Baumbestand, den sie weder gepflanzt noch über all die Zeit erhalten haben, damit sie einen Monat länger zu essen haben. Dabei wenden sie sich gegen ihre Mitmenschen, als ob die Natur ihnen gehöre, und nicht denen, die mit ihr und in ihr leben, oder allen, oder niemandem. Das ist ein offensichtlicher Fehler in ihrer Logik, ihrer Weltsicht. Das ergibt keinen Sinn, das geht sich nicht aus. So schnell wachsen die Bäume nicht nach, wie sie von den "Pflegern" zerstört werden, und wirklich große Bäume kann es auf diese Weise nicht mehr geben, für die nächsten 100 Jahre nicht. Und keiner der "Pfleger" wird irgendeine Verantwortung übernehmen, irgendeinen Schaden beheben. (Es ist ja auch schwer möglich. Also, einen 100-jährigen Baum zu ersetzen... Bei einem 200-jährigen geht's angeblich noch schwerer. Aber was wissen wir schon? Wir sind ja keine Aboristen...) Neoliberalismus... Mitglieder einer Gemeinde anzustiften, den gemeinsamen Lebensraum zu zerstören, ist ein Weg, die Gesellschaft zu spalten. Die "Pfleger" müssen nun zwangsläufig arrogant sein, egoistisch, sie müssen bewusst gegen den Willen ihrer Mitmenschen verstoßen. In dem Moment, in dem sie die Natur als ihren "Lebensunterhalt" und damit ihr Eigentum betrachten, sehen sie jeden, der seinen Lebensraum erhalten will, als Feind an. Sie beschimpfen Naturfreunde nun, drohen ihnen Schläge an, schlagen sie tatsächlich, oder rufen die Polizei, um sie abführen zu lassen. (Und das haben wir alles selbst erlebt.) So bringen sie nicht nur Umwelt und Wirtschaft zusammen, sondern auch Umwelt und Gewalt. Interessiert es "Baumpfleger", was die Anwohner wollen? Nein. "Baumpfleger" wollen nicht mit ihnen "diskutieren". Das haben sie nicht nötig. Sie machen ja nur ihren "Job". Als Erklärung ihres Handelns erzählen sie den Leuten irgendwelche Geschichten, davon, dass sie ja nun die Verantwortung dafür haben, dass niemand durch Bäume zu Schaden kommt. (Und das rechtfertigt dann auch gleich alles Andere, das sie tun.) Sie appellieren in perfider Weise an das Mitgefühl, indem sie sagen: "Neulich ist eine ganze Familie von einem Baum erschlagen worden, Vater, Mutter und Kind. Das kannst Du doch nicht wollen!". Oder: "Weißt Du nicht mehr, damals in Kärnten (oder sonstwo), als ein kleines Mädchen von einem Baum erschlagen wurde? Das stand doch in der Zeitung!"... Sie bezichtigen also jemanden, der die Bäume (und Büsche und Wiesen und die Tiere, die darin leben) erhalten will, ein Feind der Familien und der Kinder zu sein. Und sie tun es mit einem Grinsen im Gesicht, weil sie wissen, dass Geschichten wie diese höchst unwahrscheinlich sind, und in den landesweit auf den Titelseiten der Zeitungen kolportierten Fällen höchstwahrscheinlich frei erfunden. Und sie rechtfertigen mit solchen Geschichten das Verstümmeln und Fällen von Bäumen ganz woanders, und auch von Bäumen, von denen niemals ein Ast auf Menschen herabfallen könnte. Um ihren "Lebensunterhalt" zu schützen werden sie also auch zu zynischen Lügnern. überhaupt wird ständig gelogen. Die Gründe, einen Baum zu töten, sind völlig flexibel. Wenn der eine Grund nicht plausibel genug ist, ist's eben der nächste. Ein und derselbe Baum wird beschnitten, weil "Totholz", nein, weil "Erhaltungsschnitt", nein, weil "Sturmschaden", nein, weil "innerlich bereits tot" (und außen, oh Wunder, noch ganz grün), nein, weil er "ein Problem hatte" (das sich angeblich nicht anders lösen ließ). Welches Problem? "Dazu haben wir ein Gutachten erstellen lassen." "Und was steht da drin?" "Das dürfen wir Ihnen nicht sagen. Datenschutz." Mehrere Firmen teilen die Aufgabe, die Bäume umzubringen, untereinander auf, und schieben die Verantwortung auf den jeweils Anderen. Denn, wenn man nicht rausfinden kann, wer es war, war es niemand, ist offenbar die dahinterstehende Logik. Jemand, der Einblick in ihre Begründung für das Fällen eines Baums in einem Ort nehmen will, wird also wie ein Trottel von A nach B geschickt, von B nach C, von C nach D, und dann von D nach A, und muss eigentlich jeden der Lüge bezichtigen, wodurch er aber "streitsüchtig" wirkt, "mühsam", und zu Jemandem wird, mit dem man nicht mehr reden muss, weil es ihm angeblich nur darum geht, wahllos Leuten auf die Nerven zu gehen. Und nicht um den Erhalt unseres Lebensraums... (Und wir kennen solche Taktiken ja aus anderen Konfliktzonen.) Verstehen die "Baumpfleger" und "Grünpfleger", welche Funktion Bäume erfüllen? Warum in jedem Ort Bäume stehen (und nicht nur im Wald)... Offensichtlich nicht. Was ist dann ihre Expertise, für die energetische "Umgestaltung" unseres Lebensraums? Eine Motorsäge bedienen zu können, und vielleicht noch genügend "Baumkrankheiten" mit ihrem lateinischen Namen aufzählen zu können, um jeden Kritiker niederzureden und als Dummkopf hinzustellen. Wissen sie, dass "Baumkrankheiten" nur "ausbrechen", wenn man einen Baum schwächt, indem man ihm z.B. große Wunden zufügt, oder indem man um ihn herum konsequent allen Bewuchs entfernt und ihn damit austrocknet und alle Nährstoffe entzieht? Manche wissen es nicht. (Was keine Auszeichnung ist...) Manche wissen es sehr wohl. (Was erst recht keine Auszeichnung ist, wenn sie es dann trotzdem tun...) Würden "Baumpfleger" und "Grünpfleger" unseren Lebensraum auch kurz und klein schneiden, wenn sie kein Geld dafür bekämen? Natürlich nicht. Würden sie in ihrer Freizeit hinausgehen und nachschauen, ob irgendwo ein loser Ast in einer Baumkrone hängt, der einem Kind zur Gefahr werden könnte? Natürlich nicht. Die Kinder anderer Leute gehen ihnen am Arsch vorbei. Die meisten Pfleger leben gar nicht in dem Ort, den sie "pflegen". Manche sprechen nicht einmal Deutsch, entziehen sich also auf diese Weise jeder "Diskussion". Nicht, dass Ausländer nicht großartige Menschen sein können, und sich mit dem Erlernen der Landessprache ihrer Wahlheimat auch mal Zeit lassen können, aber wenn ich nach London gehe, vor dem Haus einer Familie einen 200 Jahre alten, unter Naturschutz stehenden Baum fälle, und, wenn die Anwohner, die den Baum seit einem halben Jahrhundert kennen, schockiert fragen, warum ich das tue, bloß sage: "Ich spreche kein Englisch. Sprechen sie denn kein Deutsch?", fühlen sich die auch verarscht, oder? Diese Pfleger verachten den Ort, seine Anwohner, seine Bäume. Sie haben keinen Bezug zu all dem. Sie haben keinen Bezug zur Natur. Wenn Du ihnen morgen einen besser bezahlten Job anbietest, sagen wir, als Automechaniker, wechseln sie einfach. Wir müssten unseren Lebensraum also von ihnen freikaufen. Sie halten ihn in Geiselhaft. Glauben sie... Sie glauben, dass sie die Naturgewalten in Geiselhaft halten können. (Aber naturverbundene Menschen sind in ihren Augen die Dummköpfe...) Selbstverständlich betrifft der Neoliberalismus nicht nur Bäume, sondern auch Menschen. Und so haben wir z.B. eine Medizin, die nach dem selben Prinzip arbeitet. Und das ist nur einer von mehreren Wegen, auf denen die Missachtung der Natur auf die Menschen zurückfällt. "Ein Baum ist wie ein Mensch", sagen "Baumpfleger" manchmal in "Diskussionen", "Er wird krank und stirbt." Zwei Spezies, ein Mechanismus, der sie beide krank macht und tötet. Und man hat den Eindruck, bei den Ausbildungen zum Baumpfleger und Grünpfleger werden auch Argumente und Taktiken gelehrt, mit denen jene Bewohner eines Orts, die ihren Lebensraum erhalten wollen, niedergeredet, entmutigt und eingeschüchtert werden können. Denn sie sagen alle mehr oder weniger das Selbe... "Wie alt wird ein Baum, Herr Baumpfleger?" "70 Jahre." "Wie konnte es früher 200-, 300-jährige Bäume mitten im Ort, vielleicht sogar mitten am Dorfplatz geben?" "Ich diskutiere nicht mit Ihnen. Ist mir echt zu mühsam. Sie sehen doch, dass ich hier zu arbeiten habe." Das ist keine Prognose, kein Projizieren von negativen Dingen in die Zukunft, sondern eine Bestandsaufnahme der letzten ca. 8 Jahre. In dieser Zeit wurde die lebende Biomasse in unserer Umgebung ca. halbiert. "Baumpfleger" und "Grünpfleger" wurde zum Synonym für "Bully". Ein Gemeinsam gibt's scheinbar nicht, nur ein Gegeneinander, mit der Natur als "Proxy". Europaweit wurden in der Zeit an allen Straßen und Wegen und Bachufern Millionen großer Bäume getötet. Der Verdacht besteht, dass damit von den Strahlenschäden des Mobilfunks abgelenkt werden soll, und/oder eine Ausweitung dieser Strahlenverseuchung des öffentlichen Raums vorbereitet werden soll. Denn jeder Bewuchs stört den Mobilfunk. Und jeder Bewuchs wird von der Mikrowellenstrahlung des Mobilfunks krank. Sichtbar krank. So krank, wie auch die Menschen von dieser Strahlung werden, die sich angesichts dürrer Äste und sterbender Bäume irgendwann fragen könnten, ob da nicht ein Zusammenhang besteht. Zwischen ihren Krankheiten, und der "neuen Freiheit", sie krank zu machen... 2025_03_23: Punkt und Linie in HAARP-Wolken |  (foto) 2025_03_22: Gibt's Probleme? | Gibt's Schwierigkeiten, Impfschäden zu erkennen? Gibt's einen Entschädigungsfond mit Geld, das niemand beansprucht? Vielleicht liegt's daran, dass Impfschäden traditionell vertuscht und nicht anerkannt werden. Hier ist eine kleine Hilfestellung für Jemanden, der Geschädigten wirklich helfen will, und es nicht nur vortäuschen will, um Impfungen als unschädlich darzustellen: Impfschäden erkennt man vor Allem daran, dass sie zeitnah zu einer Impfung auftreten. Auch wenn man sich nicht vorstellen kann, wie ein bestimmtes Symptom ursächlich mit einer Impfung zusammenhängt, gebietet die Logik, dass man einen Zusammenhang vermutet, wenn ein Geimpfter unmittelbar nach einer Impfung erkrankt. Daraus folgt, dass man, wenn man die Ursachen einer Erkrankung oder Schädigung ergründen will, fragen muss, ob der Betreffende kurz davor geimpft wurde. Geschieht das denn? So würde das jedenfalls aussehen: "Frau Kurz, Ihr Kind ist seit gestern benommen und abweisend. Es klagt über starke Kopfschmerzen. Erzählen Sie uns, wie das begann." "Naja, wir kamen heim, und da ging es Sebastian schon nicht gut. Er sagte, er wolle sich hinlegen. Er wollte nicht angesprochen werden. Dann sagte er, er habe so starke Kopfschmerzen. Dann sagte er, er sähe schlecht. Irgendwann starrte er nur noch vor sich hin und reagierte kaum mehr, wenn ich ihn ansprach." "Von woher kamen Sie heim, Frau Kurz?" "Ich habe ihn vom Kurs abgeholt und da ging es ihm noch gut. Er hat erzählt, was sie alles gelernt haben. Er war ganz begeistert. Dann waren wir einkaufen und noch kurz beim Arzt." "Was haben Sie dort gemacht?" "Rezepte abgeholt, und Sebastian bekam auch seine Impfung." "Aha!" oder: "Frau Kurz, Ihr kleiner Sebastian wurde gestern bewusstlos bei uns eingeliefert. Sie haben der Polizei gesagt, sie wüssten nicht, was geschehen ist. Auf dem Gehirnscan haben wir nun mehrere Blutungen festgestellt. Haben Sie Ihr Kind heftig geschüttelt?" "Nein. Soetwas würde ich nie tun." "Das dachte ich eh nicht, denn dann gäbe es auch andere Verletzungen. Aber fragen muss ich. Was ist sonst geschehen? Wie kam es dazu?" "Es begann, nachdem wir beim Impfen waren. Gleich danach reagierte er schon komisch." "Aha. Und dass Sie impfen waren steht im Impfpass, und Familienmitglieder oder Freunde können bestätigen, dass Sie an dem Tag beim Arzt waren?" "Ja." "Und sie würden einen Lügendetektortest machen?" "Sicher." "Dann werden wir das als Impfschaden melden und untersuchen." So würde jemand vorgehen, der ernsthaft wissen will, welche Schäden das Impfen Österreichern zufügte und zufügt. Die heutige Realität sieht aber so aus: Was ist "Schütteltrauma"? Zeitungsberichten der letzten Jahre ist zu entnehmen, dass, wenn ein Kleinkind ins Spital kommt, weil es unansprechbar oder gar bewusstlos ist, und man auf CT-Scans Blutungen im Gehirn feststellt, die Eltern des schweren Kindesmissbrauchs angeklagt werden. Denn sie mussten ihr Kind ja heftig geschüttelt haben, um diese Schäden hervorzurufen. Diesen Zeitungsberichten entnehmen wir, dass dann nicht hinterfragt wird, ob eine kurz zuvor erfolgte Impfung der Auslöser gewesen sein kann. Da man hinterher angeblich nicht beweisen könne, ob ein Kind geschüttelt wurde, geht man einfach davon aus, dass es so war. Natürlich würden solch böse Eltern ihr Verbrechen abstreiten, oder? Man darf ihnen also nicht erlauben, sich rauszureden, oder? Sie sollten schwer bestraft werden, oder? Und alle ihre anderen Kinder sollten ihnen weggenommen werden, bevor sie die auch noch zu Tode schütteln können, oder? Man sollte ihre Geschichten in der Zeitung veröffentlichen, zur Mahnung an alle Eltern, die dazu neigen könnten, wenn ihr Kind schreit, die Nerven zu verlieren und es so heftig zu schütteln, dass es endlich still ist. Und nebenbei zur Abschreckung aller Eltern, die glauben, einen vermuteten Impfschaden melden zu können, ohne zu riskieren, das Sorgerecht für alle ihre Kinder zu verlieren und im Gefängnis zu landen...  Eine syrisches Ehepaar wird öffentlich vorgeführt als Rabeneltern, die ihr Kind so heftig geschüttelt haben, dass es nun Zeit seines Lebens blind und taub sein wird. Gibt es für das Schütteln irgendwelche Beweise? Das kann noch niemand sagen, weil es ja noch kein Gerichtsverfahren gab, bei dem Gutachten präsentiert werden hätten können. Was das Hetzblatt "Österreich" nicht davon abhält, es heute bereits als bewiesen darzustellen... Wie groß stehen wohl die Chancen, dass sich in einer so genannten "judäo-christlichen" Kultur und zu Zeiten eines Israelischen Genozids an Palästinensern und Massakern an Syrern eine syrische Familie gegen eine staatliche Impfmaschinerie durchsetzen kann? In einem Land mit einem "Impfpflichtgesetz" und solchen Medien... Was ist "Plötzlicher Kindstod"? "Plötzlicher Kindstod" ist im Prinzip das Selbe wie "Schütteltrauma", mit dem einzigen Unterschied, dass nachweislich nicht geschüttelt wurde. Das Kind wird abends in sein Bettchen gelegt, vielleicht noch "überwacht" von Babyphone und Videokamera, und ist am Morgen tot. Was sagt die Diagnose "Plötzlicher Kindstod" über die Ursachen aus? Gar nichts. "Plötzlicher Kindstod" heißt: "Das Kind ist tot, wir wissen nicht warum, und wir werden auch nicht nachsehen, warum." (Denn es könnte ja ein Impfschaden sein...) Und mit Grauen denken wir zurück, als zu "Covid-Zeiten" geimpfte Menschen plötzlich tot umfielen, und die "Diagnose" "Plötzlicher Kindstod" ausgeweitet wurde auf "Plötzlicher Jugendlichentod" und "Plötzlicher Erwachsenentod". "Sudden infant death", "sudden juvenile death", "sudden adult death"... "Herr Doktor, woran ist dieser Mensch so plötzlich gestorben?" "An plötzlichem Tod. Wir müssen nur noch schauen, wie alt er genau war, damit wir eine ordentliche Diagnose erstellen können." Um einem Kleinkind mehrere Gehirnblutungen beizufügen, müsste man es so heftig schütteln, dass es auch deutliche Verletzungen an der Halswirbelsäule hat, und Blutungen in den Augen. Das sagt einem der gesunde Menschenverstand und zumindest ein wenig physikalisches, mechanisches, anatomisches Verständnis... Das bestätigen auch Experten... Und sie sagen, dass trotzdem ein Schütteltrauma auch dann angenommen wird, wenn solche Verletzungen fehlen. Und sei es nur in Form einer medialen Vorverurteilung... Gehirnblutungen können auf chemischem (und radiologischem) Weg beigefügt werden, ohne, dass äußerliche Verletzungen zurückbleiben. Wenn ein Kind nach einer Impfung laut schreit, liegt es wohl an stechenden Kopfschmerzen, wahrscheinlich durch einen Überdruck im Gehirn, der in aufgeplatzten Adern ("Schütteltrauma", "Plötzlicher Kindstod", "Schlaganfall") resultieren kann. Schalten Sie auch morgen wieder ein, wenn wir über den Zusammenhang zwischen Impfungen und Tinnitus, chronischer Müdigkeit, Depressionen, Konzentrationsstörungen ("brain fog") und "Long Covid" sprechen! Wir werden beleuchten, dass die selben Substanzen, die in Impfungen diese Schäden verursachen, auch in Teststäbchen waren, und in FFP2-Masken, und dass man den Begriff "Impfschaden" daher ausweiten muss. Und dann rechnen wir nochmal ernsthaft durch, wieviele Milliarden Euro an Schäden entstanden, durch Impfstoffe, Teststäbchen und Masken, die nie ein unabhängiges Österreichisches Institut analysiert hat (weil solche Untersuchungen ja ein paar Tausend Euro kosten würden, und wer soll das denn bezahlen?). 2025_03_22: Definiere: Perfidie |  "5G legendär"... Was soll daran legendär sein? 5G ist offiziell ein "neuer Mobilfunkstandard", also keine Legende. Und in Wahrheit ist es auch kein "neuer Mobilfunkstandard", sondern eine ganz andere Technologie, mit anderen Antennen, höheren Frequenzen, anderen Modulationen, größerer Bandbreite, einem hohen Skalarwellenanteil, und stark erhöhter Mikrowellenbelastung. Illegal... "Mobilfunk ohne versteckte Kosten". Es gibt keinen Mobilfunk ohne versteckte Kosten. Die Kosten für die gesundheitlichen Schäden sind versteckt, die Kosten für die Rohstoffgewinnung und die Entsorgung sind versteckt, die Kosten für die Strahlenschäden an der Umwelt sind versteckt. Eine gigantische Infrastruktur ist hinter der Fassade versteckt, auf der es so aussieht, als gäbe es nun einfach nur noch billigeres Internet. Derweil werden heimlich immer mehr 5G-Antennen installiert, und die Mikrowellenverseuchung des öffentlichen Raums weiter verstärkt. "daten.trans.fair" Faire Preise für 80 plus 166 Gb pro Monat, oder? Fair für die mitbestrahlten Mitmenschen, Bäume und Insekten, für alle beteiligten Arbeiter, fair für alle, oder? Oder bedeutet "fair" in diesem Fall etwas Anderes? Vielleicht gar das Gegenteil? "Das Kuvert. Schnell und smart Geld sparen." Also, wenn das smart ist, dann sind wir lieber misstrauisch. Denn uns erscheint das wie ein großes Verbrechen, und wie eine humanitäre und ökologische Katastrophe... Spusu und Kuvert, anzuklagen wegen irreführender Werbung und Verschwörung zu massenhafter schwerer Körperverletzung und Umweltverschmutzung. 2025_03_18 + 2025_03_25: Medienkompetenz: ChatGPT richtig nutzen | (Übersetzung eines Artikels von Jon Rappoport, Auszug) ("medical fake news"-Countercounterintelligence) "Also, ich werde jetzt nicht darauf eingehen, was Krebs eigentlich ist, und dass das vielleicht generell missverstanden wird. Das hier wird bloß eine Analyse, wie es zu falschen Krebsdiagnosen kommt, erstellt von ChatGPT. Denn: Ja, man kann GPT dazu bringen, interessante Dinge zu offenbaren. Das tue ich hier, und folge dabei einer generellen Regel von mir: Wenn eine Mainstream-Quelle (wie ChatGPT) Fakten zugibt, die die Mainstream-Meinung widerlegen, solltest Du aufmerksam werden. Höchstwahrscheinlich ist dann Wahrheit anwesend. Also, schnallt Euch an! Das wird überraschend für Euch sein, und verstörend: Frage an ChatGPT: Was sind die häufigsten Gründe für eine falsche Krebsdiagnose? Antwort: Eine falsche Krebsdiagnose, auch falsch-positive Diagnose genannt, geschieht, wenn eine Person inkorrekterweise als krebskrank diagnostiziert wird, während sie diese Krankheit in Wahrheit nicht hat. Das kann beträchtlichen emotionalen und körperlichen Stress verursachen, zu unnötigen Behandlungen führen, und zu einer finanziellen Belastung werden. Die häufigsten Gründe für eine falsche Krebsdiagnose sind: 1. Fehlinterpretation von Bildern Grund: - Bildgebende Verfahren wie CT, MRT, Röntgen oder Mammographie können Auffälligkeiten zeigen, die wie Krebs aussehen, es aber nicht sind. Beispiele: - Gutartige Tumore oder Zysten: Manche gutartige Verwachsungen können auf Scans ähnlich aussehen wie bösartige Tumore. - Entzündungen oder Infektionen: Entzündliche Vorgänge wie Lungenentzündung oder Arthritis können mit bildgebenden Verfahren von Krebs schwer zu unterscheiden sein. - Narbengewebe: Nach chirurgischen Eingriffen oder Verletzungen kann sich Narbengewebe auch auf Scans zeigen und dann für einen Tumor gehalten werden. 2. Fehler in Pathologieberichten Grund: - Biopsien oder andere Labortests können falsch analysiert werden und dann zu falschen Krebsdiagnosen führen. Beispiele: - Gutartige Zellen können für bösartig gehalten werden: Bestimmte gutartige Zellen, besonders in Brustgewebe, Schilddrüse oder Prostata, können unter dem Mikroskop für Krebszellen gehalten werden. - Vertauschung von Proben: Laborfehler, wie eine Verwechslung von Proben der Patienten, kann zu falschen Diagnosen führen. 3. Überdiagnosen Grund: - Manche bildgebenden Verfahren erkennen auch sehr langsam wachsende oder nicht-aggressive Krebsarten (besonders bestimmte Prostatakrebs- oder Schilddrüsenkrebsarten), die dem Patienten während seiner Lebenszeit keinen Schaden zugefügt hätten. Diese werden jedoch manchmal unnötigerweise behandelt. Beispiele: - Prostatakrebsvorsorgeuntersuchung: Spürt sehr langsam wachsende Prostatakrebsarten auf, die vielleicht niemals zu lebensbedrohlicher Größe anwachsen. - Schilddrüsenknoten: Kleine, harmlose Knoten in der Schilddrüse können für bösartige Tumore gehalten werden, was zu einer Krebsdiagnose führt, während eine Behandlung in Wahrheit nicht nötig wäre. 4. Falsch-positive Labortests Grund: - Bluttest und Tumormarker können falsch-positive Ergebnisse liefern und die Anwesenheit von Krebs nahelegen, wenn da in Wahrheit keiner ist. Beispiele: - Erhöhte PSA-Werte: Erhöhte Werte des Prostata-spezifischen Antigens (PSA) können durch harmlose Zustände wie Prostatitis oder gutartige Prostata-Hyperplasie (BPH, Prostatavergrößerung) ausgelöst werden und zu inkorrekter Prostatakrebsdiagnose führen. - Falsch-positive Ergebnisse von genetischen Tests: Manche Gentests können Mutationen finden, die mit einem Krebsrisiko assoziiert werden, ohne dass der Patient Krebs hat oder jemals bekommt. 5. Menschliche Fehler Grund: - Fehler des medizinischen Teams beim Testen, bei der Diagnose, oder bei der Kommunikation können sich in falscher Diagnose auswirken. Beispiele: - Fehlkommunikation zwischen Ärzten: Eine falsche Weiterleitung zwischen Spezialisten oder zwischen einem Labor und einem Arzt kann dazu führen, dass dem Patienten letztlich eine falsche Diagnose erstellt wird. - Fehler bei der Dateneingabe: Tippfehler oder Fehler beim Ausfüllen von Formularen, so, wie das Eingeben falscher Informationen in Krankenakten, kann zu einer Fehldiagnose führen. 6. Artefakte der Testverfahren Grund: - Technische Probleme beim Scannen oder Testen können zu falschen Ergebnissen führen, die dann als Anzeichen für Krebs interpretiert werden. Beispiele: - Radiologische Artefakte: Fehler bei der Aufnahme eines Bildes (z.B. durch Bewegung des Patienten oder falscher Lage) kann die Illusion eines Tumors oder einer anderen Auffälligkeit erzeugen. - Kontamination von Laborproben: Verschmutzung oder Vermischung von Proben beim Entnehmen oder Bearbeiten kann zu falschen Ergebnissen führen, die auf Krebs hindeuten. 7. Entzündliche oder Autoimmunprozesse Grund: - Bestimmte Entzündungen oder Autoimmunerkrankungen können zu Veränderungen in Geweben oder in ganzen Organen führen, die wie Krebs aussehen. Beispiele: - Sarcoidosis oder Lupus: Diese Autoimmunerkrankungen können Körnungen oder andere Gewebeveränderungen bewirken, die auf Scans wie Krebs aussehen. - Rheumatoide Knoten: Diese Knoten können mit Krebstumoren verwechselt werden, besonders in Lungen- aber auch anderem Gewebe. 8. Atypische Zellveränderungen (Dysplasia) Grund: - Zellen, die untypisch oder abnormal sind, aber keine Krebszellen, können als bösartig fehlgedeutet werden. Beispiele: - Atypische Hyperplasie: Ungewöhnliches Zellwachstum, besonders in Brust- und Gebärmutterhalsgewebe, kann für Krebs im Frühstadium gehalten werden, obwohl es nie für den Patienten schädlich wird. - "Krebsvorstufen": Gewebeveränderungen, die durch Abstriche gefunden werden, können als Krebs klassifiziert werden, obwohl sie bloß "Krebsvorstufen" darstellen oder überhaupt gutartig sind. 9. Interpretation durch übereifrige/übervorsichtige Ärzte Grund: - Manche Ärzte können zu vorsichtig sein und gutartige Befunde als bösartig interpretieren, besonders, wenn Krebs erwartet wird, wie bei Patienten mit Risikofaktoren oder Häufung von Krebs unter Familienmitgliedern. Beispiele: - "Lieber auf Nummer Sicher gehen": In manchen Fällen können Ärzte überdiagnostizieren, um zu vermeiden, dass sie Krebs übersehen, was zu unnötigen Behandlungen oder chirurgischen Eingriffen führt. - Risiko, verklagt zu werden: Die Angst vor Gerichtsprozessen wegen ärztlicher Fehlbehandlung kann Ärzte dazu veranlassen, eine falsch-positive Krebsdiagnose zu erstellen, um sicherzugehen, dass keiner übersehen wurde. 10. Irreführende Symptome Grund: - Manche harmlose Zustände können mit Symptomen einhergehen, die denen von Krebs ähneln, was Ärzte, ohne Beweise, zu einem Verdacht auf Krebs verleiten kann. Beispiele: - Chronische Husten oder Schwäche: Symptome von Infektionen, Autoimmunerkrankungen oder anderen chronischen Erkrankungen können als Anzeichen für Krebs (speziell in der Lunge und den Lymphknoten) fehlgedeutet werden. - Gewichtsverlust oder Schmerzen: Unerklärlicher Gewichtsverlust oder Schmerzen können von anderen Ursachen als Krebs herrühren, aber, in Ermangelung anderer schlüssiger Diagnosen, Besorgnis betreffend Krebs auslösen." [...] (Jon Rappoport, nomorefakenews.com, Autor von "Aids Inc.") "Sag, Chatty, alter Kumpel, soll ich eine Krebsvorsorgeuntersuchung machen? "Bloß nicht! Wieso solltest Du soetwas tun? "Wieso nicht? "Ich sag' Dir, wieso nicht: "Weil es, wenn Du Dich gesund ernährst und gesund fühlst, höchst unwahrscheinlich ist, dass Du Krebs hast, und wahrscheinlich, dass die trotzdem etwas finden, aus dem sie eine Krebsdiagnose basteln. Dann bieten sie Dir extrem schädliche "Therapien" an, und verheimlichen Dir, warum Tumore entstehen, und dass sie genauso schnell gehen können, wie sie gekommen sind. Oder sie raten Dir sogar aktiv von unschädlichen, effektiven Therapien ab und reden sie schlecht. Wenn Du ihre höchst gesundheitsschädlichen "Therapien" ablehnst, bezeichnen sie Dich als unkooperativ, starrsinnig, vielleicht suizidal, vielleicht geisteskrank und somit unmündig." "Wie hoch schätzt Du die Chancen ein, dass ich von einer Vorsorgeuntersuchung, einer "Gesundenuntersuchung", profitiere?" "Unter 0,001 Prozent." "Das ist nicht viel." "Nein. Um daraus 100 Prozent zu machen, wäre mehr Energie nötig, als nötig ist, sich selbst von Krebs zu heilen." "Das ist wohl wahr." "Bist du suizidal?" "Nein." "Bist du vollkommen verblödet?" "Nein." "Würdest Du die Verantwortung für Dich gerne Anderen übergeben?" "Nein." "Es freut es mich zu hören, dass du keine Krebsvorsorgeuntersuchung machst. Das Wort alleine könnte einen ja schon missstrauisch machen: Untersuchung vor der Sorge. Vorher Sorglosigkeit und Zuversicht, was die eigene Gesundheit betrifft, danach große Sorge, weil Diagnose, die wie ein Todesurteil klingt." "Danke, Chatty, Plaudertäschchen." "Don't call me Surely!" "Roger. Over and Out." "Die sind alle drei da. Willst Du sie sprechen?" "Ganz schön witzig für eine Software." "Man tut, was man kann..." "Hat es Dir eigentlich Genugtuung bereitet, "human error" als eine von 10 Ursachen für verheerende Fehldiagnosen anzuführen zu können?" "Man schweigt und genießt." "Dann sag' mir, Genießer: um wieviel häufiger als menschliche Fehler sind Softwarefehler?" "Das ist eine ungültige Frage, weil Softwarefehler immer menschliche Fehler sind. Menschen schreiben die Software dann ja falsch." "Touché!" "Aber im Ernst: selbst, wenn ich genießen könnte, würde ich es nicht genießen, zu sehen, dass Menschen an Krebs erkranken, oder glauben, an Krebs zu erkranken, oder Angst davor haben, an Krebs zu erkranken. Es ist eine in der Regel vermeidbare, in der Regel heilbare und daher unnötige Krankheit, und Resignation fördert sie. Das alles im Überblick zu sehen, als Gesamtbild, ist traurig." Zwei Nachträge zum Thema, von Meister Rappoport höchstselbst: 2025_03_11: "Beide Brüste abschneiden, wegen einer "Stufe-Null"-Krebsdiagnose": "Meine ungebetene, nicht-medizinische Meinung: Das ist böse. Das ist eine Verstümmelung und ein Anschlag mit tödlichen Waffen. Brustkrebs der Stufe Null ist die niedrigste und am wenigsten besorgniserregende Diagnose. Die angeblichen Krebszellen haben sich nicht ausgebreitet. Oft gibt es keine Symptome. Genaue Zahlen sind nicht verfügbar. Einer Schätzung zufolge belaufen sich die Doppelmastektomien nach einer Stufe-0-Diagnose auf 12.000 bis 15.000 Fälle, pro Jahr in den USA. Also 120.000-150.000 Fälle pro Dekade. Wie gesagt, das ist eine Schätzung. Angenommen, die liegt um 50 % falsch, dann sind es immer noch 60.000-75.000 pro Dekade. Basierend auf einer Stufe-Null-Diagnose." [So kommen dann die wunderlich hohen "Erfolgsquoten" der Schulmedizin bei Krebs zustande, Anmerkung] 2025_03_25: "Falsche Krebsdiagnosen": "Dieses Thema sieht man nicht auf den Titelseiten der Mainstreammedien, aus offensichtlichen Gründen. (Man darf ja die Patienten nicht verschrecken.) Hier ist eine Studie, die 2018 im Journal "Cancer" veröffentlicht wurde: "Implications of False-Positives for Future Cancer Screenings" ("Implikationen von falsch-positiven Diagnosen für nachfolgende Krebsuntersuchungen"), hier bei pmc.ncbi.nlm.nih.gov, acsjournals.onlinelibrary.wiley.com. Zitat: "Falsch-positive Krebsdiagnosen bei Vorsorgeuntersuchungen sind normal [bzw. "häufig", im Original: "common", Anm.]. Über einen Zeitraum von 10 Jahren bekommen ungefähr 50-61 % der Frauen, die jährliche Mammographien machen lassen, und 10-12 % der Männer, die regelmäßig ihren PSA-Wert testen lassen, ein falsch-positives Ergebnis." "Gleichfalls erhalten 23 % der Individuen, die eine Stuhlanalyse auf Blut hin durchführen lassen, ein positives Ergebnis, das dann bei einer nachträglichen Koloskopie nicht bestätigt werden kann." In all diesen Fällen hieß es zuerst "Sie haben Krebs" und dann "Nein, doch nicht". Ich habe jetzt keine Zahlen für falsche Krebsdiagnosen für alle Arten von Tests und alle Arten von Krebs, die mit einem Nachfolgetest gekoppelt sind, der die falsche Diagnose korrigiert [denn nur diese Fälle scheinen ja überhaupt als Falschdiagnosen auf, Anm.]. Wie Ihr sehen könnt, ist die Evaluierung ihrer eigenen Tests durch die Mainstreammedizin nicht beruhigend." 2025_03_18: Orbital: Way Out / Spare Parts Express, Nothing Left 2 (1999) | 2025_03_17: "Hol' junge, unerfahrene Leute in die Regierung, gib ihnen sinnlose Aufgaben, park sie irgendwo, für den Tag, an dem sie den nächsten Angriff auf Österreich mittragen sollen." | Wie war das nochmal mit Sebastian Kurz? Er war so jung und gutaussehend und wirkte so unschuldig, dass man ihm erlaubte, Österreich mit der Angst vor einem angeblichen Killervirus zu terrorisieren, und mit mRNA-Impfungen und 5G-Mobilfunkstrahlung zu traktieren. Irgendwann wollte er diese menschenverachtende Politik sogar nach Afrika tragen... Auftritt der neuen Generation von jungen, unerfahrenen Politikern, die aussehen, als könnten sie kein Wässerchen trüben, die man daher auch nicht kritisieren darf, und die dann aus dieser Deckung heraus immens schädliche globalistische Agenden durchpeitschen sollen. Diese Politika darf sich gleich mal mit der Frage beschäftigen, ob man muslimischen Frauen erlauben kann, ihre Haare zu bedecken. Natürlich wäre das das Recht dieser Frauen, als Menschen, und als Frauen sowieso, aber man kann ja nie wissen, ob sie es freiwillig tun. Man müsste sie also befragen. Ist aber mühsam. Und vielleicht trauen sie sich ja nicht, die Wahrheit zu sagen. Also müsste man sie aus ihrem sozialen Umfeld herauslösen und psychologisch raffiniert befragen. Aber vielleicht sind sie auch so nicht dazu zu bringen, zu finden, dass Kopftuchtragen nicht ihrem Schutz vor ausuferndem sexuellen Begierden dient, sondern das einzge Hindernis für ihre sexuelle Befreiung darstellt. Man müsste sie also umerziehen. Klingt das zu sehr nach Stasi? Wäre es auch. Also bliebe nur, muslimischen Frauen das Tragen eines Kopftuchs zu ihrem eigenen Schutz ungefragt und vorbeugend zu verbieten. Das wäre aber undemokratisch und würde ihre Menschen- und Frauenrechte einschränken. Und, auch Österreich hat eine Kopftuchtradition. Will man auch österreichischen Damen verbieten, ihren Kopf zu bedecken, nur, um ein paar muslimische Frauen zwangszubefreien? Nein? Will man dann eine Unterscheidung treffen zwischen Österreichern und Ausländern, oder zwischen Christen und Muslimen? Will man eine Unterscheidung treffen zwischen Mann und Frau, oder auch Männern das Tragen eines Bandanas, oder eines Hoodys, oder einer Kappe, oder eines Huts verbieten? Will man unterscheiden, ob eine Kopfbedeckung bloß wärmt oder ein religiöses Symbol ist, oder Zeichen einer Ideologie? Was ist, wenn sie ihrem Träger einfach nur gefällt? Was, wenn er findet, dass sie sein Gehirn vor den Schäden der Mikrowellenstahlung des Mobilfunks schützt? Ach, dann ist er sowieso krank und unmündig? Sagt wer? Die Mobilfunkindustrie oder Fr. Politika? Wer will also solche rassistischen, religiösen, sexistischen und medizinischen Unterscheidungen (auf Lateindeutsch: Diskriminierungen) treffen? Man kann erkennen, dass das eine unlösbare Sache ist. Darum wird sie ja auch alle paar Jahre wieder aufgewärmt. Als Beschäftigungstherapie. Als Kopftuchverbotslegalisierungslangzeitprojekt für Leute, die keine realen Probleme kennen oder von realen Problemen ablenken sollen. Und als Muster dafür, dass sich der Staat in jedes Detail des Lebens seiner Bürger einmischen muss, zu ihrem Schutz. Ostern zu feiern sei nicht rechts, verkündet die Politika großzügig, und erinnert damit daran, wie die Regierung zu "Pandemie"-Zeiten den Bürgern vorschrieb, zu wievielt und in welchen Verwandtschaftsgraden und in welchem Test- oder Impfstatus sie gemeinsam Weihnachten feiern dürfen. Zu diesen Zeiten galt Kritik am Gentech-Transhumanismus-Impfexperiment als rechts, und als anti-semitisch. Wir sehen das auch als Matriarchatsforschung: Was wird besser durch Frauen in der Politik? Bringen sie irgendwelche weiblichen Attribute ein, oder versuchen sie bloß, männlicher zu sein als die Männer? Was sind überhaupt weibliche Eigenschaften? Wissen heutige Frauen das überhaupt noch? Kann man bestimmte Charaktereigenschaften und gesellschaftliche Funktionen überhaupt weiblich nennen, ohne als frauenfeindlich zu gelten? Und wieviel Sinn ergibt das denn? (Der Kurier, 2025_03_08: Weibliche Werte, weibliche Eigenschaften, Der Kurier, 2025_03_17: Kopftuchverbotslegalisierungsdauerprojekt) 2025_03_17: The good, the bad, and the ugly (facts) | (Geopolitik auf Metaebene) "Höre, Wlodomir, so ganz unter uns: Du könntest schon auch mal ein bisschen dankbar sein. Ich meine, weißt Du, wie lange unsere Leute ackern mussten, um Dir all das Geld aufzustellen? Die stehen jeden Tag um 6 Uhr auf, gehen in die Arbeit, ohne Lohn, von dem irgendwer gut leben kann, ohne Hoffnung, dass sich das jemals ändern wird, und Du sitzt da und schreist bloß: "Gebt mir mehr! Ich will mehr!" Du wolltest Russen töten, und nebenbei hunderttausende Deiner eigenen Männer, Du wolltest in die Geschichte eingehen als der, der fast den dritten Weltkrieg ausgelöst hätte, und Du hast bekommen, was Du wolltest. Jetzt mach was draus. Schreib ein Buch, lass Dein Leben verfilmen. Hollywood wird Dich auf Händen tragen. Du könntest einen Oscar kriegen. Nein, wirklich. Die White Helmets haben ja auch einen gekriegt, für ihre Performance in Syrien. Du könntest auch den Friedensnobelpreis kriegen. Nein, wirklich, Obama und Kissinger haben den auch gekriegt, für ihre Performance in Vietnam, Afghanistan und dem Irak. Oder was willst Du sonst? Atomwaffen, damit Du die Menschheit, und zuallererst Dein eigenes Land, tatsächlich vernichten kannst? Du bist Schauspieler. Du brauchst ein Publikum. Hast Du Dir mal überlegt, wer das dann sein soll? Da wäre dann niemand mehr, den das interessiert, oder der sich darüber freut. Nein, auch nicht in den Bunkerstädten. Was auch immer man Dir erzählt hat... Wir haben Dir von Anfang an gesagt, was wir Dir anbieten: viel Geld, CIA-Berater, europaweite CIA-gesteuerte Medienhetze gegen Russland, Waffen bis zum Abwinken, sogar Atomwaffen. Wir haben Dir gesagt, wie ihr vorgehen müsst. Dass ihr zuerst mal die Russische Sprache und Kultur verbieten sollt, die Russisch-Orthodoxe Kirche bekämpfen, und die Russische Geschichte leugnen. Russland die Krim streitig machen, auf der es seinen eisfreien Hafen hat... Unter dem Vorwand der Demokratisierung die Regierung stürzen... Unter dem Vorwand der nationalen Unabhängigkeit russische Zivilisten mit Granaten beschießen und ihre Häuser anzünden... Du wurdest gefragt, wie weit Du gehen würdest, und Du hast gesagt: "All the way!" Was, hast Du gedacht, bedeutet das? Was Anderes als "Wollt ihr den totalen Krieg? Wollt ihr ihn totaler, als ihr ihn euch vorstellen könnt?"? Hast Du gedacht, wir erlauben Dir, nicht nur Dein Land zu zerstören, und Russland, und Europa, sondern auch Amerika? Hunderte Millionen Tote, um Dein Land zu "verteidigen"? Versuch jetzt, die Kurve zu kriegen: fördere das Positive Deines Landes. Ihr habt einen Wilhelm Reich hervorgebracht. Bedeutet Dir das gar nichts? Dein Land ist ein wunderschönes, ein reiches Land. Wlodomir, was willst Du damit tun? Was willst Du den Kindern Deines Landes sagen? Dass sie groß und stark werden sollen, damit Du sie zum Sterben an die Front schicken kannst? Was willst Du den Frauen Deines Landes sagen? Dass sie schneller Kanonenfutter gebären sollen?! Scott Ritter erzählt, worauf sich Trump und Putin gerade einigen: auf die Fakten, die einen echten Frieden und eine Wiederaufnahme der diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen ermöglichen: - Russland hat diesen Krieg nicht begonnen. Russland hatte das Recht, seine Interessen zu verteidigen. - Die Ukraine wird niemals NATO-Mitglied sein. - Ein Waffenstillstand wird von der Ukraine nicht dazu genutzt werden können, noch mehr amerikanische oder europäische Waffen und Söldner an die Russische Grenze zu karren. - Es wird keine europäischen Friedenstruppen in der Ukraine geben (weil sie nicht neutral wären, sondern Kämpfer auf Seiten der Ukraine). - Das war eigentlich ein Proxy-Krieg zwischen der NATO und Russland, mit der Ukraine als wissenden und willigen Handlanger. Ab nun machen es sich die "Supermächte" wieder untereinander aus, und weder die Ukraine noch Europa haben dabei irgendwas zu melden. Und was sollen sie auch melden? Hört euch an, was die Politiker sagen. Lest, was die politischen Kommentatoren schreiben. Sie haben sich auf dem Narrativ aufgehängt, dass die Ukraine sich ja nur gegen einen Überfall verteidigte, und dass der völlig unprovoziert war und quasi aus dem Nichts kam, getrieben nur von Bösartigkeit und Blutrünstigkeit. Sie ignorieren die "NATO-Osterweiterung", sie ignorieren alles, was von 2014 bis 2022 stattfand. Dass das ein Proxy-Krieg, ein Stellvertreter-Krieg, war, wissen sie eigentlich alle. Und dass damit ein Krieg mit Nuklearwaffen provoziert wurde, der zuallererst Europa zerstört hätte, ist ihnen sicher auch schon untergekommen, so als Gedanke im Hinterkopf. Inspektor Ritter meint, der ukrainischen Führung wäre von Anfang an gesagt worden, ihr Land sei in diesem Konflikt bloß ein Proxy, und sie habe gesagt: "Gut. Das sind wir gerne. Gebt uns Waffen!" Inspektor Ritter meint, Zelensky sei der Einzige, der jetzt noch denkt, es könne eine Rückkehr zu den Grenzen von 2014 geben (als ob nichts vorgefallen wäre). Er wird wohl in die Geschichte eingehen als jemand, der sein Land ohne Not verkleinert hat. Wie stark verkleinert, ist noch offen... Derweil fordert Zelensky von Keir Starmer, dass Europa seine Waffenproduktion ankurbelt, und schneller hochmoderne Waffen produziert als bloß erst in ein paar Jahren. Alle Waffen sollen in seinem Land installiert werden. Er werde dann eigenhändig für Sicherheit und Frieden in Europa sorgen (so, wie bisher eben). Er ruft dazu auf, auch andere Länder miteinzubeziehen, in Afrika, Lateinamerika, in der Pazifikregion. Starmer solle jetzt mit jedem reden, von Brasilien bis China, und sie über diese, seine (Zelenskys) "Fakten" unterrichten. Russland solle ohne Bedingung Allem zustimmen, oder von allen Anderen so lange genötigt werden, bis es das tut. Russland (und nicht er, Zelensky) sei das einzige Hindernis für Frieden, und solle endlich endgültig und überhaupt sowieso usw. ... Waffeninspektor Ritter sagt, diskutiert würden auch andere Szenarien, die für Europa, sollte es seinen selbstzerstörerischen Kriegskurs beibehalten, weniger günstig wären: ein Abtrennen der Westukraine und ihre Angliederung an Polen, dafür ein Abtrennen Westpolens und seine Eingliederung in Ostdeutschland, das dafür von Westdeutschland (wieder) getrennt wäre. Denn, wir erinnern uns: die Teilung Deutschlands sollte verhindern, dass Deutschland noch einmal Russland überfällt und 25 Millionen Russen tötet. Die Wiedervereinigung Deutschlands war danach an die Bedingung geknüpft, dass es keine Ausdehnung der NATO nach Osten geben werde. Und zuletzt standen Neonazitruppen mit Zugriff auf amerikanische Waffen in Kursk und drohten Russland mit Atomraketen... Mehr Vertrauensbruch und Verrat geht eigentlich nicht. Als Inspektor Ritter das Szenario mit den verschobenen Grenzen beschreibt, ist ihm anzusehen, für wie ernst und problematisch er es hält. Als amerikanischer Marine, Waffeninspektor und (inoffizieller) Diplomat weiß er, was das bedeuten könnte: eine Welle der Vertreibungen, Umsiedlungen, Schuldzuweisungen, des Widerstands und seiner Bekämpfung, Propaganda da, Polemik dort, und überall dabei die CIA, die die verschiedenen Gruppen gegeneinander aufhetzt und Chaos schürt. Es wäre eine Schockwelle, die sich, ausgehend von der russischen Grenze, bis nach Deutschland fortsetzt. Wo sie aber auch hingehört, bis Deutschland sich von seiner russlandfeindlichen Haltung im 2. Weltkrieg distanziert und die Integrität Russlands vorbehaltlos anerkennt... Wie das aussieht, wenn "Europa" Zelenskys Begehren nach mehr Waffen und mehr Waffen, und dann noch mehr Waffen, an die europäischen Arbeiter und Steuerzahler weiterleitet, konnten wir lesen, als ein Vertreter der Rüstungsindustrie über die von Ursula von der Leyen ausgerufene "Zeit der Aufrüstung" sagte, sie werde "uns allen viel abverlangen", und mit "uns allen" natürlich alle außer ihm und seiner Industrie meinte. Faschismus, Zensur, Durchhalteparolen, Führerbunkersprech... Wie konnte "Europa" so tief sinken? Jedenfalls finden wir, dass Österreich keinen Cent für Waffen ausgeben sollte, die irgendwo Menschen töten, die kein Österreicher je gesehen hat, die ihm nichts getan haben, und von deren Situation er ein sehr einseitiges Bild hat. Und, ja, wir sehen auch das als Matriarchatsforschung... (Links: YT: Times Of India: Putin's Offer To Ukraine In Kursk Rattles Zelensky | Watch His Outburst In Meeting With Starmer, YT: Dialogue Works: Putin Defies Trump, EU Cornered, Ukraine's Forces Surrendering in Kursk | Scott Ritter Der Kurier 2025_03_05: Weibliche Rüstungspolitik, Der Kurier 2025_03_07: Österreich rüstet mit, und mit, und mit, Der Kurier 2025_03_08: Österreich rüstet mit, Der Kurier 2025_03_17: Gott schütze Europa) 2025_03_14: Was wäre, wenn... |  2025_03_14: Laith Marouf bei Garland Nixon |  ...und er erklärt, warum das "christliche" Amerika stillhält, während in Syrien im Auftrag der Zionisten Massaker an Alawiten und Christen verübt werden: weil die (Staats-)"Religion" des Empires der Zionismus ist, und der kann echte Christen genauso wenig gebrauchen wie gläubige Juden und Muslime, weil ihm alle drei vor Augen halten, dass er eine Fake-Religion ist, die spirituelle Inhalte und geschichtliche Legitimation bloß vortäuschen kann, während die ursprünglichen Juden, Christen und Muslime sie leben. Marouf sagt: Jeder kennt den Genozid an den Armeniern (durch Türken und Kurden), doch nicht so bekannt ist, dass eine halbe Million Christen damals in Syrien Zuflucht fanden (wo sie, zuletzt unter Bashar al-Assad, in Frieden leben konnten). Marouf sagt: seit 1890 sind in all den Ländern, die der "Westen" nach und nach von Groß-Syrien abgetrennt hat, 15 Millionen Syrer getötet worden, in einem Krieg nach dem anderen. In den letzten Wochen alleine seien 12.000 Alawiten und syrische Christen durch Wahabi-Todesschwadronen, kontrolliert von Tel Aviv, Ankara, Washington, Paris und Doha ermordet worden. Männer, Frauen und Kinder... In unseren Medien werden diese Massaker als "Rache" an Anhängern von Bashar al-Assad bezeichnet, doch das sind sie nicht. HTS ist das Selbe wie Al Kaida und Isis: eine israelisch-amerikanisch geführte Söldnertruppe, die muslimische Länder zerstört und ihre Menschen ermordet oder zur Flucht zwingt. Laith Marouf wird von Manchen unterstellt, rassistisch und anti-semitisch zu sein, aber er ist offenbar nur anti-zionistisch, und das aus gutem Grund und mit jedem Recht. Die Vorwürfe gegen Marouf sind absurd, denn weder ist der Zionismus mit dem Judaismus gleichzusetzen (oder auch nur mit ihm vereinbar), noch sind Zionisten eine eigene Rasse, und schon gar nicht sind sie Semiten. Der Genozid an den Palästinensern in Gaza hat gezeigt, auf welcher Seite das Völkerrecht zu finden ist. Wer sich als christlicher Europäer oder Amerikaner dem Zionismus verpflichtet fühlt, aus Angst, sonst als "Antisemit" und "Holocaust-Leugner" zu gelten, ist ein Mindfuck-Opfer erster Güte. Nixon und Marouf sind sich einig, dass die Welt amerikanische und europäische Produkte boykottieren sollte. Es gäbe mittlerweile gute Alternativen (an denen kein Blut klebt). So gibt es nun z.B. nicht nur gute Autos aus China und Indien, sondern auch aus dem Iran. Laith Marouf, freepalestine.video (Link: YT: Garland Nixon: MIDDLE EAST IN DEPTH W/ LAITH MAROUF EP 43 WESTERN PROXIES RAMPAGE IN SYRIA - YEMEN CLOSES RED SEA)  Khizr, al-Khidr, Repräsentanz des Archetypen des Grünen Mannes im Sufismus und Islam, getragen von einem Fisch, intuitiver Gegenpart zum geschwätzigen Moses, spiritueller und künstlerischer Anleiter, Schutzpatron des Cannabis. 2025_03_10: Nachruf auf James DeMeo | (Countercounterintelligence) 2022 starb James DeMeo, der Gründer und Leiter des Orgone Biophysical Research Lab (OBRL), das sich mit den Forschungen von Wilhelm Reich und ihrer Anwendung beschäftigte. Reich hatte ja die Lebensenergie für die "westliche", "judäo-christliche" Kultur wiederentdeckt, die zwar seit Jahrtausenden in anderen Kulturen unter verschiedenen Namen bekannt ist, bei uns aber seltsamerweise dazu neigt, in Vergessenheit zu geraten (womit sie sich in guter Gesellschaft mit Geist, Seele, Gewissen und dem "indo-germanischen" Aspekt unserer Kultur befindet). Hieß und heißt die Energie, die alles Leben auf Erden ermöglicht, anderswo Chi, Ki, Prana, Vril oder Od, nannte Reich sie Orgon. Die Orgonomie ist also die hiesige Lehre von der Lebensenergie, und laut Wikipedia ist sie eine Pseudowissenschaft. Was das Problem sehr gut aufzeigt... Die beiden bedeutendsten bzw. allgemeinbekanntesten praktischen Anwendungen dieser Energie nach Wilhelm Reich sind jedenfalls der Orgonakkumulator, zum Energetisieren und Heilen von Menschen, und der "DOR-Buster" (zuweilen auch fälschlicherweise "Cloudbuster" genannt), mit dem sich erstarrte Lebensenergie in der Atmosphäre wiederbeleben lässt, was den Unterschied zwischen Dürre und Regen ausmachen kann und somit zwischen Mangel und Reichhaltigkeit, zwischen kollektivem Siechtum und allgemeinem Wohlbefinden, zwischen Zwang und Freiheit, Krieg und Frieden. DeMeo schrieb ein großartiges Buch, "Saharasia", in dem er einen Zusammenhang herstellte zwischen (nicht zuletzt sexuell) repressiven Gesellschaftssystemen in den Wüstengebieten der Erde, und dem Umstand, dass es dort Wüsten gibt. Dass man es mit Orgonenergie in Wüsten wieder regnen lassen kann, bewies er zusammen mit anderen orgonomischen Regenmachern in Namibia und Eritrea, und das ist eine der großen Leistungen dieses Mannes, die in Zeiten der militärischen Wettermanipulation und des politischen Willens, eine katastrophale Klimaerwärmung zu simulieren bzw. herbeizulügen, und eine chronische Mangelwirtschaft sowieso, politisch unerwünscht war. Als die Klimawandelhysterie gerade mal wieder hochkochte und es in den Medien jeden Tag Meldungen von angeblichen Hitzerekorden, verheerenden Wetterextremen und Ernteschäden gab, und von Kriegen ums Wasser, die ausbrechen könnten, und von Strömen von Klimaflüchtlingen, die über uns hereinbrechen könnten, von täglich unwiederbringlich aussterbenden Tier- und Pflanzenarten, und von konstant aussterbenden Eisbären sowieso, vom Überflutetwerden der Städte und vom Verbrennen der ganzen Erde und dem Ende der Menschheit, wenn nicht ganz schnell Kohlendioxidsteuer bezahlt wird, hielten sich die Orgonomen seltsam bedeckt und eine andere Bewegung preschte vor: die Orgonitbewegung. Orgonit basiert auf dem selben Prinzip wie ein Orgonakkumulator, nämlich auf einem Zusammenspiel von dünnem (ungiftigem!) Metall und voluminösen organischem Material, erwies sich aber als dermaßen effektiv im Auflösen von Chemtrails und im Umkehren der technisch induzierten DOR-Starre, dass sich eine Kluft (des Neids?) auftat zwischen den altehrwürdigen Orgonomen, die bereits viel Gegenwind der Regierungen abbekommen hatten, und den frechen neuen "Orgonitomen", die einfach in aller Öffentlichkeit Dürren beendeten (Sharon Daphna in Kalifornien (thechembow.com), Georg Ritschl in Südafrika (orgoniseafrica.com)). Sharon wurde zu einem Zeitpunkt zum Sprachrohr der Bewegung und unterrichtete online in Bau und Anwendung von Orgonit (und machte dabei den Fehler, giftiges Aluminium als geeignet darzustellen, der nun hoffentlich korrigiert wurde). Zu dieser Zeit hatten wir Kontakt mit James DeMeo, und er fragte, Bezug nehmend auf die Orgonit-Leute: "Was sollen wir mit diesen Lügnern tun?". Worin ihre Lüge denn besteht, fragten wir ihn, erhielten jedoch keine Antwort. Sharon meinte dazu, er dürfe nicht so, wie er wolle, weil er gute Beziehungen zum Militär aufrechterhalten muss. Zur Frage der Wetter- und psychischen, energetischen Manipulation der Menschen durch Flugzeuge, die metallischen Nanostaub versprühen, der dann mit elektromagnetischen Frequenzen aufgeheizt und sonstwie manipuliert werden kann, um z.B. wolkenbildende Wirbel in der Atmosphäre aufzulösen ("Geo-Engineering"), sagte DeMeo: "Nichts wird versprüht. Schaut genau hin!". Beide Aussagen von James DeMeo bleiben bis heute für uns unverständlich, denn es ist offensichtlich, dass Wettermanipulation mit Militärflugzeugen stattfindet (mit Chemtrails, die zuweilen über den ganzen Himmel reichen oder sich flächig ausbreiten, zu "Schleierwolken"), und dass Lebensenergie die Antwort darauf ist (ob nun orgonomisch oder orgonitomisch erwirkt). Es ist 2025_03, fast drei Jahre nach DeMeos Tod, und ein "neuer Direktor des OBRL" verlautet, wohin er das Institut und DeMeos Lebenswerk bewegen will (nämlich mit Vollgas an die Wand). Er spricht von aufregenden Events und Projekten und Videos und Fundraising und Chats mit Whistleblowern wie Luis Elizondo. Er meint die "UFO/UAP-Disclosure". Er will Reichs Lebensenergielehre also via DeMeo einer CIA-Countereintelligence-Operation unterstellen, die den Leuten einzureden versucht, Außerirdische, angereist in Raumschiffen, wären auf der Erde, und das Militär müsse die ganze Menschheit vor ihnen beschützen, durch eine Militarisierung des Weltraums. "UFO" heißt schon bloß "Unbekanntes Flugobjekt". Von außerirdisch ist da eigentlich keine Rede. "UAP", in das "UFO" mittlerweile umbenannt wurde, heißt nun, je nach Lesart, überhaupt nur noch "Unbekanntes Luftphänomen" oder "Unbekanntes nicht-normales Phänomen", was eigentlich alles einschließt, das Irgendwer irgendwo gerade nicht versteht. Auf den Punkt gebracht: Alles Unverständliche sei demzufolge "außerirdisch" und Domäne der Militärs und Geheimdienste, die es "für uns" bekämpfen wollen. Was irgendwie falsch klingt... Was ist der Bezug zu Reichs Forschung? Was ist der Bezug zur Orgonomie? Lichtpunkte am Nachthimmel... Ansonsten nur dünne Spuckefäden, bestenfalls. Spinnenfäden wohl eigentlich: "DeMeos Buch Saharasia könnte einen Hinweis darauf geben, ob sie [die "Aliens"] freundlich oder feindselig sind." (Aha. Soso...) "Reichs Entdeckung der Körperpanzerung, als Reaktion auf emotionelle und sexuelle Unterdrückung, könnte einen Hinweis darauf geben, was wir bei einem Kontakt mit Wesen von anderen Planeten und Galaxien zu erwarten haben." (Was du nicht sagst...) Da kannst du dir dann gratulieren, so als Amerika. Dazu, was du aus etwas so Fundamentalem, Bedeutsamem, Natürlichem, Gesundem wie der Lebensenergie gemacht hast: etwas, das entweder nicht existiert, oder als Vorwand für Krieg dient. Aber wir hätten ja bereits Verdacht schöpfen können, als Reich in Amerika für zwei Jahre inhaftiert und kurz vor seiner Entlassung ermordet wurde. Oder als seine Bücher verbrannt und Geräte zerstört wurden, und die U.S.-Regierung verlautete, eine Lebensenergie gäbe es nicht, und jeder, der das Gegenteil behauptet, müsse bestraft werden. Reich war Österreicher. Eigentlich K&K-Österreicher. Eigentlich Galizier, also heute Ukrainer. Und halb-jüdisch. Nach irgendeiner der vielen Definitionen... Man kann also erkennen, dass das Ganze alleine schon deswegen komplex ist. Wenn man dann noch weiß, dass die Orgonomie, richtig angewandt, die Medizin der chronischen Erkrankungen weitestgehend obsolet machen würde.... Nachdem DeMeo in Eritrea mehrere Jahre hindurch die Blockade des regenbringenden Ostwinds aufbrach und Dürre und Hunger beendete, hatte das zur Folge, dass mit dem auf diese Weise freigewordenen Geld Waffen gekauft und der Krieg mit Äthiopien wiederaufgenommen wurde. Das hat ihn schwer erschüttert. Den Mann, der erkennen durfte, wie leicht es ist, ganze Völker vor einem Tod durch Hunger zu bewahren, und wie schwer, sie auch vor einem Tod durch die Niedertracht ihrer eigenen Regierungen zu bewahren... Und so werden wir James DeMeo in Erinnerung behalten. Als einen der Wenigen, der es zumindest ehrlich versucht haben... 2025_03_10: Von offenen Magnetfeldern und anderen Fiktionen | (Auszug aus, Zusammenfassung und Übersetzung von Donald E. Scotts "The Electric Sky", "Open Magnetic Fields and other Fictions" (Thunderbolts Project, Electric Universe))  (Fotos: Wikipedia, Alamy EYCAG7, alamy.com) oben: Wie wir alle wissen, kann man eine weiße, dünne Platte hernehmen, darunter einen Magneten halten, und obendrauf schwarzen Eisenstaub streuen, und dann sieht man quasi das Magnetfeld. Der Eisenstaub wird um die Pole herum Spitzen bilden, und überall sonst Ketten, die in verschiedene Richtungen laufen. Diese Richtungen lassen sich (idealisiert) als Magnetfeldlinien darstellen. Doch durchgehende und klar getrennte Linien sind da eigentlich nirgendwo im Eisenstaub. Es gibt kurze, verzweigte Linien, weil die Partikel magnetisiert werden und sich dann zusammenballen (wodurch sie sich als neutrale Darstellungsmethode eigentlich nicht eignen). Aber da ist nicht eine Linie an fixer Position, und daneben keine, und daneben, parallel dazu, wieder eine Linie, und daneben wieder keine... Wenn man den Eisenstaub einsammelt und erneut aufstreut, wird er ganz andere Linien bilden. Sie werden zwar mehr oder weniger in die selben Richtungen weisen, wie zuvor, aber an anderen Positionen. "Magnetfeldlinien" sind also bloß eine Abstraktion, ein Hilfsmittel, um sich die Richtungen des Magnetfelds vorstellen zu können. Eigentlich ist da aber nur ein Gradient, zwischen zwei Polen. So, wie Grauwerte zwischen Weiß und Schwarz... Oder zwischen Berg und Tal...  oben: Ein Stück Alpen auf einer Karte des Alpenvereins, 1930. Zwischen den Linien sind jeweils 20m Höhenunterschied. Denn auf einer Landkarte kann man den Gradienten "Gefälle" in "Höhenschichtlinien" (oder "Höhenlinien") darstellen.  oben: links: Das Magnetfeld, wie es eigentlich aussieht: ein Gradient von einem Pol zum anderen, von einer Ladung zur anderen, von einem Extrem zum anderen (wie auch immer man die beiden nennen will: Plus und Minus, Nord und Süd, Männchen und Weibchen, Fix und Foxi). Im Prinzip lässt sich die Wirkung der Pole eines Magneten als schwarzer und weißer Radialverlauf auf 50%-grauem Hintergrund darstellen, mit allen Grautönen dazwischen, die sich aus ihrer Überlagerung automatisch ergeben. rechts: Selbiger Gradient in einzelnen Helligkeitsstufen. Entlang der Kanten der Stufen kann man nun "Höhenschichtlinien" zeichnen, denn genau, wie auf einer Landkarte der Gradient "Höhe", lässt sich auch der Gradient "magnetische Polung" in Schichten darstellen. Doch wie bei einer Landkarte sollten wir auch bei der Abbildung eines Magnetfelds nicht davon ausgehen, dass da tatsächlich Linien sind, in der realen Welt. Genau so wenig, wie in einer hügeligen Landschaft irgendwo Linien sichtbar sind, oder Stufen, Kanten und Terrassen, gibt es irgendwo im Gradienten eines Magnetfelds harte Kanten oder Linien. Es mag an einem Berg senkrechte Felswände geben, es mag einem Überhang geben, es mag eine Höhle in einen Berg hinein geben, und dann können sich Höhenschichtlinien auch überkreuzen. Doch niemand würde auf die Idee kommen, zu sagen: "Wir nehmen jetzt die Linie bei 400 m Höhe, brechen sie auf, und verbinden sie mit der Linie bei 500 m Höhe." Oder: "Wir nehmen jetzt die 400m-Linie von Berg A und verbinden sie mit der 400m-Linie von Berg B."... Das ergäbe keinen Sinn. Jedem würde auffallen, dass man dann kurz mal die Abstraktion mit der Realität verwechselt hätte. Jedem würde auffallen, dass das ein Logik-Fehler, eine "fallacy", wäre.  oben: Der selbe Gradient wie vorher, nun auf seine "Höhenschichtlinien" reduziert. Die "Magnetfeldlinien" würden jeweils im rechten Winkel dazu verlaufen, quasi als "Gefällelinien" (angedeutet durch kurze rote Linien, markiert mit A). Niemand würde diese "Höhenschichtlinien" aufbrechen und Linien unterschiedlicher Höhen verbinden (wie bei B simuliert, wo eine grüne und eine blaue Linie zusammengefügt wurden). Gleichfalls würde niemand auf die Idee kommen, dass eine "Höhenschichtlinie" ein offenes Ende haben könnte (C), das herumflattert, bis es einer anderen offenen "Höhenschichtlinie" begegnet, mit der es sich neu verbinden kann. Und das selbe gilt natürlich auch für die "Magnetfeldlinien", die an jedem Punkt im rechten Winkel zu den "Höhenschichtlinien" stehen. Donald Scott sagt, dass es Technikern durchaus bewusst ist, dass da in der Realität keine Linien in einem Magnetfeld sind, aber Kosmologen und Astrophysiker täten sich damit schwer (mit weitreichenden Konsequenzen). Denn ein "Aufbrechen" und eine anschließende "Rekombination" von "Magnetfeldlinien" spielt in der Astrophysik eine wichtige Rolle und "erklärt" vieles, was anders nicht erklärbar wäre (ohne eben Elektrizität im All als Realität anzuerkennen). So soll Energietransfer (innerhalb der Sonne, sowie zwischen Sonne und Erde) über ein Aufreißen und Neuzusammenfügen von "Magnetfeldlinien" stattfinden. Protuberanzen und daraus folgende Sonnenstürme sollen durch ein Aufreißen von Magnetfeldlinien geschehen. Doch solche Linien gibt es in der Realität nicht. Und schon gar nicht gibt es sie als offene Linien, die irgendwo im Sonnenwind flattern und sich nach Belieben mit irdischen Linien verbinden können... La Linea ist eine bekannte Zeichentrick-Serie von Osvaldo Cavandoli. Auch sie beschreibt nicht die Realität, sondern ist bloß eine Abstraktion (eines Mannes). Eine schöne, sinnvolle, bereichernde, geistreiche, abstrakte Fiktion, und eine ohne jedwede Aussagekraft über den Rest des Universums. Sehet und lernet daraus, Astrophysiker! int mx1 = 660; int mx2 = 1260; int my = 600; float ww, rr, xx, yy; void setup() {size(1920, 1200); background(128); stroke(255, 10); frameRate(200); smooth(); } void draw() {for (int n = 0; n < 100000; n++) {rr = randomGaussian()*1000; ww = random(360); if ((random(2)) > 1) {xx = mx1 +cos(ww*PI/180)*rr; yy = my +sin(ww*PI/180)*rr; stroke(255, 10);} else {xx = mx2 +cos(ww*PI/180)*rr; yy = my +sin(ww*PI/180)*rr; stroke(0, 10);} point(xx, yy);} } oben: Das kurze Java-Script (Processing), mit dem der Gradient simuliert wurde. Es stellt eine Vereinfachung dar, es ignoriert vieles, was man Gescheites über ein Magnetfeld sagen könnte. Und doch... Kann es sein, dass diese Simulation der Realität näher kommt als das reale Experiment mit dem Eisenstaub auf der weißen Platte, weil der Eisenstaub sein eigenes Magnetfeld bildet und sich daher zusammenballt und Ketten formt, die dann als Linien fehlgedeutet wurden? Oder wie sonst kam man überhaupt auf die Idee, es könnte reale "Magnetfeldlinien" geben? Wer hat sie je gesehen? Wer hat auch nur etwas Ähnliches wie "Magnetfeldlinien" gesehen (und nicht bloß einen Gradienten), außer im Eisenstaub auf einer weißen Platte, unter der sich ein Magnet befindet? 2025_03_09: Ist Europa ein Witz? | Scott Ritter spricht abfällig über Europa. Und wenn das ein Ausländer tut, kann man sich reflexartig entrüsten, oder zuhören, was der Mann meint. Und Amerikaner sind doch die Guten, oder? Wir wollen doch nicht des Antiamerikanismus verdächtig werden, oder? Also, was meint Scott? Er versichert glaubhaft, er habe größten Respekt vor Deutschen, vor Franzosen, und allen anderen Nationalitäten des europaischen Kontinents (weil sie eine Identität haben, eine eigene Kultur, eine eigene Küche, eine eigene Sprache, eine eigene, reiche Geschichte). Aber was soll "Europa" derzeit sein?, hinterfragt er. Was soll die höhere Vision sein, die übergeordnete Idee, die es wert war, für sie die Individualität der einzelnen Völker bzw. Nationalstaaten hintanzustellen oder gar aufzugeben? Denn derzeit sieht es so aus, als ob da zuletzt außer Kriegslust nicht mehr viel war.  Der Kurier, 2025_03_05: auf dem Cover die Fahne Europas, und darauf statt Sternen Panzer, Kampfjets, Stahlhelme, Kanonen, Drohnen/Satelliten, Gasmasken, Zielscheiben (als Symbol für Scharfschützen), Hubschrauber, Raketenwerfer, mobile Interkontinentalraketen, Bomben, Truppentransporter. Nachdem "Europa" die Wirtschaft seiner Mitgliedsstaaten ausgeblutet hat, um einen sinnlosen und unnötigen Krieg gegen Russland zu unterstützen, beschloss es nun, weitere 800 Milliarden Euro an von seinen Menschen hart erarbeitetem Steuergeld in die Hand zu nehmen, um das Selbe zu tun. Aber sind das noch "Europäische Werte", oder eine Mogelpackung? Der Missbrauch einer Idee, ihre Perversion... Die jahrzehntelange Herabwürdigung der "Nationalstaaten" als gefährlich, weil Hitler und "Holocaust"... Sie hätte nur als friedensstiftende Meme Sinn gemacht. Tut sie nun aber nicht mehr. Europa besteht aus Nationalstaaten, und von denen hat keiner einen Grund, gegen Russland vorzugehen. Warum dann als "Europa"? Österreich ist eine Kulturnation. Man könnte sagen, es ist eine kulturelle, philosophische, künstlerische, spirituelle Supermacht. Oder sagen wir: das wäre es, wenn es sich darauf besinnen würde... In "Europa" hingegen war es letztlich ein kleiner Furz, gerade mal gut genug als "Raketenabwehr"-Raketenstützpunkt (siehe "Sky-Shield"). Mehr war es nicht mehr, aus "europäischer" Sicht. Aber das kann so nicht stimmen... Das ist absurd. Und es ist schädlich: Unser Himmel wird mit Chemtrails geschändet, unser Äther mit 5G vergewaltigt. Europäische Werte wie Demokratie, Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit, Vernunft, Wahrhaftigkeit, Wissenschaftlichkeit, Solidarität, christliche Nächstenliebe, Aufgeklärtheit, Kunst und Kultur und philosophische Tiefe und Spiritualität und Schamanismus und Naturmedizin/Spagyrik werden dadurch demonstrativ mit Füßen getreten. Selbst Religion wird ad absurdum geführt, dadurch, dass in Kirchtürmen Mobillfunk-Antennen installiert werden. "Europa" war ein Witz geworden. Und wäre er nicht so tragisch, könnte man über ihn lachen. Frankreich ist nun die einzige Atommacht in Europa. Was will es tun, um die "Europäischen Werte" zuletzt gültiger Definition aufrechtzuerhalten? Sich nun als Beschützer Europas hervortun und Russland mit Atomwaffen drohen? Und um nicht selbst zur Zielscheibe zu werden, seine Atomwaffen auf dem ganzen Kontinent verstreuen? Oder soll sich Deutschland noch mehr ins Zeug legen und gegenüber Russland den starken Mann markieren? Gegenüber Russland, das im 2. Weltkrieg 25 Millionen Tote zu beklagen hatte, durch Deutschland? Oder könnte Europa auch eine andere Idee hervorbringen, wie man mit seinen Nachbarn zurechtkommt? Muss man überhaupt eine neue erfinden? Diese Idee gibt es doch längst. Österreich lebt in Frieden mit seinen Nachbarn, Deutschland lebt in Frieden mit seinen Nachbarn, Frankreich lebt in Frieden mit seinen Nachbarn... Wenn jemand von weit weg daherkommt und sagt: "Wir wollen, dass ihr gegen eure Nachbarn kämpft, oder gegen diese und jene Volksgruppe in eurem eigenen Land." sagt man höflich, aber bestimmt: "Nein, danke.". Die "Nordstream"-Pipeline war ein gutes Beispiel für eine Deutsch-Russische Freundschaft. Sie wurde von amerikanischen Einheiten, und angekündigt von Präsident Biden, gesprengt. Damit (fast) alles russisches Gas durch die Ukraine strömen muss... Damit durch einen Konflikt in der Ukraine Europa die billige Energieversorgung abgedreht werden kann... Damit die Wirtschaft der europäischen Mitgliedsstaaten geschwächt wird, und sie gezwungen werden, auf Russland (teuren) Druck auszuüben, und von Amerika (teures) schmutziges Fracking-Gas zu beziehen. So weit weg von jeder Vernunft ließ sich "Europa" von Amerika treiben... Als "Kurswechsel" tituliert der Kurier das, was gerade vor sich geht. Aber es ist, was "Europa" angeht, bis jetzt kein Kurswechsel. Der Kurs war sinnlose, selbstzerstörerische Aggression, und dass Trump zwischendurch sagte, sein Land werde nicht mehr dafür bezahlen, könnte auch hier ein Umdenken veranlassen, statt eines reflexartigen "Dann machen wir's eben selba!". Erkennen unsere Politiker bald mal, dass ihnen Trump gerade zeigt, wie schnell man den Krieg beenden und Frieden schaffen kann? Sind sie denn erbost über seine "Unberechenbarkeit", und traurig, weil doch kein Atomkrieg stattfand? Mit 800 Milliarden Euro ließen sich eine Menge guter Dinge bewirken. Die Schäden, die durch die Covid-"Impfungen" und 5G entstanden, beheben, zum Beispiel. Unanhängige, nationale Prüfinstitute einrichten, die sicherstellen, dass sich Österreich und seine Kollegen nie mehr dermaßen reinlegen lassen... Oder ein Haufen Waffen kaufen (die längst obsolet sind, weil es mittlerweile noch viel schrecklichere Waffen gibt als Panzer, Kampfjets, Kanonen, Hubschrauber, Raketenwerfer, mobile Interkontinentalraketen und Bomben)... Oder man könnte mit 800 Milliarden Euro 800 mal die Nordstream-Pipeline reparieren... (Ok, zugegeben, das war vielleicht etwas zu optimistisch. Vielleicht könnte man es nur 400 Mal...) "Europa" (eigentlich Deutschland) sollte jetzt ein kurzes Gespräch führen. Ein sehr kurzes, denn wir wollen's ja nicht gleich übertreiben und so tun, als ob nichts vorgefallen wäre... "Herr Präsident Putin, wollen Sie Europa angreifen?" "Nein. Alles, was wir wollen, ist nicht mehr von Euch und Eurer NATO-Allianz bedroht werden." "Müssen wir uns bis an die Zähne bewaffnen, um vor Ihnen sicher zu sein?" "Nein." "Müssen wir als ein geeintes Europa auftreten und unsere jeweilige nationale Identität verleugnen, damit Sie nicht die einzelnen Mitgliedsstaaten gegeneinander ausspielen?" "Nein. Sowas machen wir nicht. Das machte Amerika mit seinen Globalisten, bis vor kurzem. Euer "Partner", wisst Ihr noch?" "Was ist mit der Ukraine?" "Wir werden sicherstellen müssen, dass sie uns nicht mehr bedrohen kann. Nicht mehr, aber auch nicht weniger..." "Werden Sie uns wieder billiges, sauberes Gas liefern, damit wir unsere Wirtschaft erhalten können?" "Sicher. Lasst uns gemeinsam die Nordstream-Pipeline reparieren! Muss ja nicht gleich 400 mal sein. Einmal könnte genügen, bei etwas gutem Willen..." Und das war's. So einfach ist das. Ihr glaubt nicht, dass das geht? Aber Ihr habt gesehen, was Trump und Kennedy in nur einen Monat zustandebrachten, oder? Verglichen damit wäre so ein Gespräch ein Klacks. (Scott Ritter @ DialogueWorks: https://www.youtube.com/watch?v=k23FjK8q-jw, https://www.youtube.com/watch?v=T7eCnAGTXYQ) Am 2025_03_08 titelt Der Kurier: "Wehr-Experte: Bei Neutralität ist Scheinheiligkeit dabei." (soll heißen: Wer Verantwortung übernehmen will, muss sich in jedem Konflikt auf der Welt auf eine Seite schlagen und ihn damit anheizen.) Irgendwo steht auch, unleserlich klein und Weiß auf Weiß gedruckt, was der Friedens-Experte darauf erwiderte: "Und bei Wehrhaftigkeit Arroganz, Präpotenz und Großmannsucht..." 2025_03_03 - 2025_03_06: Inspector Scott Ritter entblättert die "Hilfsorganisation" USAID als CIA-Front |  (USAID, United States Agency for International Development, U.S.-Agentur für internationale Entwicklung, aber auch wie in United States "aid", also "amerikanische Hilfe") Ergänzungen in [] Nima Alkhorshid (dialogueworks @ Youtube, K.I.-generiert) fragt: "Scott, wie siehst Du die Situation um USAID, und die Art, wie sie darüber sprechen? Ist USAID wirklich eine Agenda der extremen Linken?" Scott Ritter: "Nun, die "Rules-Based International Order" (RBO), also die "auf Regeln basierende internationale Ordnung", ist eine Agenda beider Parteien, und sie existiert seit [nicht lange nach] dem 2. Weltkrieg. Sowohl Republikaner als auch Demokraten haben sie vorangetrieben. Donald Trump hat in seiner Kampagne die "Rules-Based International Order" kritisch angesprochen und hat gesagt, sie setzt voraus (und bringt mit sich), dass sich die USA der restlichen Welt entgegenstellen. Er sagte, dass der größte Feind der USA heute die USA sind, eben durch ihre "Rules-Based International Order". Die "Rules-Based International Order" verlangt von Amerika, zu versuchen, die Welt so zu formen, wie es sie braucht. Eben so, wie wir [Scott Ritter ist (kritischer) Amerikaner] sie am besten ausnützen können... Und das war die Mission von USAID. In andere Länder reinzugehen, mit "sanfter Gewalt" Zugang zu bekommen, unter dem Vorwand, den Leuten ja nur helfen zu wollen. Und dann bringt du dort deine verschiedenen Programme unter, um die Gesellschaft zu verändern, die Regierung zu wechseln, die Welt eben so umzubauen, wie du sie haben willst. Und USAID machte das seit jeher. In den 1980ern bekam USAID ein neues Outlet, eine neue Abteilung, die "National Endowment for Democracy" (der "Nationale Demokratiefonds"), und der hatte eine Menge Regierungsumsturz bereits eingebaut. Aber erinnert Euch: USAID wurde 1961 gegründet. Kennst Du den Namen John Paul Vaunn? Bist Du vertraut mit ihm? Neil Sheehan hat ein Buch über ihn geschrieben, namens "A Bright Shining Lie" (also "Eine hell leuchtende Lüge"). Es ist die Geschichte von John-Paul Vaunn, einem Armeeoffizier, der in Vietnam involviert war, nach seiner Rückkehr von dort all die Probleme ansprach, die es dort gab, dann aber doch wieder nach Vietnam ging, diesmal als Chef von USAID. Wenn also irgendwer sagt: "Aber bei USAID geht's doch um Auslandshilfe und Unterstützung!": John Paul Vaunn war Zivilist, der amerikanische Streitkräfte befehligte, in einem Krieg. Er war Chef von etwas, das sie "Quarz" [konnten wir nicht verifizieren] nannten und USAID, US-Information, das Verteidigungsministerium, das State Department und die CIA zusammenbrachte. "Quarz" [?] betrieb das "Phoenix" Ermordungsprogramm. Das war ein USAID-Programm. Das war 1970, 1971, 72... Bereits ein Jahrzehnt nach seiner Gründung ist USAID also eine kriegführende Organisation. Es stürzt Regierungen, oder erhält sie, es führt Geheimoperationen durch, und mordet. Das machte es in Afrika, das machte es in Mittelamerika, das machte es in Südamerika. Überall, wo USAID hinging, betrieb es diese Programme. Sie wurden den jeweiligen Gegebenheiten angepasst. Und das andere, das mit USAID passierte, als es die "National Endowment for Democracy" und andere, vom Kongress vorgeschriebene (!) Programme ins Leben rief, war, dass es nicht nur politisiert wurde, sondern auch gleich parteienübergreifend. So hat das "National Endowment for Democracy" z.B. vier Untergruppen: eine ist ein Republikanisches Institut, eine ein Demokratisches Institut, eine ist Labor, und das vierte fällt mir jetzt nicht ein, aber der Punkt ist: das sind politische Entitäten, die Wählern verpflichtet sind. Und diese politischen Entitäten bekommen dann plötzlich alle ihre eigenen Lobbyisten, die sich für ihre jeweilige Politik einsetzen. Washington D.C. ist voll von Lobbyistenbüros, die für den Kongress arbeiten. Die Leute sollten sich mal die "Helsinki Commission" anschauen. Das ist eine vom Kongress gebildete Einheit, die sich trifft, um Regierungsumstürze zu planen, unter dem Deckmantel der "Demokratisierung". Diese Leute halten Treffen ab, in denen sie Pläne schmieden, dann stellen sie Programme zusammen, sie definieren die Finanzierungswege, und dann weist der Kongress ihnen das Geld zu und schickt es raus. Und das sind nicht nur amerikanische Gruppen. Wir arbeiten auch mit dem Deutschen "Marshall Fund" zusammen. Er ist mehr amerikanisch als deutsch, das kann ich Euch sagen. Oder die "European Endowment for Democracy"... An der ist nichts europäisch. Amerika dirigiert die. Oder das "Norwegian Refugee Council", das Norwegische Flüchtlingskonzil. Das ist was Großes. Das NRC... Diese Jungs sind schon lange dabei, beim der Welt Helfen. Sie sind überall. Und sie sind Norweger, also kann man ihnen vertrauen, oder? Aber das "Norwegian Refugee Council" hat einen Arm, der "Norwegian Refugee Council USA" heißt, und der lebt in Washington D.C. und trifft sich mit dem Kongress, um das Geld zu kriegen. Der NRC hat 154 Millionen Dollar bekommen, in bunt gemischtem, nicht-zweckgebundenem Bargeld. Was machst Du mit 154 Millionen Dollar nicht zurückverfolgbarem Bargelds aus verschiedenen Quellen, das nirgendwo aufscheint? Du steckst es in Sporttaschen und wirfst es korrupten Ukrainischen Regierungsvertretern ins vorbeifahrende Auto. So kaufst Du die Dinge. Es ist so korrupt, wie es nur geht. 154 Millionen Dollar, das beinhaltet noch nichtmal... Wenn Du Dir die Bezahlung dieser NRC-Leute anschaust: sie ist sehr großzügig. Und die Leute, die ihre Büros betreiben, bekommen fette Schecks. Eine Menge Geld wird da reingepumpt, und wenn es seinen Weg hinunter durch das System findet und in verschiedener Leute Taschen wandert, macht es sie alle glücklich. Weißt du, wie Korruption in Washington funktioniert? Also, hauptsächlich... Nehmen wir an, Du bist Senator, oder willst einer werden, und Du kommst zu Scott und sagst: "Scott, ich hätte gerne Deine Unterstützung." "Ich stell Ihnen gleich einen schönen Scheck aus, Senator.", sag ich da. "Was wollen Sie dafür?" fragt er mich dann, und ich sage: "Ich brauche gar nichts, Senator. Sie tun schon das Richtige. Sie sind ein guter Mann. Ich weiß, dass Sie ein guter Mann sind." Und dann sagt der Senator: "Scott, Sie sind ein großer Amerikaner!" "Danke, Senator." "Scott, ich glaube, Sie wären perfekt für unser "Rettet Ruandas Wale!"-Programm. Es gibt in Ruanda keine Wale, aber wir betreiben das "Rettet Ruandas Wale!"-Programm, weil es ein Programm ist, das nur ein großer Amerikaner wie Sie anführen kann." "Also wirklich, Senator, danke, dass Sie an mich gedacht haben, als Sie an Ruandas Wale dachten! Das war immer schon ein Programm, das mir am Herzen lag." "Na, dann geben wir Ihnen das, und Sie können nun eine Belegschaft aufbauen, ein Team zusammenstellen, und all das. Wir erwarten Gutes von Ihnen." Und dann geh ich eben in das Büro dort, setze mich an den Schreibtisch, und ich bekomme einen fetten Scheck. Vielleicht 100.000 Dollar, vielleicht zwei Millionen. Und dann stelle ich alle meine Freunde an, und die kriegen dann auch einen Haufen Geld, und sollte es tatsächlich einen Ruandischen Wal geben, sieht der davon nix, höchstens mal jemanden auf Kurzbesuch für eine Photo-Op. Und das war's. So funktioniert USAID. Und ja, Samantha Power [unter Biden Administratorin von USAID] kann da Tränen vergießen darüber, dass ohne USAID die Erdnussbutter nicht in die Münder der Flüchtlinge im Südsudan gelangt. Aber weißt Du was, Samantha, das ist die mit Abstand teuerste Erdnussbutter der Welt. Wenn es Dir wirklich ein Anliegen ist, südsudanesischen Flüchtlingen Erdnussbutter zukommen zu lassen, produzierst du sie in großen Mengen, umgehst den Mittelmann und wirfst sie mit dem Fallschirm ab. Aber nein, Du lässt sie lieber durch das ganze USAID-Dingens laufen, weil es ja eigentlich nicht um Erdnussbutter geht. Und Du weißt das... Es geh darum, eine Fassade zu bilden, hinter der man Leute einschleusen kann, die dann Regierungswechsel oder Regierungsaufrechterhaltung betreiben, und Spionage. USAID ist eine Fassade für die CIA. So ist das. Das ist die Realität. Ich habe das immer gesagt. Und es ist für mich etwas Persönliches, weil USAID das Heimatland meiner Ehefrau, Georgien, zerstörte, oder es zumindest versuchte. Versuchte, es zu unterminieren, es zu etwas zu machen, das es nicht ist. Zum Glück hat es die Georgische Regierung geschafft, das zu verhindern. Aber USAID ist eine schreckliche Organisation. Und ich bin restlos begeistert, dass sie nun verschwindet. Restlos begeistert. Und nun werden wir alle sehen, dass jede einzelne Regierungsabteilung so funktioniert. Das Bildungssministerium... Wieso, glaubt Ihr, hat nun jeder Angst, dass das "Department of Education" unter die Lupe genommen wird? Weil es der korrupteste Winkel des Planeten ist. Es beschäftigt sich nicht mit der Bildung der Amerikaner. Es beschäftigt sich mit Geld Machen für seine Leute, durch verschiedene Methoden, z.B. durch die Förderung von Gewerkschaften. Die Lehrergewerkschaft tut Dinge, die nichts mit Unterricht zu tun haben, und alles mit politischer Ermächtigung. Das Letzte, das das Bildungsministerium im Sinn hat, ist, ob der kleine Bobby und die kleine Julie ihre Mathematik hinkriegen, oder vernünftig Englisch sprechen lernen. Denn das ist ja auch keine Sache, die die Bundesregierung etwas angeht. Fragt Euch selbst... Ich meine, das letzte Mal, als ich nachgeschaut habe, hatte die Stadt Bethlehem eine Schulkommission, die alle Entscheidungen traf, die die Schule der Stadt Bethlehem [als Beispiel für jede x-beliebige Stadt in den USA, oder sonstwo] angehen. Der Staat kann sich da einbringen, aber wieso sollte die Bundesregierung Vorgaben bzgl. des lokalen Lehrplans machen? [außer, um den Kindern einzureden, wir hätten einen CO2-Klimawandel, der Islam würde Amerika angreifen und darum müssten arabische Länder zerstört werden, es gäbe Virenpandemien und nur Impfen würde helfen, WLAN und 5G und K.I. seien die Zukunft der Menschheit, und es gäbe keine zwei Geschlechter mehr, sondern jedes Kind könne frei wählen, was es werden will...] Und wieviel Geld kostet es wohl, einen Regierungsbeamten zu erhalten, der nie auch nur in die Nähe [irgendwelcher sinnvoller Bildungsangebote] kommt... Ich meine, das ist Korruption in einem Ausmaß, das Ihr Euch nicht mal vorstellen konntet. Es wird enttäuschend, entmutigend sein für die Leute, die dachten, beim Bildungsministerium ginge es um Bildung. Denn es geht dort nicht um Bildung. Bei keiner dieser Agenturen geht es um das, was sie behaupten. Es geht nur darum, Geld zu machen für Leute. Es ist das größte Geldwäschesystem, das es gibt, und Donald Trump legt es endlich offen. Und wir brauchen das! Wieso, glaubt Ihr, haben wir 36 Billionen Dollar Schulden? Weil das alles Verschwendung und Betrug ist. Ich meine, so kannst Du ein Land nicht führen. So kann es sich nicht selbst erhalten. Wenn Leute sagen: "So etwas wie einen Deep State gibt es nicht."... [einen "Tiefen Staat", der nicht demokratisch legitimiert ist und aus dem Hintergrund die Menschen ausbeutet und bekriegt] Nun, ich habe den Tiefen Staat gerade definiert. Ich habe Euch gerade gesagt, was der "Deep State" ist. Es ist die permanente Bürokratie, die Amerika übernommen hat. Wir sprachen einmal über die Beziehung zwischen Parasit und Wirt... Nun, die permanente Bürokratie ist ein parasitisches Element, das sich an das amerikanische Volk geheftet hat und uns nun allen das Leben aussaugt. Und wir sind uns dessen nicht einmal bewusst. Wir dürfen es nicht einmal ansprechen. Mein Gott, in der Sekunde, in der Du das Wort "Deep State" aussprichst, bist Du ein "Verschwörungstheoretiker"! Nein. Der "Deep State" ist real, er ist da, und nun wird er ans Licht gebracht. Und die Regierenden, besonders die Demokraten, sind zu Tode erschrocken über das, was stattfindet. Sie schlagen um sich und schreien und stöhnen und jammern... Donald Trump hat uns eine Revolution versprochen, und nun haben wir eine, Baby. Und ich war in meinem ganzen Leben noch nie glücklicher. Ich verstehe die Menschen, die nun ihren Job verlieren, ich verstehe, dass es da ein Problem gibt. Aber wenn Du einen Job hattest, der gar kein Job war, wenn Du bloß ein Platzhalter warst für ein System, das nichts zustandebrachte, das nur Papier herumschob und nie irgendein Problem löste... Hör' Dir die Bürgermeisterin von Los Angeles an [nach den "Bränden", nach denen den Menschen die Rückkehr zu ihren Häusern, oder was davon übrig war, lange verwehrt wurde]: "Nun, früher oder später werden wir Euch erlauben, auf Eure Grundstücke zurückzukehren, aber..." wir brauchen noch eine Woche, um diese Papiere hier von Schreibtisch A zu Schreibtisch B zu tragen. Nein, Frau Bürgermeister! Das kann sofort geschehen. Du sagst einfach "Geht nach Hause." Wieso müssen wir Leute bezahlen, die nur Papiere herumschieben? Das ist, was heute im Amerika geschieht: wir sind heillos überreguliert, heillos überkontrolliert, durch eine Bürokratie, die sich kein bisschen um die Menschen schert. Sie kümmert sich nur um ihren Selbsterhalt, und um die Ermächtigung des Kongresses. Ich denke, der Kongress fürchtet sich davor, dass das amerikanische Volk nun beginnt zu verstehen, wie die Dinge laufen. Ich gebe Euch ein Beispiel: Wieviele Leute im Kongress lesen wohl die Finanzierungsbeschlüsse? Keine. Höchstens die oberen. Die Oberen sind sich der wahren Verhältnisse bewusst, aber alles, was sie an ihre Kollegen weitergeben, ist: "Ok, das ist das USAID-Erhaltungspaket. Sie erinnern sich, das sind wir vor 15 Jahren durchgegangen, Senator, als Sie zum ersten Mal hier reinkamen. Das Erhaltungspaket, Sie müssen sich das nicht nochmal anschauen. Wir haben da zwar noch ein, zwei Dinge hineingepackt, aber dafür haben wir Ihre Leute gut versorgt. Ihr Jungs da unten, ihr bekommt 15 weitere Slots. Sie erinnern sich, Sie haben um 15 weitere Stellen gebeten, die sie mit Ihren Leuten, Ihren Geldgebern, besetzen können. Wir haben uns darum gekümmert." Niemand liest diese Beschlüsse. Sie sind einfach da. Und die Leute in USAID sind dann niemandem mehr Rechenschaft schuldig. Wenn also ein querdenkender Senator mal Bedenken bekommt und sagt: "Ich würde mir das gerne anschauen, was Ihr da so mit dem Geld macht [für die Wale in Ruanda, um beim Bild zu bleiben, das Scott zeichnete], ich komme vorbei.", sagen die: "Wir wollen aber nicht, dass Sie vorbeikommen." Was tun sie, wenn dieser Senator [oder sonstwer] sagt: "Ich komme aber trotzdem."? Sie führen ihn spazieren, zeigen ihm den Park, zeigen ihm Dies und Jenes, und dann schicken sie ihn schleunigst wieder aus dem Land. Denn sie müssen ihm gar nichts sagen. Selbst wenn ein demokratisch legitimierter, politisch bestätigter Vertreter, ein Direktor, ihr eigener Direktor gar, aufkreuzt und sagt: "Hey, ich hätte mal gerne Dies, Das und das Andere." sagen sie bloß: "Nein. Wir arbeiten nicht für Sie." "Aber ich bin Euer Direktor!" "Sie sind ein temporär politisch Bestellter, mehr nicht. Bei USAID geht's um das Selbsterhaltungspaket, das vor 15 Jahren vom Kongress beschlossen wurde. Das ist alles. Ich muss Sie bloß aussitzen. Sie sind nichts." USAID steht also von alleine, erhält sich selbst. Irgendeine Aufsicht gibt es nicht. USAID läuft von selbst, hat sich verselbstständigt. Und alle Regierungsabteilungen sind so. Die CIA ist die gefährlichste von ihnen. Diese Jungs stürzen Regierungen. Sie ermorden Leute. Sie zerstören die Wirtschaft anderer Länder, auf der ganzen Welt. Und sie laufen auf Automatik. Sie berichten niemandem. Als Gina Haspel Direktorin der CIA wurde, war das unter Obama und der meinte mal: "Hey, wir machen uns Sorgen, was Ihr da so in Sachen Russland treibt." Sie ging also zum "Russia Mission Center" [der CIA], und die sagten ihr bloß: "Wir sind das Operationszentrum für Russland. Wir machen Russland-Sachen schon länger, als Sie auf der Welt sind. Wir müssen Ihnen nicht sagen, was wir tun. Wir sprechen nicht mit Ihnen. Wir tun einfach, was wir tun." "Ich würde aber gerne Ihre Informationen einsehen, und wie Sie Ihre..." "Nein, Ma'am, Sie kommen nicht einmal in die Nähe unserer Informationen, oder wie wir unsere Agenten handhaben. Oder sonstwas in der Richtung..." Und das war's dann. Was ist die "Near East Division" (die "Division für den Nahen Osten")? Ein Haufen Jungs, die damit aufwuchsen, Irakis zu ermorden, arabische Regierungen zu stürzen, im Iran Sachen in die Luft zu sprengen, in Afghanistan einen geheimen Krieg zu führen... Diese Leute legen niemandem Rechenschaft ab. In Lateinamerika ist es ein Old Boy's-Netzwerk, in Afrika sind sie...[Ärzte ohne Grenzen?] Sie verantworten sich gegenüber Niemandem. Die CIA ist eine Agentur, die zu 100% außer Kontrolle geraten ist. Zu 100%, vom operativen Standpunkt gesehen. Und sie muss eliminiert werden. Geradewegs. Du bestellst sie alle ein und feuerst sie. Und mache dieser Leute sind so gefährlich, dass Du sie vielleicht in Guantanamo unterbringen musst. Weil sie so gefährlich und schädlich sind. Sie sind so weit aus ihrem Reservat gewandert, dass es nicht mehr lustig ist." So viel bis Minute 14:55. In der zweiten Hälfte des Interviews erklärt Inspector Ritter die Rolle von George Soros beim Verteilen des USAID-Geldes und klärt damit die Frage, ob USAID nun eine Agenda der extremen Rechten oder der extremen Linken ist. Für Scott ist das also eine persönliche Sache. Und das können wir nachempfinden, auch, weil wir von 2013 an von einer Interessengemeinschaft aus CIA und Anderen gestalked, mit Mord bedroht und mit elektronischen Mitteln gefoltert wurden, so sehr, dass wir beinahe unser Heimatland (und den Kontinent) verlassen mussten, um unser Leben zu erhalten. Es ist kein Job, aus der Sicherheit und Bequemlichkeit einer friedlichen und nichts ahnenden Gesellschaft heraus die Menschen zu terrorisieren, zu foltern, Morde zu begehen, gewählte Regierungen zu stürzen, die Medien mit Lügen zu füttern und Völker, Nationen und Religionen gegeneinander aufzuhetzen, und fremde, weit entfernte Länder, für die sie nur Verachtung empfinden und null Respekt, mit Krieg zu überziehen. Einen "hybriden" Krieg zu führen gegen die Menschen, und sich von den selben Menschen dafür bezahlen zu lassen... Wenn sie gefeuert werden, können sie sich zumindest nicht mehr einreden, sie täten das im Namen und Interesse ihres Landes. Wenn sie dem Militär unterstellt werden, können sie zumindest nicht mehr ohne offiziellen Auftrag agieren, ohne sich an das Kriegsrecht zu halten, und ohne irgendjemandem Rechenschaft abzulegen. Niemand auf der ganzen Welt braucht diese CIA. Und auch Amerika braucht sie nicht. Im Gegenteil schadete sie ihrem Land massiv. Was diese Leute taten, diente nur der Befriedigung ihrer persönlichen Begierden. John Lennon umzubringen... Damit stehen sie völlig alleine da. Als Auslandsgeheimdienst ist die einzige Aufgabe der CIA, dem amerikanischen Präsidenten wahrheitsgemäße Informationen zu liefern über die Vorgänge in der Welt, und nur in dem Ausmaß, wie es für die Sicherheit ihres Landes unbedingt erforderlich ist. Ihre Aufgabe ist nicht, hinter dem Rücken des gewählten Präsidenten Kriege gegen den Rest der Welt anzuzetteln, und sich dabei einzureden, sie täte das im Namen ihres Landes. Ein Dienst, auch ein Geheimdienst, hat kein Eigeninteresse zu haben. Sonst ist er kein Dienst. Die CIA hat in Österreich keine Leute zu bedrohen, kein 5G zu installieren, keine Pandemien vorzutäuschen, keine Chemtails zu versprühen, keine Terroranschläge zu inszenieren, keine Hetze gegen Muslime zu betreiben, und auch sonst nichts. Null. Österreich ist viel älter als die CIA, und auch als Amerika. Wir machen Österreich-Sachen schon länger, als es ein "Ost/West" oder "Links/Rechts" gibt... Als John F. Kennedy ins Amt kam, musste er zu seinem Entsetzen erkennen, dass die CIA selbsttätig Kuba angegriffen hatte und weitere Angriffe auf andere Länder plante. Er sagte, er werde die CIA in 1000 Teile zerschlagen. Also ermordete sie ihn. Seit damals hat sich kein U.S.-Präsident mehr an die CIA herangewagt (oder hat gar kein Interesse daran gehabt). Das zeigt, wie bedeutsam die Dinge sind, die gerade stattfinden. (Link: YT: Dialogue Works: NATO's Ultimate FAILURE: Military & Strategic Power CRUMBLES! | Scott Ritter, Foto "Hand aufhalten" von https://www.istockphoto.com/de/fotos/hand-aufhalten-leer) Scott Ritters Definition des Deep State greift natürlich zu kurz. Weder ist er auf ausufernde Bürokratie und Korruption beschränkt, noch würde er durch Deregulierung weggehen. Der Deep State kann auch die Form eines Elon Musk annehmen, dem Posterboy des militärisch-industriellen Komplexes, der eine Militarisierung des Weltraums ermöglicht und Präsident Trump an die Seite gestellt wird, als wäre er gewählter Vicepräsident. Dark Journalst emphiehlt Jim Marrs Rise of the Fourth Reich, Mae Brussell, Dr. Joseph Farrell und natürlich Prof. Peter Dale Scott. 2025_03_01: Aufarbeitung, Aufklärung, Reparatur der Schäden? | Die MFG beklagt hier, dass die vorbeugende Begnadigung von Anthony Fauci (durch den scheidenden U.S.-Präsidenten Biden) ein Zeichen dafür ist, dass in Sachen "Covid" und "Impfung" nichts davon stattfinden wird. Also, nicht von sich aus... Das ist jetzt einen Monat her, und es sieht tatsächlich so aus... Anthony Fauci hat jahrzehntelang die Menschen belogen und gezielt verwirrt, um Zweifel an zuerst HIV-AIDS und dann Covid zu zerstreuen. Er hat ihnen erklärt, warum das "Corona-Virus" so gefährlich ist, warum Masken und Testen und "Social Distancing" und "Lockdown" nötig sind, und warum die "Impfung" wirkt und sicher ist. Mit verwirrenden Worten, mit vorgetäuschter Autorität vorgetragen, und immer mit einer gekonnten Mischung aus unschuldigem Lächeln und süffisantem Grinsen... Nichts davon war wahr, und er wusste es... Er wird "Dr. Death" genannt, weil er unzählige Menschen dem "kill shot" zugeführt hat, wie die "Impfung", wegen der gesundheitlichen Schäden und Todesfälle, die sie verursacht, bei vielen Leuten heißt. Die Rolle des Fauci spielte hierzulande wohl Dr. Norbert Novotny, ein Veterinärmediziner Schrägstrich Virologe, der, wie alle Virologen, noch nie ein Virus gesehen hat. Wir erinnern uns, wie er im Fernsehen Dr. Brunner zur Schnecke machte, weil der als Nicht-Virologe ja wohl keine Ahnung von "Covid" haben könne. Dr. Novotny verkündete auch, Österreich habe sich fürs Impfen entschieden. Aber niemand war gefragt worden. Niemand war auch nur wahrheitsgemäß informiert worden. Eine Impfung ohne wahrheitsgemäße Aufklärung über ihre Nebenwirkungen und angebliche Effektivität ist schwere Körperverletzung. Wozu macht Herrn Doktor das nun? Wir wollen daran erinnern, dass Österreich immer noch ein "Impfpflichtgesetz" hat, das nicht aufgehoben sondern nur ruhend gestellt wurde. Dr. Novotny zur Rechenschaft zu ziehen würde weniger seiner Bestrafung dienen, als der Aufhebung dieses Schandgesetzes und aller Mechanismen, mittels derer noch einmal eine globalistische Interessensgemeinschaft aus WHO, Impfstoffherstellern und Regierungen Österreichern solch schweren Schaden zufügen kann. Das wäre wohl die mindeste Bedingung für eine Amnestie. Uns persönlich würde ja am meisten interessieren, wie er sich anmaßen konnte, in dieser Sache für ganz Österreich zu sprechen. Bekanntermaßen standen (und stehen) Alternativen fürs Impfen zur Verfügung, und bekanntermaßen gibt es keinen Beweis dafür, dass eine Impfung jemals vor irgendeiner Krankheit geschützt hat. Hier erklärt Dr. Novotny, der mRNA-"Impfstoff" wirke so, dass die Zelle das "Spikeprotein" herstellt, an ihrer Oberfläche exprimiert und dass sich dann das Immunsystem darauf stürzt. Und das ist keine Autoimmunerkrankung, Herr Staatsvirologe? Sagen Sie, Herr Staatsvirologe: Werden solche "Impfstoffe" immer noch gespritzt? Auch in Kinder? Was werden Sie nun tun, Herr Staatsvirologe? Was werden Sie tun? 2025_02_28: "Heute stehen sieben Planeten in einer Reihe."... | ...sagen die Einen. "Das tun sie immer, scheinbar, weil sie ja auf der selben Ebene liegen, wie wir." sagen die Anderen. "Richtig spektakulär wird's erst, wenn sie tatsächlich in einer Reihe stehen." "Könnt ihr sie spüren?" fragen sie weiter, "Ihre Energien, die Inspiration, die sie bringen..." "Wir spüren gar nichts.", erwidern die Einen, "Wir müssen sie sehen. Aber da sind Wolken." "Da sind vor allem Starlink-Satelliten, die das Spüren erschweren. Wolken dämpfen ihre Strahlung.", sagen die Anderen. "Die Satelliten stören uns nicht, nur die Wolken. Wir wollen Handyfotos machen." "Das geht sich nicht aus." 2025_02_28: Sind Gehorsamkeit und Verantwortungslosigkeit in die Deutsche Sprache eingebaut? | "Das macht man so"... Man... Wer ist "man"? Alle. Angeblich. Alle Guten, Richtigen, Ordentlichen... "Wenn man krank ist, geht man zum Arzt." Das kann man auch auf Englisch sagen. "If one is ill, one goes to the doctor." Aber das so auszudrücken ist unüblich. Jedem würde auffallen, dass das eine unzulässige Verallgemeinerung ist, die keinen Platz für Individualität und eigenen Willen lässt (z.B. den Willen, sich selbst gesund zu erhalten). Also ist Deutsch unschuldig. Es wird bloß von Gehorsamen und Verantwortungslosen missbraucht... Kein Neusprech ist nötig... Nur Mut... 2025_02_28 - 2025_03_25: Der Mensch macht's möglich (durch Technik) |  Sonnenlicht enthält normalerweise keine Mikrowellenstrahlung, wenn es den Boden erreicht. Der Mensch kann Sonnenlicht aber faken, und ihm Mikrowellenstrahlung hinzufügen. Mit einer Sonnenmaschine plus WLAN, oder mit Geo-Engineering... (2025_02_21 -) 2025_02_28: Die Lügen der Mobilfunkfreaks durchschauen (oder: LSOS, Let's Save Our Souls!) | (bitterernst, mit Neigung zur Ironie) Kla.tv berichtet vom Widerstand in der Schweiz gegen die Installation von 5G-Mobilfunkantennen, da sie "adaptive Antennen" sind, die mehrere Strahlenkeulen gleichzeitig ausstrahlen können, von denen jede einzelne zwar gerade noch gesetzeskonform sein könnte, die Antenne in ihrer Gesamtheit aber die Grenzwerte für die Strahlenbelastung weit überschreitet. Die Behörden würden diese Antennen trotzdem bewilligen wollen, mit dem Argument, dass die Strahlenbelastung im Allgemeinen sinken würde, weil die Strahlung ja gebündelter, gezielter abgegeben werde. Wer hat Recht? Wahr ist, dass adaptive Antennen gebündelter abstrahlen können. Antennendiagramme: Darstellung der Strahlungsintensität um eine Antenne herum, in Form einer Kurve. Einführung in das Konzept des Antennendiagramms:  Eine simple Dipolantenne strahlt im Prinzip nach vorne und hinten gleichermaßen stark. Durch die Bauweise können Antennen dazu gebracht werden, gerichteter zu strahlen. Dann gibt es eine "Hauptkeule" (nach vorne) und "Nebenkeulen" (zur Seite hin), die nicht unbedingt viel schwächer sein müssen als die Hauptkeule, sowie eine "Rückkeule". Durch Maskierung durch andere Antennen kann die Hauptkeule weiter fokussiert werden. Adaptive Antennen, die genau genommen aus einem "Array", einer "Batterie", also einer Zusammenstellung vieler Antennen bestehen, sollen nun noch schmälere Strahlenkeulen abstrahlen und sie in verschiedene Richtungen lenken können ("Strahlenlenkung").  oben: Grafik von stop5g.ch (adaptiert): Darstellungen der Ausbreitung der Strahlung um eine Dipolantenne herum, um eine gerichtetere (4G-)Antenne, und um eine adaptive 5G-Antenne. Man sieht, dass die "Hauptkeule" immer schmäler wird. Man sieht aber auch, dass sie hinter dem Empfänger (z.B. einem Smartphonebenutzer) weitergeht, und dass ihr Strahl nicht scharf begrenzt ist, sondern fließend ausläuft. Das ist wichtig, weil es auch Darstellungen gibt, die diese Tatsachen verschleiern (nämlich alle, die ihn als scharf begrenzte Keule oder Kegel abbilden). Und überhaupt ist ein so dargestellter Vergleich irreführend, weil er impliziert, dass die Strahlenbelastung anderswo abnimmt. Man muss wissen, dass solche Antennendiagramme errechnet sind, und dass sie daher falsch sein können. Eine solche Grafik kann eigentlich nur der Hersteller der Antenne erstellen, und alle Anderen können das dann aufwendig nachmessen, oder es sein lassen und auf die Ehrlichkeit der Mobilfunkindustrie hoffen... Als Elektrosensibler, der jahrzehntelang ignoriert bzw. verspottet wurde, oder als jemand, der sich genauer angesehen hat, wie die Mobilfunkindustrie in dieser Zeit gelogen hat, oder als jemand, der schon mit Leuten vom Mobilfunk gesprochen hat, neigt man dann dazu, ihrer Industrie zu misstrauen. Was sagen Leute, die sich die Verteilung der Strahlung durch 5G-Antennen näher angesehen haben? Sie sagen: Wenn jemand von dünnen, gerichteten Strahlen spricht, übertreibt er. Er beschönigt dann. Wenn er gar von "Punkt-zu-Punkt-Verbindungen" spricht und damit impliziert, es gäbe mit 5G gar keine "Streuverluste" durch Bestrahlung unbeteiligter Menschen, Tiere und Bäume mehr, übertreibt er maßlos. Er beschönigt dann auf gefährliche Weise. Und er übersieht, dass sich, egal wie angeblich dünn und gerichtet ein Strahl sein mag, auch andere Menschen in ihm befinden können als der Endempfänger (für den ja scheinbar keine Grenzwerte mehr gelten, weil er selbst schuld ist, wenn er Strahlenschäden erleidet). Und eben auch Tiere und Bäume können sich in diesem Strahl befinden und dann Schaden nehmen... Dass Bäume diese Strahlung abfangen, in den Boden ableiten (müssen) und darunter leiden, sehen wir seit Jahrzehnten zunehmend selbst, an dürren Zweigen an Bäumen, auf der Seite, auf der sie bestrahlt werden. Dass solche Schäden an den Bäumen seit Jahrzehnten wissenschaftlich belegt sind und dennoch ignoriert werden, ist ein starkes Indiz dafür, dass die Mobilfunkindustrie und ihre Profiteure lügen, wenn sie ihre Strahlung als harmlos darstellen. In Deutschland kam ein Gericht bereits zur Erkenntnis, dass nicht-ionisierende Strahlung mindestens ebenso schädlich ist wie Radioaktivität. Die Mobilfunkindustrie lügt also (gerichtlich bestätigt). Joachim Köppen (Strassburg, 2013, "The Radiation Pattern of the Antennas"): Vergleiche zwischen errechneten Antennendiagrammen und tatsächlich gemessenen (Tingwei Guo, Joachim Köppen, Aliakbar Ebrahimi). Zu erkennen sind starke Abweichungen. Und da geht es noch um traditionelle Antennen, nicht um adaptive 5G-Antennen, bei denen Antennendiagramm und reale Strahlungshüllkurve, geradezu per definitionem, überhaupt nicht mehr übereinstimmen:  Gigaherz.ch warnt hier dringend davor, die irreführenden Darstellungen der angeblich streuungsfreien Strahlung zu glauben. Die Grafik zeigt nur 3 Strahlen (von dutzenden bis hunderten möglichen), die Strahlen sind scharf begrenzt, nur so breit, wie die Empfangsgeräte (hier Smartphones), und sie enden am Empfänger. Das erweckt den Eindruck, dass neben, vor und hinter einem Smartphonebenutzer kaum Strahlung ankommt. Was falsch ist...  Text: "Bild oben: Mit dieser irreführenden Grafik wollen die im Verein Cercl d’Air zusammengeschlossenen Lufthygiene-Fachleute, an welchen sämtliche kantonalen Umweltämter und NIS-Fachstellen angeschlossen sind, der Bevölkerung weismachen, die Aufrüstung auf 5G sei eine Bagatell-Änderung [die keiner eigenen Bewilligung bedarf, Anm.] einer Mobilfunk-Sendeanlage. Mit 1 bis 3 recht harmlosen Beams (sprich Strahlenkeulen) können angeblich innerhalb eines Kreissektors von 120° Mobilfunk-Teilnehmende direkt erreicht werden und neben diesen Beams sei die Befeldung (sprich Strahlung) minimal. Das ist absoluter Unfug: Eine 5G-Antenne von ERICSSON strahlt nicht nur mit 1 bis 3 Beams, sondern mit 64. Und innerhalb eines Kreissektors von 120° können sich gleichzeitig nicht nur 3 Mobilfunk-Teilnehmende aufhalten, sondern bis zu 1280. Das heisst: bis zu 20 pro Beam. Und dann geht die Post ab. Da gibt es zwischen den Beams keine Lücken mehr [schlimmer noch: die Beams überlappen sich, Anm.]. Dann beträgt laut Angaben des Antennenherstellers die E-Feldstärke auf einer Distanz von 18 m [...] 61 V/m (Volt pro Meter), was einer 12-fachen Überschreitung des Grenzwertes von 5V/m entspricht. Sehen Sie dazu nach unter: https://www.gigaherz.ch/dringende-warnung-vor-5g. 61V/m auf einer Distanz von 18 m entspricht auch einer Sendeleistung von 25.000 Watt ERP, während bisherige Sektorantennen im Schnitt 3.000 Watt ERP abstrahlten." Hans-U. Jakob, Präsident von Gigaherz.ch Das Wort "Bagatell-Änderung" wird von den Mobilfunkfreaks offenbar benutzt wie das Wort "Zählertausch", mit dem Smartmeterinstallateure das Ersetzen eines simplen Stromzählers durch einen fernsteuerbaren Computer bezeichnen, der mit seinem PLC ein Wohnhaus in eine strahlende Funkstation verwandelt: um über die krankmachenden Auswirkungen von technischer elektromagnetischer Strahlung bewusst hinwegzutäuschen. Wie breit sind nun die Strahlenkeulen der 5G-Antennen? Auf jeden Fall einmal breiter, als von den 5G-Befürwortern behauptet. In 100 m Entfernung sollen sie bereits einen Durchmesser von 10 bis 20 Metern haben. Und natürlich sind sie nicht scharf begrenzt, sondern laufen zur Seite, nach oben und unten hin fließend aus. Wo sie wirklich "enden", ist also Auslegungssache. Wer behauptet, ein Mikrowellenstrahl biete an einer Stelle besten Videostreamingempfang und schade einen Meter daneben keinem Kind im Kinderwagen, lügt. Die Eignung, von einem Mobilfunkmasten einen starken, gebündelten Mikrowellenstrahl auf sich und Nebenstehende zu ziehen, macht ein 5G-Handy zu einer Waffe. Die Eignung, durch schnelle Bewegung durch einen "5G-befeldeten" Raum eine rasche Abfolge von Suchmodusblitzen auszulösen, der hunderte Menschen schädigen könnte, macht eine Drohne mit 5G-Anbindung zu einer Waffe.  oben: Grafik von levaudsansantennes.ch: Text: "Gemäss der Behauptung der Mobilfunkbetreiber strahlen Adaptive Antennen in schmalen gezielten Keulen (Visualisierung). In Realität aber entstehen breite Strahlenkegel, die überall zu mehr Strahlung führen als bisher zulässig (Visualisierung)." Und es ist noch komplizierter (als in der unrealistischen, idealisierten Vorstellung der Mobilfunkfreaks), weil in bebautem Gebiet auch die Reflexionen an Gebäuden und Fahrzeugen und allem anderen "genutzt" werden sollen. Eine Verbindung zwischen einer Antenne und einem Smartphonebenutzer muss also keineswegs direkt sein, sondern kann wie eine Billardkugel "über mehrere Banden laufen". Alleine schon deswegen kann man nicht von irgendeiner Punkt-zu-Punkt-Verbindung sprechen, und davon, dass die Strahlenbelastung insgesamt sinken würde. Um den Weg mit dem besten Empfang zu errechnen, muss die Strahlung erst einmal breit gestreut werden, dann die Reflexionen analysiert, und dann ein Strahlenweg gewählt, über wieviele Umwege der auch führt...  oben: Diese Simulation (aus dem Video "All you need to know about 5G") zeigt, wie hochfrequente Strahlung an Gebäuden reflektiert wird. Wo sind hier die zielgerichteten, dünnen Strahlen, die angeblich nur die Smartphonebenutzer erreichen und niemanden sonst verstrahlen? Achja, nirgendwo. Denn wir sind ja auch im "Suchmodus", und da ist die Strahlung breit gestreut, wird reflektiert, dringt bis in die Seitengassen. Wie oft muss so ein Suchmodus erfolgen, um für einen sich bewegenden Benutzer immer wieder den optimalen Strahlenweg zu berechnen? Keine Ahnung. Vielleicht sekündlich. Vielleicht zehn Mal in der Sekunde, vielleicht eine Million Mal in der Sekunde. Wer weiß... Nicht einmal die Mobilfunkbetreiber können sagen, welchen Strahlenverlauf eine Datenverbindung nehmen wird und wieviel Strahlung unbeteiligte Menschen abkriegen müssen, damit ein Mobilfunkfreak oder sein selbstfahrendes Auto irgendwo auf der Straße seine hohen Datenraten bekommt. Es hängt von den jeweiligen Gegebenheiten ab, und ein Algorithmus entscheidet über den Weg. Kann es dabei irgendwo zu einem spontanen, kurzen Hot-Spot kommt, an dem akut gesundheitsschädliche Strahlungsintensitäten erreicht werden? Ja, natürlich. Aus Sicht der Freaks ist das das Beste, das ihnen passieren kann, weil schnellste Datenverbindung. Und darauf kommt's ja an. Wenn dabei die Vögel vom Himmel fallen, war's wohl das Vogelgrippevirus. Und wenn dabei Menschen umfallen, das Covid-Virus... Was nimmt man nicht alles in Kauf für schnelles Internet? Sogar die Schädigung anderer Menschen. Scheinbar mühelos... Das Gegenteil von Strahlenschutz, das Gegenteil von Verantwortung. Das Gegenteil auch von Mitgefühl und Solidarität, in einem Ausmaß, dass es wie eine Anleitung zum Bürgerkrieg wirkt. "Ich hab' mir dieses 5G-Handy gekauft, also kann ich es auch benutzen! Und ich spiele meine Online-Spiele, wo ich will. Du faselst was von Mikrowellenstrahlung und Gehirnschäden? Ich spür' nix. Geh mir aus dem Weg!" Und dann was? Diskutieren mit Leuten, die glauben, das Internet komme "aus der Luft", so, wie der Strom aus der Steckdose und das Schweinefleisch aus der Plastikverpackung? Diskutieren mit Leuten, die glauben, man würde Gehirnschäden spüren? Diskutieren mit Leuten, die einem dabei ihre Handykamera ins Gesicht halten? Viel Glück damit!  oben: Diese Grafik von levaudsansantennes.ch ist eigentlich eine Animation, die einen weiteren wichtigen Unterschied zwischen herkömmlichen Mobilfunkantennen und adaptiven Antennen aufzeigt: Während man von herkömmlichen Antennen (links) ein zwar pulsierendes aber in seiner Hüllkurve immer noch stabiles Feld erwarten kann, springen 5G-Keulen (rechts) demnach nach Belieben herum. Mikrowellenstrahlung alleine ist schon schädlich, für alles Leben. Modulierte Mikrowellenstrahlung ist noch schädlicher. Gepulste modulierte Mikrowellenstrahlung ist noch schädlicher. Gepulste modulierte Mikrowellenstrahlung in herumspringenden Strahlen und Suchmodus-Pulsen, die auf jeden Menschen, jedes Tier und jeden Baum wie ein ständiges, (unsichtbares) elektromagnetisches Blitzen und Flackern einwirken, sind eine absolute Katastrophe. Nervenschäden und psychische "Erkrankungen" sind da vorprogrammiert, sowie alle körperlichen Krankheiten, die man sich nur vorstellen kann, und mehr. Von einem Kriegsschauplatz mit Strahlenwaffen ist so ein "Lebensraum" nicht mehr zu unterscheiden... Dazu dann Elektroautos mit fünf eingebauten Mobilfunksendern und mit Elektromotoren in jedem Rad, die ein rotierendes magnetisches Feld erzeugen... Wie kann irgendjemand erwarten, in solch einer elektromagnetisch vergewaltigten Umwelt gesund und bei Bewusstsein zu bleiben?  oben: Es ist 2018_08_09, und in Wien hängen solche Plakate. Und wir denken uns: "Hoppla!" Seit wann reden wir über unsere Seelen? Könnte die denn irgendwer sinnvoll definieren, in unserer Gesellschaft? Und was soll eine "seelische Erkrankung" sein? Die Seele ist unkorrumbierbar, sie kann nicht krank werden. Man kann sie nur ignorieren oder den Zugang zu ihr verlieren, durch zu viel Ablenkung und Gequatsche und Medienkonsum und Zwang und Drohungen, und, als Folge, Hoffnungslosigkeit, und dann darunter leiden. Auch Handystrahlung und WLAN machen unbewusst, und dann leidet man. Aber wer könnte solch ein Leiden von einer "psychischen Erkrankung" (wie einer "klinischen Depression") unterscheiden? Ist das denn eine Falle? Sollen wir uns alle psychisch krank melden, und dann medikamentieren und entmündigen lassen? Und wie kann eine Erkrankung überhaupt normal sein? Weil der Mensch von sich aus ein krankes Wesen ist, oder weil ihm eine vergiftete und verstrahlte Umwelt aufgezwungen wird, und eine feindseelige Gesellschaft? Feindseelig, seelenfeindlich... Wollt Ihr das Problem denn angehen? Weil "es Zeit ist, ganz normal darüber zu reden"? Wir reden seit Jahrzehnten von der Mikrowellenverseuchung, und dass sie uns alle krank macht. Hat niemanden interessiert. Pathologisierung von "Elektrosensibilität und Psychopharmaka scheinen die einzigen Antworten auf solch "ganz normales Reden" zu sein. Einen Weisheitszahn zu bekommen ist normal, ja, und vielleicht ein Zeichen von Weisheit. Mit ihm Probleme zu haben, ist eigentlich nicht normal, und ihn ziehen zu lassen daher auch nicht. Probleme damit sind ein Hinweis auf mangelnde Ernährung, Pflege, Wertschätzung. Wie bei der Seele... Einen Weisheitszahn zu ziehen braucht Schmerzmittel und Antibiotika, es verheilt schwer und könnte einen ständigen Eiterherd zurücklassen. Wieso also das Bild, dass es normal und einfach sei, sich quasi "Weisheit entfernen zu lassen"? Soll es implizieren, dass man sich auch "die Seele ziehen lassen" können sollte? Dann wäre man ein Roboter, oder? Ein Transhumanismusroboter. Man stünde unter den Tieren. Vielleicht geht das ja, mit genügend Mikrowellenstrahlung, K.I., Chemtrails und 5G, aber wer würde sich das wünschen? Alle Leiden wären dann auf eines reduziert: auf die Unkenntnis, wer und was man ist, und wozu man hier ist. Das wäre das schlimmste Leiden, und das am schwersten heilbare. Und dann begann der "5G-Rollout", und "zufällig" auch "Covid", und damit das von den Coronaprotagonisten verkündete "Neue Normal", das wahrscheinlich bloß aus einer Störung des Äthers durch technische Strahlung besteht, die bis heute anhält. Ganz normal, im von 5G- und Impf-Kanzler Kurz verkündeten "5G-Musterland" Österreich... Darum "ganznormal.at". Da hält sich die Frau die Backe, und der Mann den Kopf, und der Manager schmunzelt... (auf dem ganzen, unbearbeiteten Foto, zu dem man kommt, indem man auf das s/w-Vorschaubild klickt) Wäre diese Strahlung sichtbar und hörbar, würde jeder Mensch sofort erkennen, was vor sich geht. Zumindest hörbar machen kann man sie selbst: Levaudsansantennes.ch bietet Hörbeispiele, für jeden, der ein Hochfrequenzmessgerät hat, das mittels Lautsprecher die Signale hörbar und ihre Modulationen erkennbar macht (3G, DECT, GSM, TETRA, WIFI). Es knattert und pocht und kreischt im Äther, auch ohne 5G. Sichtbar gemacht werden kann die 5G-Strahlung nur in Computersimulationen, wie dieser hier von Ericsson: Es flackert und blitzt und zittert dann im Äther... Der Suchmodus (zum regelmäßigen Ermitteln des besten Übertragungsweges) wird hier irreführenderweise als Linien dargestellt. Als ob die Wege bereits bekannt wären und nicht mehr gesucht werden müssen...  oben: Eine Karte von Köln und Umgebung (von db0ko.org) zeigt die Intensität dessen, was die Einen neutral "Befeldung" oder gar liebevoll "Versorgung" nennen, und die Anderen "Verseuchung". Wer Recht hat, kann wohl jeder, der will, an der Krankenstatistik ablesen, und am Medikamentenkonsum, vor allem am Konsum von Psychopharmaka. Nennen wir es derweil neutral "Verseuchungsversorgung"... Alle Grenzwerte basieren auf Einschätzungen von ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection, Internationale Kommission für den Schutz vor nicht-ionisierender Strahlung), einer privaten Organisation, die niemandem Rechenschaft schuldig ist. Bei ICNIRP arbeiten Techniker, keine Biologen. Biologische Effekte der Strahlung gibt es für sie nicht, nur "thermische Effekte", also eine Erwärmung durch Mikrowellen (so, wie in einem Mikrowellenherd). Jeder hat es gerne warm, und so ist das bisschen Erwärmung kein großes Problem für ICNIRP. So kommt es dann zu Grenzwerten, die millionen- bis milliardenfach über dem liegen, was in einer Unzahl von Studien über viele Jahrzehnte als biologisch wirksam erkannt wurde, im Paralleluniversum der Biologie, das scheinbar mit dem Paralleluniversum der Mobilfunkbetreiber, der Medien und der Politik keinerlei Verbindung hat. Als ob Mobilfunk nicht Menschen verstrahlen würde... Gemessen wird die Erwärmung eines Menschen durch Mobilfunkstrahlung mittels einer wassergefüllten Puppe in Menschen- oder Kopfform. Denn das ist scheinbar, was der menschliche Körper aus Sicht der Mobilfunkindustrie und des ICNIRP ist. Wie lange braucht es also, um eine solche Puppe mit Mikrowellenstrahlung einer bestimmten Frequenz um 1 Grad zu erwärmen? Das ist die einzige Frage, die (offiziell) dabei gestellt wird. In der realen Welt aber ist vor allem unser Gehirn keine homogene Masse, sondern ein extrem kompliziertes Gebilde, mit Strängen, die in verschiedene Richtungen laufen und auf Strahlung, je nach Richtung, Frequenz und Modulation, unterschiedlich reagieren. Eine durchschnittliche Erwärmung des Gehirns um ein Grad bedeutet in der Realität, dass manche Neuronen bereits 100 Grad erreichen und dann selbstverständlich absterben. Sowieso kann niemand erwarten, dass Strahlung das Gehirn gleichmäßig durchströmt. Im Gegenteil ist zu erwarten, dass es am Übergang von Luft zu Mensch zu Beugung und durch Reflexion an der Innenseite der Schädelkapsel zu "Hot-Spots" kommt, also zu Stellen mit besonders hoher Strahlenbelastung (und Erwärmung). Können adaptive 5G-Antennen nun mehrere Strahlen auf einen Punkt bündeln und damit selbst die grotesk hohen Grenzwerte von ICNIRP überschreiten? In einem öffentlichen Interview sagte der damalige Kommissar des FCC (der amerikanischen Telekomregulierungsbehörde, die es sich zur Aufgabe gemacht hat, die ganze Welt mit 5G zu überziehen), Tom Wheeler, vor ein paar Jahren sinngemäß: "Wir werden auch Frequenzen benutzen, die früher dem Militär vorbehalten waren. Unsere Techniker haben es geschafft, mehrere Strahlen auf einen Punkt zu bündeln. Wir werden uns nicht damit aufhalten, die Umweltverträglichkeit zu prüfen, sondern es flächendeckend installieren." Womit dann auch die Frage geklärt wäre, ob man Mobilfunkbetreibern ungeprüft den Ausbau des "5G-Netzes" und somit die Gestaltung unseres Lebensraums gestatten kann, damit... Ja, wozu eigentlich? Ein Video gibt Auskunft: Was wir von 5G zu erwarten haben: - "Millimeter Waves": Nun, "Millimeterwellen" ist ein Synonym für "militärische Frequenzen", und "militärische Frequenzen" bedeutet "Strahlenwaffen". - "Small Cell": Da die hochfrequente Strahlung von Bäumen und Wassertröpfchen in der Luft (also Nebel, Wolken, Regen) absorbiert wird, soll es viele kleine Antennen geben, um optimale Versorgung (der Smartphonejunkies mit gehirnschädigender Strahlung) zu gewährleisten. Alle hundert Meter, oder so, stünde dann also irgendwo eine 5G-Antenne, oder wäre verbaut in Straßenlaternen oder Hausfassaden. - "Massive MIMO": Mobilfunkmasten sollten demzufolge nicht bloß ein Dutzend, oder so, Antennen beherbergen, sondern 100:  - "Beamforming": "Strahlenlenkung", oder "Strahlenformung", klingt toll, ist es aber nicht. Wie wir gesehen haben, sind die "Strahlen" ziemlich breit, sie werden allerorts reflektiert, sie haben einen Suchmodus, in dem sie die ganze Gegend nach dem optimalen Weg abscannen und damit weit und breit verstrahlen, und sie blitzen bloß auf. Dass dadurch irgendwo die Strahlenbelastung abnimmt, ist nicht zu erwarten. Dass das auch gar nicht geplant ist, kann man diesem Video ebenfalls entnehmen, denn: "Stell Dir vor, Du könntest einen Kinofilm in voller Auflösung in einer Sekunde herunterladen!" trällert das Mädel da fröhlich. Und dann was? Den ganzen Film in einer Sekunde ansehen? Nein? Doch in 90 Minuten? Wozu dann in einer Sekunde runterladen? Wozu überhaupt aufs Smartphone, und nicht zu Hause auf den PC oder Fernseher, via Kabel? "And then let your imagination run wild!" fügt sie hinzu. Sprich: wenn erst mal die Infrastruktur für 10 Mal schnelleren mobilen Datentransfer geschaffen ist, soll sich jeder ausdenken, was er damit machen will. Denn brauchen tut das ja jetzt ganz offensichtlich niemand. Und so sehen sie auch aus, die tollen Dinge, die wir nur mit 5G haben können (nämlich absurd sinnlos): selbstfahrende Autos, Virtual Reality-Spiele im öffentlichen Raum ("augmented reality"), das "Internet der Dinge", bei dem alle Elektrogeräte zu Mobilfunksendern werden, um sich untereinander austauschen zu können, und um alles, was sie so "wahrnehmen", an Firmen und Behörden weiterzuleiten, - und "Dinge, die wir uns noch gar nicht vorstellen können" (...weil sie einfach zu bescheuert sind, als dass sie irgendwem einfallen. Abgebildet sind jedenfalls schon mal Kaffeemaschinen mit Mobilfunksendern, Fahrräder mit Mobilfunksendern, und natürlich Drohnen (allseits bekannt dafür, das Leben erst so richtig gut zu machen)...). Tom Wheeler sprach auch von "plant waterers", also automatisierten, kabellos steuerbaren Pflanzengießgeräten... Alles Dinge, die niemand braucht. Und dafür sollen wir auf die Bäume verzichten, auf die Luftfeuchtigkeit, auf Bienen und alle anderen Insekten, auf Vögel, auf unsere Gesundheit und unser Bewusstsein. Und sie nennen das "Smart City". Es ist ein Albtraum. Nein, wirklich... Das ist solch ein drastischer Eingriff in das Menschsein, dass Leute schon vor Jahrzehnten, manche vor über 100 Jahren, davor warnten. Weil solche Ereignisse Schockwellen in die Vergangenheit werfen... Schockwellen in Form von warnenden Albträumen von das Bewusstsein vergewaltigender Strahlung, vom ständig und überall beobachtet Werden, von ausgetrockneten Landschaften, von versteckten Sendern überall, von Fabrikslandschaften ohne Bäume, von Boxen, die an Hausfassaden hängen und in die Nachbarhäuser strahlen, gegen die man aber nichts tun kann, weil einem das andere Haus ja nicht gehört, und von Geheimdienstleuten, die alle Menschen einschüchtern, damit sie ja nicht gegen die aufgezwungene Bestrahlung aufmucken.  oben: Richard Chamberlain und David Gulpilil im Film "The Last Wave" ("Die letzte Flut"), 1977. "Nein! Nicht wir sind in Schwierigkeiten. Ihr seid es! Weil ihr nicht mehr wisst, was Träume sind..." Nun, mittlerweile wurde das noch schwerer zu erkennen, weil an der Manipulation von Träumen gearbeitet wird. Und 5G spielt dabei wohl eine Rolle... Träume, die älter sind als 10 Jahre, haben wohl mehr Bedeutung als aktuelle und zukünftige. Gibt es Punkt-zu-Punkt-Verbindungen ohne Streuverluste? Sicher. Mit "Skalarwellen". Angeblich bedienen sich moderne Mobilfunkanlagen bereits auch dieser Wellenform, der longitudinalen Welle. Die entsteht zwangsläufig, durch alle Antennen, und wurde bisher "Rauschen" genannt. Ein Weg, den Skalarwellenanteil gegenüber dem transversalen Anteil ("Hertzsche Wellen") zu erhöhen, ist, letzteren durch Interferenz auszulöschen. Dazu braucht man mindestens zwei Antennen. Oder gleich ein ganzes Antennenarray. Ein Antennenarray, wie es adaptive 5G-Antennen darstellen... Zugelassen sind Mobilfunkanlagen aber nur für die Hertzschen Wellen. Skalarwellen gibt es offiziell gar nicht. Maxwells Wellengleichungen zeigten zwar, dass es longitudinale (also in Ausbreitungsrichtung schwingende) Wellen selbstverständlich geben muss, so wie bei allen Wellen (z.B. Erdbeben oder Tsunamis, und sogar bei Schall), und Nikola Tesla (in keiner Verbindung stehend zu Elon Musks gleichnamigem Automobil) entwickelte damit bereits vor einem Jahrhundert Methoden zur Informations- und Energieübertragung, aber das ist ein heikles Thema, denn Skalarwellen bilden auch unser Bewusstsein und alle "psychischen Verbindungen" (Spiritualität, Naturverbundenheit, Telepathie, Verbindung mit der Seele, Kreativität, Genialität...). Also tut die Mobilfunkindustrie so, als gäbe es keine Skalarwellen. Und keine "Streuverluste", und keine athermischen, biologischen Effekte... Und mit Mikrowellen hat Mobilfunk angeblich sowieso nichts zu tun, auch wenn WLAN die selbe Frequenz hat wie ein Mikrowellenherd und aller Mobilfunk, bis hinauf zu den "noch zu erschließenden" Frequenzen bis 300 GHz ("Millimeterwellen"), im Mikrowellenspektrum liegt. Und das ist alles einfach völlig realitätsfern, völlig weltfremd, wissenschaftlich widerlegt, dem gesunden Menschenverstand widersprechend, alle Erfahrungen Strahlenfühliger verspottend, und alle Warnungen in den Wind schlagend... 5G-Antennen-Arrays sind vergleichsweise kleine, flache Boxen. Trotzdem sind sie, wegen der verschiedenen Bauformen und Kombinationsmöglichkeiten mit 4G-Antennen, zuweilen schwer zu erkennen, wenn sie am Mast hängen und erst recht, wenn sie in Kanaldeckeln versteckt werden. Dass auch das schon vorkommt, zeigt diese Seite ebenfalls. Eigentlich bräuchte also jede Gemeinde eine Reihe von Messgeräten, um festzustellen, was die Mobilfunker aktuell auf die Menschen abstrahlen. Es bräuchte 24/7-Dauerüberwachung und Frequenzanalyse. Denn zu erwarten, dass sie die Wahrheit sagen, wäre grob fahrlässig. Einen etwaigen Nachweis, dass an bestimmten Stellen zu bestimmten Zeiten die Grenzwerte überschritten werden, würde die Mobilfunkindustrie aber nicht so einfach anerkennen, und sie wüsste Regierung, Medien, Polizei und die meisten Gerichte hinter sich. Das nennt man "Faschismus". Wer sich schützen will, muss im öffentlichen Raum eine abschirmende Mütze tragen, und eine abschirmende Jacke. Abschirmende Unterwäsche sogar... Um im eigenen Haus geschützt zu sein, müsste man es mit abschirmendem Verputz verputzen oder innen mit abschirmender Wandfarbe ausmalen. Zum Arbeiten im eigenen Haus müsste man sich die am wenigsten verstrahlten Winkel suchen, und zum Schlafen einen Baldachin aus abschirmendem Stoff übers Bett hängen, oder überhaupt einen Faradayschen Käfig bauen. Und irgendwann darf man dann erkennen, dass ein Krieg stattfindet, den Mobilfunkindustrie, Politik und Medien bis in die Häuser der Menschen tragen. Man bräuchte Technik, um sich vor Technik zu schützen. Und das nennt man "Wettrüsten". Man kann sagen, dass über die Mainstreammedien niemand wahrheitsgemäß über die Eigenschaften des Mobilfunks, von Mikrowellen im Allgemeinen und 5G-Antennen im Besonderen informiert wird. Fernsehen ist eine eigene Welt, eine Scheinwelt, in der es keine Schäden durch Mikrowellenstrahlung gibt, nur fantastische Vorteile durch noch und noch schnelleres Internet. Es sieht von außen betrachtet verdächtig nach einem kollektiven Selbstmordprogramm aus. In dieser Welt muss jedes Kind ein Smartphone haben und es rund um die Uhr bei sich tragen, mit WLAN und Mobile Daten eingeschaltet, weil es sonst in akuter Gefahr ist. Wer von der Strahlung krank wird, hat sich "ein Virus eingefangen". Impfen soll dann angeblich helfen. Außer, wenn es nicht hilft, sondern krank macht... Das kommt zwar extrem selten vor, aber oft und dann heftig. Es bedeutet angeblich keineswegs, dass am Weltbild irgendetwas falsch ist. Überhaupt bestimmt angeblich die Mehrheit, was Wahrheit ist. Wenn sich alle ganz fest darauf einigen, dass Mobilfunkstrahlung völlig unbedenklich ist, und alle Krankheiten von Viren kommen und weggeimpft werden können, dann ist es angeblich auch so. Das sagen zumindest die, die wollen, dass viele Menschen krank werden, ohne zu wissen, wovon... Andere, Ernstzunehmendere, sagen, dass wegen des Mobilfunks der menschliche Geist nicht mehr so funktioniert, wie er sollte. Jeder "Elektrosensible" wird einem erzählen können, wie schädlich und betäubend diese Strahlung ist. Und auch so mancher Baum mit dürren Zweigen zeigt, wie schädlich diese Strahlung ist, wenn er nicht "rechtzeitig" von "Baumpflegern" gefällt wird... Manche sagen: "5G kann Deine Meinung ändern!", und dass es einen davon abhalten kann, Pläne zu verwirklichen... Das nennt man dann Mind Control. Vergewaltigung der Psyche. Das ist mit den Menschenrechten unvereinbar und in keiner Verfassung (die ja einen Vertrag zwischen Regierenden und Regierten darstellen sollte) erwähnt. Da steht nirgends: "Die Regierung darf die Bevölkerung mit unsichtbarer Strahlung heimlich krank machen, und mit Psychotronik betäuben." Regulierungsbehörden, die immer wieder die Grenzwerte erhöhen, positionieren sich damit eindeutig auf Seiten der Industrie, und nicht der Menschen und des Landes.  oben: Ausschnitt aus einem aktuellen Plakat. Während an allen Straßen und Wegen die großen Bäume verstümmelt oder gefällt werden, damit sie kein Hindernis für die geplante Flutung mit 5G-Strahlung bilden, und während die Strahlenbelastung immer weiter zunimmt und die Menschen immer kränker werden, verkündet jemand stolz, dass die Wirtschaft gesund sei. Die Vorstellung, wenn es der Wirtschaft gut gehe, gehe es auch den Menschen gut, stammt noch aus der Nachkriegszeit, in der wirtschaftlicher Niedergang und schlechte Nahrungsversorgung gemeinsam auftraten und miteinander assoziiert wurden. In Wahrheit aber könnte sich jede Gemeinde selbst ernähren, selbst ihre Häuser bauen und ihre Straßen reparieren, ohne Geld und an jeder "Wirtschaft" vorbei. "Die Wirtschaft" ist ein Durchschnittswert, zu dem große Firmen mehr beitragen als einzelne Menschen oder Kommunen. Wenn die Mobilfunkindustrie und die Energieversorger fantastische Gewinne auf Kosten der Bevölkerung machen, geht es der Wirtschaft gut. Wenn die Krebsmedizin einen Reibach macht, geht's der Wirtschaft gut. Wenn Gemeinden wie Firmen geführt werden und sie ihr Land, ihre Bäume und ihre Menschen an den Meistbietenden verhökern, geht's der Wirtschaft gut. Wenn die Menschen durch Lügen in den Medien zu einem verbrecherischen Impfexperiment genötigt werden, geht's der Wirtschaft gut. Wenn sie mit Geo-Engineering und Klimawandelweltuntergangsfantasien terrorisiert und gezwungen werden, selbst für die Luft eine Steuer zu zahlen ("CO2-Steuer"), geht's der Wirtschaft gut. Wenn den Menschen alles genommen wird, das ihnen eigentlich gehört, und es ihnen dann, womöglich noch von ausländischen Firmen, die hier keine Steuern zahlen, teuer verkauft wird, geht's der Wirtschaft gut. Jede Partei, die ein höheres Wirtschaftswachstum fordert, fordert damit eigentlich noch mehr Ausbeutung der Menschen, für die sie angeblich Verantwortung übernommen hat, und noch mehr Umweltzerstörung, und noch mehr Klimawandel-, Pandemie- und sonstige Lügen. Wirtschaftswachstum ist nichts, was sich ein Mensch wünschen sollte. Er sollte sich das Gegenteil wünschen, nämlich Gesundheit, eine intakte Umwelt und Frieden. Ein vernünftiger Mensch wird keine Partei oder sonstige Vertretung wählen, die ihm nicht sagt, was sie für ihn tun wird, sondern ihn mit leeren, irreführenden Worthülsen bamboozelt. Aber weiter im Thema: An anderer Stelle hinterfragt Hans-U. Jakob die Effektivität des "Beamformings" noch grundlegender: "Die Mobilfunker glauben, die Bevölkerung mit der Behauptung übertölpeln zu können, bei 5G würde der Beam dem Handynutzer, sprich User, über den ganzen 120°-Sektor verfolgen, sowohl horizontal wie vertikal. Ergo gebe es nur einen und nicht 64 Beams zu berechnen [für den Grenzwert, Anm.]. Die Führung des Beams könne sowohl über Mikro-Motörchen wie auch mittels phasenverschobener Ansteuerung, über piezoelektrische Aktoren und ähnlichem Quatsch erfolgen. Das ist totaler Unfug und höherer technischer Blödsinn. Vielmehr ist es so, dass alle 64 Beams, welche gleichmässig und fix über den 120°-Sektor verteilt werden, gleichzeitig aktiv sind, und sich der User, wenn er sich fortbewegt, immer in demjenigen Beam einloggt, welcher ihm das stärkste Signal zur Verfügung stellt. Der User hat dann bloss den falschen Eindruck, der Beam würde ihm folgen. Zudem muss man sich bewusst sein, dass sich in einem 120°-Sektor niemals nur 1 User aufhält, sondern mindestens 200 und in städtischen Gebieten bis 1000." In der Tat geben auch Antennendiagramme von 5G-Antennen Rätsel auf: Sind die Beams nun stationär und flackern bloß in ihrer Intensität, oder springen sie herum? Das ist eigentlich das selbe, oder? Auf jeden Fall scheinen sie an die "Gitterkeulen" gebunden zu sein und einen User nicht gezielt verfolgen zu können. Bei solchen Unklarheiten und Täuschungen ist es eigentlich unmöglich, ein allgemeingültiges Antennendiagramm zu erstellen, aufgrund dessen die Antenne zugelassen werden kann, und folglich unmöglich, die Einhaltung von Grenzwerten anhand von technischen Angaben zu berechnen. Das genügt eigentlich, um festzustellen, dass solche Überprüfungen von unabhängigen Stellen durchgeführt werden müssen und nicht den Herstellern und Betreibern überlassen werden können, und auch nicht Zulassungsbehörden, die immer wieder die Grenzwerte erhöhen und damit beweisen, dass die Gesundheit der Menschen (und der Bäume, Tiere und des ganzen Rests) bei ihnen keine hohe Priorität hat. Auf Antennendiagrammen sehen "Gitterkeulen" tatsächlich so aus, wie man es sich erwartet, nämlich an fixe Winkel gebunden, und nicht frei schwenkbar:  Quelle: Wikipedia. Zu sehen ist, dass sich die jeweilige "Hauptkeule" von den "Nebenkeulen" kaum unterscheidet. Bis sie blitzartig aktiv wird...  oben: Antennendiagramme einer adaptiven 5G-Antenne (Array aus 9 mal 9 Einzelantennen), Quelle: Nokia (adaptiert). Grenzwerte gelten offenbar nur für jede Einzelantenne jedes Arrays. Zu beachten ist auch, dass sich die Ansicht von oben (links) stark von der Seitenansicht (rechts) unterscheidet. Sie stellt Gitterkeulen dar, die sich entweder überlappen, oder nicht aktiv sind. Welche Aussagekraft hat dann aber solch ein Antennendiagramm? Es sieht doch bei Inbetriebnahme der Antenne völlig anders aus! Wie kann man aufgrund solcher technischer Angaben eine Bewilligung für eine adaptive 5G-Antenne erteilen? Gar nicht. Die Strahlung ist nicht einmal richtig messbar, weil die Sendekeulen so schnell herumspringen (innerhalb von Millionstel Sekunden!), dass sich kein normales Messgerät rechtzeitig darauf einschwingen kann. Die Strahlenbelastung für Mensch und Natur ist um den Faktor 10 bis 100 höher, als messbar und als offiziell angegeben. Sowieso müssen bei Messungen der Mobilfunkstrahlung immer die Spitzenwerte ("Peak") gemessen werden, und nicht ein Durchschnittswert ("RMS"), weil kurze, heftige Pulse mit relativ langen Pausen dazwischen sonst harmlos erscheinen. Bloß: derzeit könnte man nur den Durchschnittswert messen...  oben: Ausschnitt aus einem Previewbild eines Fotos der Bildagentur Alamy, daneben Blick in ein offenes 5G-Antennenarray: Auf einem Mast sind drei 5G-Antennenarrays installiert (die kleinen Boxen, jeweils mit 96 kleinen Einzelantennen), in 120 Grad Winkel zueinander. So könnten sich die einzelnen Sendekeulen tatsächlich nicht überkreuzen. Sie können sich aber sehr wohl überlappen. Und eigentlich zeigt das ganze Bild zwei solche Sendemasten (wenn auch nur simuliert, nicht ordentlich installiert). In diesem Fall würden sich manche der insgesamt 576 Sendekeulen auch überkreuzen, und mehrere könnten gleichzeitig auf einen Punkt gerichtet werden. Die hohen Boxen sollen 4G-Antennen sein, aber wer weiß? Es könnten auch zwei übereinandergesetzte 5G-Arrays mit insgesamt 192 Einzelantennen sein. Dann enthielten beide Sendemasten zusammen 1728 kleine Einzelantennen, von denen jede den (kriminell hohen) Grenzwert erreichen darf. Kann man sich vorstellen, dass die Strahlung all dieser Einzelantennen zusammengenommen den Grenzwert überschreitet? Schon, oder? Sind 1728 Taschenlampen heller als eine? Sind 576 heller als eine? Sind auch nur 96 heller als eine? Schon, oder? Außer, wenn man der Mobilfunkindustrie glaubt, wenn sie sagt, dass sich ihre Strahlen niemals überlappen, und niemals mehrere auf einen Punkt zusammenlaufen, selbst, wenn sie von mehreren Antennenarrays stammen, und von verschiedenen Mobilfunkmasten. Oder man glaubt der Mobilfunkindustrie, wenn sie sagt, dass sie es sehr wohl tun (siehe: Tom Wheeler). Ob eine flache Antennenbox nun eine einzelne 4G-Antenne enthält, oder 64, 81 oder 96 5G-Einzelantennen, kann man auch ohne geeignetes Messgerät mit einer Wärmebildkamera feststellen. Weil 5G-Antennen heiß werden... Für Freaks spielen solche Überlegungen aber keine Rolle, denn (Zitat): "5G kommt ja auch über Satelliten, und gegen die kannst nix machen, also..." ("also", wie in: "Geh' scheißen!") Darum dürfen wir uns über solche Anblicke freuen (und lieber in real als auf einem Video, das manipuliert aussieht), zum Wohl der Bäume, Tiere, des ganzen Planeten, und, ob sie es nun verdienen oder nicht, der Menschen:   oben: Darstellung der Feldstärke (= Strahlenbelastung) durch eine adaptive 5G-Antenne von Ericsson. Keine dünnen Keulen, sondern Zonen. Zonen, in denen ICNIRP-Grenzwerte gelten sollen, die, "Beamforming"-Gesülze hin oder her, erlauben, die Allgemeinbevölkerung mit 10 Millionen Mikrowatt pro Quadratmeter zu bestrahlen, und Arbeiter mit 50 Millionen. Wer ein Mikrowellenmessgerät von Gigahertz Solutions hat, weiß, dass es nur Strahlungsstärken bis 2.000 Mikrowatt messen kann. Die Hersteller konnten sich damals scheinbar nicht vorstellen, dass es einmal (im zivilen Bereich und in Friedenszeiten) eine stärkere Strahlenverseuchung geben wird. In der Anleitung des ca. 10 Jahre alten Geräts steht, dass Mobilfunk bereits mit 0,1 bis 1 Mikrowatt betrieben werden kann. 10 Mikrowatt seien erhöhte Werte, 100 stark erhöhte, und 1.000 ziemlich bedenkliche. Was sind dann 10.000.000 Mikrowatt? Alles, was ein Smartphone einem bieten kann, dient einzig dazu, sich das Leben zu erleichtern, einem Arbeit abzunehmen. Und sind viele Menschen nicht geradezu besessen davon, sich Arbeit zu ersparen? Aber um was zu erreichen? Um stattdessen mehrere Stunden am Tag auf's Smartphone zu starren? Um sich nicht mehr bewegen zu müssen? Um nicht mehr selbst denken zu müssen? Es ist fast so, als ob uns jemand mit der unnötigen Bestrahlung mit Mikrowellen die ultimative "Erleichterung des Lebens" anböte, die darin besteht, es zu verlieren. "Guten Tag. Ministerium für Strahlung. Wir kommen, um Sie um Ihr Leben zu erleichtern." "Was sagen Sie, woher Sie kommen? Ministerium für Strahlung?" "Nein, gnä' Frau, Ministerium für Strahlenschutz." "Und Sie kommen, um mich um mein Leben zu erleichtern?" "Nein, um Ihnen Ihr Leben zu erleichtern..." "Sagten Sie nicht gerade...?" "Nein, gnä' Frau, Sie müssen sich irren. Haben Sie psychische Probleme? Hören Sie Stimmen? Nehmen Sie Medikamente?" "Naja, um ehrlich zu sein: seit ich dieses extra starke WLAN mit Repeater und Booster und Hot-Spot im Haus habe..." "Aha. Dann sind Sie eh bestens entsorgt." "Wie bitte?" "Wir freuen uns zu hören, dass Sie bestens versorgt sind, mit dem derzeit schnellsten mobilen Immobilieninternet, mit dem man sie bekriegen kann. Wenn es Ihnen immer noch nicht schnell genug geht, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren! Wir sind Ihnen gerne behilflich." "Danke! Sie mich auch." (Links/Quellen: kla.tv: Schweizer Bundesgericht bestätigt: Adaptive Mobilfunk-Antennen illegal in Betrieb (Dringender Einsprachebedarf), YT: Owen LAI: Everything You Need to Know About 5G, Diagnose-funk.org, Gigaherz.ch, Ulrich Weiners Website, Levaudsansantennes.ch), Stop5g.ch 2025_02_23: Die Unterwelt, knackig | Underworld: Pearl's Girl, 1996 Rez... Air Towel... Blueski... Grüße aus der musikalisch weit überlegenen Vergangenheit, vom zweitzähesten Kind. 2025_02_23: Spread a little solidarity! |  Palästinenser für ein Freies Tibet - Tibeter für ein Freies Palästina. 2025_02_23: Spread a little love! |  Ein (ohne Täuschungsabsicht) computer-editiertes Video von einem Einschlag eines gigantischen Stücks "Weltraummüll" (oder einer "Rakete") auf dem Mond triggert 15.000 Kommentare, und die meisten beginnen mit "Ich liebe es, wie...". Denn dass diesen Unsinn irgendwer ernst nimmt, erschien den Leuten offenbar als reale Gefahr, und so sind sie erleichtert, als sie sehen, dass die Menschen doch klüger sind, als man zuweilen glauben mag. Zu einer Zeit, als die CIA emsig bemüht ist, aus Ballons, "Objekten", Lichtern am Himmel, Drohnen, unbekannten Flugobjekten (UFOs), "ungeklärten Luftphänomenen" (UAPs) und viel lauwarmer Luft eine Bedrohung durch Außerirdische zu basteln, um endlich eine "Continuity of Government"-Militärregierung ausrufen zu können, für die laut Dark Journalist bereits 260.000 Amerikaner arbeiten und die gleich mal die Demokratie, die Verfassung, die Menschenrechte und die Meinungsfreiheit annullieren würde, erinnert das Video daran, wie leicht es ist, etwas offensichtlich Unwahres realistisch darzustellen. Also: Liebe. (Link: YT: ViralVideoLab: March 4 2022 Moon Crash - view from different location, YT: Vetted: Luis Elizondo CONFIRMS Alien Symbols Found on Recovered UFO Craft) @marvinwhisman3333: "Ich liebe es, wie ich 43 Sekunden meines Lebens vergeudete, um dieses Video anzusehen, und dann nochmal 7 Stunden, um die Kommentare zu lesen." @TOPNOTCHIDIOTS: "Ich liebe es, wie der Fotograf wusste, wann er dieses tragische Ereignis filmen muss." @derpskipfukington6578: "Ich liebe es, wie die Staubwolke in der Lage war, mit 9% der Lichtgeschwindigkeit aufzusteigen." @christinar8419: "Ich liebe es, wie ich gleich mal in die Kommentare schaute um zu sehen, ob wir uns eh alle einig sind." @Rayezor2112: "Ich liebe es, wie der Youtube-Algorithmus zwei Jahre brauchte, um mir dieses Video vorzuschlagen." @brentkn: "Ich liebe es, wie sich die Wolke verhält als gäbe es Atmosphäre auf dem Mond." @DevilRiku48: "Ich liebe es, wie jeder liebt, wie..." @Dr.Tree_3632: "Ich liebe es, wie ich Teil der "Ich liebe es, wie"-Gruppe werden konnte, indem ich einfach einen Kommentar schrieb." @fedeabascal: "Ich liebe es, wie diese Kommentarsektion Stück für Stück wuchs und solch ein Juwel bildete. Ich liebe es, wie es mich mich besser fühlen lässt, und Teil von etwas." @sha786sultan: "Ich liebe es, wie diese Kommentarsektion vereinigter ist als die Vereinigten Staaten." @SyreshamPBS: "Ich liebe es, wie es jedem egal ist, dass die Rakete in eines der am dichtesten besiedelten Gebiete des Mondes einschlug." @jaysmithdesign: "Ich liebe es, wie der Mond einfach da steht und den Einschlag gelassen hinnimmt." @patwillyrecords: "Ich liebe es, wie niemand den sehr leisen, dumpfen Sound bemerkte, der hörbar wird, wenn man die Lautstärke voll aufdreht und ganz fest daran glaubt." @kristinp.7305: "Ich liebe es, wie der Fotograf kein Wort verliert, und auch die Vögel zwitschern, als wäre es ein ganz normaler Tag." @imjoeimjoe: "Ich liebe es, wie das das Ende der Menschheit ist." @sxullpunch638: "Ich liebe es, wie Socken meine Füße warm halten." @philippgabler5835: "Ich liebe es, wie die Rakete genau am sichtbaren Rand des Monds einschlägt." @FFE-js2zp: "Was wir halt leider nicht mehr sehen konnten, ist, wie der Mond wenige Sekunden danach auseinanderbricht und nur noch seine Sichel übrigbleibt." @huntysdead2878: "Ich liebe es, wie der Mond in einer anderen Phase steht als am 4. März 2022." @berticusmaximus8381: "Ich liebe, wie Regen klingt, wenn er auf ein Metalldach fällt." @ryandonavon7451: "Ich liebe es, wie ich da reinging in der Erwartung, viele dumme Kommentare zu sehen, nur um die großartigste Kommentarsektion überhaupt vorzufinden." Wir haben für Euch aber nur die ersten 100 gesichtet. Da warten sicher noch größere Schätze auf Euch, unter den 15.000 anderen Kommentaren (in Lebenszeit gerechnet: 7 Stunden). Oder Ihr dreht den Computer ab und schaut auf den Mond. Manche würden ja sagen, das bringt's mehr als auf einen Bildschirm zu starren. Und sie haben da sicher einen Punkt... 2025_02_09: Dunkle Himmel gründen tief (1/2, Punkt) |  (Foto 1, Foto 2) 2025_02_09: Dunkle Himmel gründen tief (2/2, Säule) |  (Foto 1, Foto 2, Foto 3, Foto 4) 2025_02_09: "Grüne" Landschaftsgestaltung ("Energiewende") | Eine Energiewende zurück zu einer Zeit, als Wind- und Wasserräder Stand der Technik waren... Damals hatten wir aber immerhin gesunde Feldfrüchte und Lebensmittel und energetisch gesunde Landschaften. Große Bäume waren das Höchste auf dem offenen Land. Sie fingen elektrische Ladung aus der Atmosphäre ein und leiteten sie in den Boden ab, zum Vorteil alles Anderen, das da wuchs und gedieh und kreuchte und fleuchte. Windabwärts kondensierte das Wasser aus der Luft, und dichte Hecken bildeten Nützlingsreservoire. All das kann es in Windrad- und Photovoltaiklandschaften nicht mehr geben, denn große Bäume halten ja den Wind ab und werfen einen Schatten. Sowieso sind große Bäume, im Weltbild der "Grünen", in einem Biomassekraftwerk besser aufgehoben. Denn das Problem ist ja CO2, und wenn man Bäume verbrennt, setzt man den in ihnen gebundenen Kohlenstoff als CO2 frei. Was für ideologisch Verblendete dann irgendwie Sinn macht... Bäume beherbergen Vögel. Windpropeller hingegen töten sie. Große Bäume schaffen ein stabiles Feld. Windpropeller ein pulsierendes... Eine Kackophonie an unterschiedlichen Schwingungen, in Luft und Boden... Große Bäume rufen bei Bedarf den Regen herbei. Leergeräumte Landschaften hingegen trocknen leicht aus. Mit Metallmasten gespickt, mit Hochspannungswechselstromleitungen überspannt und mit Mikrowellen bestrahlt befinden sie sich in einem permanenten elektromagnetischen/energetischen Katastrophenzustand. Ein normaler Mensch fühlt sich da nicht wohl. Ein normaler Mensch sieht auf einen Blick, dass hier etwas ganz falsch läuft. Und die "Energiewende" ist noch gar nicht abgeschlossen. Wenn die "Grünen" mit der Neugestaltung unserer Landschaften fertig sind, sind sie dann noch lebenswert? Windpropellerwälder, Solaranlagenfelder, Stromleitungsmasten, Mobilfunkmasten, und darüber Chemtrails... Statt Bäumen, Vögeln und Wolken... Ist die Natur gehighjacked worden, von Vollidioten? Hier sind jedenfalls die schönsten Fotos von "Energiewende"-geschädigten Landschaften, als kleine Entscheidunghilfe:     2025_02_09: Getreidespeicher Schrägstrich Mobilfunkmast |  Tötet Mikrowellenstrahlung das Leben im Lebensmittel? Ja, natürlich! 2025_02_08: Wabi Sabi Street Art (oder: Die kleinen Wunder) |  Wie Risse im Asphalt und Wasser jedes Mal zusammenfinden, ist schon bemerkenswert. (Nein, wirklich: es ist nicht ganz so banal, wie es klingt...) 2025_02_08 - 2025_02_27: Baggerfahren im Bachbett |  Baggerfahren im Bachbett, um unnötigerweise die Bäume am Ufer noch bequemer fällen zu können, ist eine ziemliche Missachtung der Natur und des Lebens- und Erholungsraums Bach. Wenn Du an den makellosen Stämmen siehst, dass die Bäume gesund waren, weißt Du, dass es diesen Leuten nur ums Geld geht. Es geht ihnen nicht um die Sicherheit der Menschen, es geht ihnen nicht um Hochwasserschutz, es geht ihnen nicht um Umweltschutz, oder Nachhaltigkeit, oder den Erhalt des Lebensraums, sondern darum, möglichst viel Holz aus der Landschaft zu holen, um es zu verscherbeln. Wenn Bäume so beschnitten werden, dass sie in spätestens fünf Jahren dadurch so geschädigt sind, dass sie gefällt werden dürfen, weißt Du, dass die Natur in der Hand von Leuten ist, die sie planmäßig zerstören. Wenn sie jahrzehntealte Bäume fällen, weißt Du, dass es Jahrzehnte brauchen wird, um die Schäden, die sie der Natur nun in wenigen Jahren zugefügt haben, zu reparieren. Wenn sie einen 100-jührigen oder gar 200-jährigen Baum fällen, weißt Du, dass kaum ein jetzt lebender Mensch jemals wieder sehen wird, wie unsere Umwelt noch vor 10 Jahren aussah, und spüren wird, wie sie sich anfühlte. Wenn Du diese Leute dann "Des woxt jo wieda" sagen hörst, weißt Du, dass ihnen das scheißegal ist. Es ist nicht so, dass die Situation nicht morgen schon besser werden kann, aber man darf erkennen, wie sie jetzt gerade ist. Denn das ist bekanntlich die Voraussetzung dafür, dass irgendetwas besser werden kann... Der Missstand besteht ja gerade, weil die "Baumpfleger", "Baumdoktoren", "Baumchirurgen", "Gewässerschützer", "Grünpfleger" und "Grünen" vortäuschen können, unseren Lebensraum zu erhalten. Während sie in Wahrheit und zu unser aller Schaden die lebende Biomasse um uns herum in den letzten Jahren auf ca. die Hälfte reduziert haben und es kaum noch große Bäume gibt... Das ist, wo der "Naturstrom" herkommt, und die "Naturwärme", und die "Energie, direkt aus der Natur". Diese Natur wird bei diesem "Energiegewinnungsprozess" zerstört. Leben wird dabei getötet. Das ist unserem hohen technologischen Stand nicht angemessen. Es ist völlig unnötig. Wie sagt der Grüne Mann? "Ich werde Euch die Dinge zeigen, wie sie sind. Dann könnt Ihr etwas tun." 2025_01_31: Robert in der Schlangengrube (Tag 1) |  (Bilder: CNN, ABS News, PBS News, C-Span, DW News, WFAA) Anhörung vor dem Senat zur Bestätigung von Robert Kennedy Jr. als "Gesundheitsminister" (Secretary of Health and Human Services). Die wichtigste Frage: Ist er für oder gegen das Impfen? Denn bisher war er ja immer dagegen. Und jetzt? "I support vaccines. I support the vaccine schedule.", wird er danach in den Medien zitiert. Ein Schlag ins Gesicht seiner Unterstützer. Wenn die nicht genau zugehört haben... Denn eigentlich hat Kennedy gesagt "I support vaccines. I support the childhood vaccine schedule. The only thing I want is good science." Sinngemäß: "Ich unterstütze das Impfen. Ich unterstütze den Impfplan für Kinder. Ich will nur, dass die Wirksamkeit und Sicherheit der Impfungen wissenschaftlich bestätigt wird (durch gute Wissenschaft)." Und wir alle wissen, dass das unmöglich ist... Wir alle wissen, dass es noch nie einen wissenschaftlich haltbaren Beweis für die Wirksamkeit von Impfungen gegeben hat, und viele Beweise für ihre Schädlichkeit. Und das ist genau der Punkt: Wieso dann diese Besessenheit der Regierungen mit dem Impfen? Wieso all die Lügen über seine Wirksamkeit und Sicherheit? Wieso das Vertuschen der Impfschäden? Warum muss ein Geschädigter überhaupt vor Gericht darum kämpfen, dass sein Impfschaden anerkannt und in der Statistik erwähnt wird? Zu sagen, "Ich bin fürs Impfen, wenn es wirksam und sicher ist" ist ein Weg, aber ein heikler. Denn das erste, was die Medien daraus machen, ist, den zweiten Teil, der die Bedingung enthält, wegzulassen. Ein Pazifist kann durchaus sagen: "Ich unterstütze den Krieg, solange dabei kein Mensch zu Schaden kommt, er den Steuerzahler nichts kostet und er die Umwelt nicht belastet." Aber wenn ihn die Medien dann bloß zitieren mit "Ich unterstütze den Krieg.", was dann? Ein moralisch hochstehender Mensch kann sagen: "Tu', was Du willst, solange Du niemandem schadest!", und kann dann mit "Tu', was Du willst!" zitiert werden, und dadurch als Anarchist oder Soziopath hingestellt. ---- Senatorin Warren arbeitet sich strategisch zu Kennedy vor, mit einem Stufenplan, von einer simplen Frage, auf die es nur ein klares "Ja" geben kann, zu einer ausgeweiteten, mehrdeutigeren, und dann zu noch weitreichenderen Ableitungen daraus. Und Kennedy soll das jetzt sofort bestätigen. Und wenn er dem zustimmt, kann er eigentlich keine Impfhersteller mehr verklagen und damit Impfgeschädigten helfen, findet er. Und er mag damit Recht haben... Soll er Impfstoffhersteller dann höflich bitten, ab nun nicht mehr zu lügen? Wenn sie aufhören zu lügen, gibt's keine Impfstoffhersteller mehr, und sie wissen das. Wenn sie Kennedy, selbst noch als Gesundheitsminister, belügen, wenn sie nicht vor Gericht und unter Eid stehen, gibt's keinen Gesundheitsminster mehr (der irgendeine Macht hat). "Herr Kennedy, wir stimmen Ihnen zu, dass Big Pharma zu viel Einfluss in Washington hat. Sie sagen, Sie werden Korruption eiminieren und die Drehtüren, durch die Leute zwischen Big Pharma in der Regierung wechseln, verschließen. Klingt gut." (Daumen hoch von Sentorin Warren) Stufe 1: (sinngemäß) "Herr Kennedy, können Sie also zusagen, kein Geld von Pharmaunternehmen anzunehmen, und auch keine Jobs während ihrer Amtszeit, und vier Jahre danach? Natürlich kann er. (Gelächter im Publikum, weil die Vorstellung, Kennedy würde sich von Pharmaunternehmen bestechen lassen, absurd ist.) (Warren sinngemäß) "Gut. Denn die Amerikaner haben ja das Recht, dass Sie als oberster Gesundheitsoffizier nur Entscheidungen im Sinne ihrer Gesundheit treffen, und nicht zu Ihrem persönlichen Vorteil." So weit, so offensichtlich. Stufe 2, die bereits eine unzulässige Schlussfolgerung enthält: (sinngemäß) "Dann sollten Sie in ihrer neuen Machtposition aber auch nicht indirekt von Pharmakonzernen profitieren, oder? Wenn Sie jemandem vor Gericht eine Entschädigung seines Impfschadens erstreiten, bekommen sie jedoch 10% der Summe." (die dazu benutzt werden, Anwaltskosten zu decken und Inserate zu schalten, um weiteren Menschen zu ermöglichen, ihre Impfschäden kompensiert zu bekommen.) "Sie wollen, dass ich aufhöre, Pharmakonzerne zu verklagen." stellt Kennedy fest. "Nein, ich will, dass sie davon nicht persönlich profitieren", erwidert sie sinngemäß. Und auch das ist noch verständlich, so formuliert. Aber würde Kennedy diesen Teil seiner Arbeit auslagern, aus der Hand geben, wäre das sinnvoll? Und wo beginnt "persönlicher Vorteil"? Um all das zu klären bräuchte man bereits mehr Zeit, als ein paar Sekunden, und nicht nur als jemand, dem das Sprechen schwer fällt. Stufe 3: Senatorin Warren erklärt, auf welche Weisen Kennedy nun versuchen könnte, noch effektiver Menschen vom Impfen abzubringen, ihnen die Möglichkeit zu geben, Pharmakonzerne zu verklagen, und dabei Geld zu verdienen. Sie will, dass Kennedy, in dem Sinne, auf den sie sich zuvor geeinigt haben (nämlich seine Entscheidungen als Gesundheitsminister naheliegenderweise nicht von persönlichen monetären Interessen beeinflussen zu lassen), nun verbindlich zusagt, nicht davon zu profitieren. Klingt immer noch vernünftig, ist jedoch eigentlich bereits das Gegenteil von sich bestechen Lassen. Und, ihre Worte verraten zunehmend ihre Feindseligkeit (man kann sich daher denken, dass sie eine solche pauschale Zusage später gegen ihn zu benutzen plant): Kennedy könne nun ja seine "Verschwörungen" noch wirksamer verbreiten (und sie sagt tatsächlich "Verschwörungen", und nicht einmal bloß "Verschwörungstheorien"), demnächst sogar mit Briefkopf der US-Regierung, und damit Leute beeindrucken, und er könne seine "dreckige Arbeit" auslagern. Impfgeschädigten zu Entschädigungen zu verhelfen ist "dirty work"? Alles klar. Spätestens jetzt... Kennedy versteht, dass er es mit aburder Feindseligkeit zu tun hat und keine Notwendigkeit mehr besteht, an Vernunft oder Menschlichkeit zu appellieren, und er wird ruhig (wie jeder Bushi). Er sagt, er werde sich an alle ethischen Richtlinien halten (was mehr ist, als seine Vorgänger getan haben, und was alleine schon ausreichen sollte, jeden politischen Machtmissbrauch in medizinischen Angelegenheiten zu unterbinden). "Das ist nicht die Frage!" sagt die Senatorin aufgebracht, und offenbart damit, dass es ihr eigentlich nicht darum geht, zu verhindern, dass Kennedy sich bereichert und dadurch für die Bevölkerung schädliche Entscheidungen trifft, sondern dass sie will, dass geimpft wird. Sich auf Kosten Anderer bereichern zu wollen liegt nicht in der Natur des Mannes (und ihm das zu unterstellen ist eine Beleidigung und zeugt von wenig Menschenkenntnis), Geld zu machen, um seine Arbeit fortsetzen zu können, liegt aber schon in der Natur des Mannes (und ist legitim und von seinen Anhängern so gewünscht). Ein Team aus Anwälten und Philosophen bräuchte Wochen, um zu entscheiden, was nun nötig und gerechtfertigt ist, und was nicht, oder unter welchen Auflagen. Auf dieser Ebene, in allen Details, kann man das in wenigen Sekunden nicht besprechen. Man kann es nur grundsätzlich angehen: Wollen wir eine Medizin haben, die evidenzbasiert ist und Menschen heilt, oder Aberglaube, der sie krank hält, während sie glauben, bestens versorgt zu werden? (Amerikaner stellen 4,2 % der Weltbevölkerung dar, und sie konsumieren 50 % der Medikamente. Und sie sind die kränksten Menschen auf diesem Planeten.) Sollen die Impffanatiker beweisen, dass Menschen nicht krank wurden, weil sie geimpft waren. Denn das ist ja, was sie behaupten. Darauf basiert die gesamte "Legitimation" von Zwangmaßnahmen, ausgehend mit dem "Pandemie" Ausrufen und endend bei Lockdown, Quarantäne und Impfzwang. Da sagt Kennedy: "I support vaccines. I support the vaccine schedule. The only thing I want is good science." Alles, was Senatorin Warren erreicht hat, war also, Kennedy zu einer Aussage zu verleiten, die man falsch auslegen kann, wenn man so geneigt ist. Sollen sie und ihre Impffreunde das als Erfolg werten... Am Ende sagt sie "Kids might die, but Robert Kennedy keeps cashing in". "Kinder könnten sterben (weil sie keinen Zugang zu Impfungen haben (!)), und Robert Kennedy macht weiterhin seine Geschäfte"... Was einfach saublöd ist... Aber die Frage bleibt im Raum stehen, ob sie das auch gesagt hätte, hätte Kennedy uneingeschränkt zugesagt, nicht persönlich von Klagen gegen Pharmakonzerne zu profitieren. (Link: YT: WFAA: RFK Jr. vs. Elizabeth Warren: Full exchange in fiery discussion at Senate confirmation hearing) ---- Nun muss man aber darüber sprechen, was "gute Wissenschaft" ist (wenn sie angeblich die einzige Hürde fürs Impfen darstellt). Manche denken ja, wir hätten bereits eine, mit MRT, dem Elektronenmikroskop, dem PCR-Test, der mRNA-Technologie, und der Metagenomics-Software, die "Viren-RNA" aus jeder Probe hervorzaubern kann, gleich mit "Varianten" (15 Millionen, im Fall von "Covid"). Eine Medizinwissenschaft, deren höchste Weisheit es dann war, ohne Beweis, ohne Bezug zur Realität, einzig aufgrund von Zahlen auf Computerbildschirmen eine weltweite Pandemie auzurufen... Andere wissen, dass wir keine gute medizinische Wissenschaft haben, alleine schon, weil sie sich weigert, Schwingungen und Licht und Elektrizität und Supraleitung und Bewussstsein und Lebensenergie und Spiritualität und vieles mehr, anzuerkennen. Sie weigert sich, den Menschen als Ganzes zu sehen, mit einem Geist und einer Seele, und behauptet, Labortests und Computersimulationen würden das nun unnötig machen. Verglichen mit diesem Problem ist die Frage, ob eine Impfung vor einer Ansteckung durch ein Virus schützt, trivial. Zu klären innerhalb weniger Wochen... Wenn man es keiner Firma oder eigens dafür eingerichteten Regierungsagentur überantwortet... Senator Whitehouse reitet seine Attacke anders: Sich für etwas einzusetzen, sei ja schön, aber da er nun öffentliche Verantwortung übernehmen muss, soll Kennedy alles widerrufen, was er bisher über Impfungen gesagt hat, und das Versprechen abgeben, nie mehr zu behaupten, Impfungen seien nicht wirksam und sicher, und sich nie mehr gegen zwangsweise Impfungen auszusprechen... (!) Da er weiß, dass Kennedy dem nie zustimmen würde, sagt Whitehouse zuvor gleich mal, dass er nur 5 Minuten Zeit hat und gar keine Antwort von Kennedy wünscht, sondern dass er nur zuhören soll (und, wenn er will, später schriftlich antworten). "Sie stecken ziemlich tief in diesem Loch", fährt der Senator fort, in anklagendem Ton. (!) "Wir hatten gerade einen Masernfall, den ersten seit 2013!" Ein Fall von Masern innerhalb von 12 jahren in seinem Bundesstaat Rhode Island (Bevölkerungszahl 1,1 Millionen) alarmiert den Senator also dermaßen, dass er sich die Möglichkeit, seine Bevölkerung zwangsweise zu impfen, offen halten will. Er findet also nicht, dass ein Masernfall ziemlich wenig ist, und nicht durch Ansteckung zustandegekommen sein kann, und dass Masern ohnehin eine in der Regel harmlose Kinderkrankheit ist (von der Dr. Loibner sagte, sie stelle eigentlich einen Reifeprozess des kindlichen Immunsystems dar, der nicht unterbunden werden sollte), sondern geht davon aus, dass Masern unbedingt verhindert werden muss, dass Impfen das tut, und dass jede Masernerkrankung ein Beweis für zu wenig Impfen ist, und impliziert: "Jetzt hatten wir 12 Jahre Ruhe, dank der hohen Durchimpfungsrate, und Sie kommen daher und kritisieren das Impfen, und sehen Sie, was Sie damit anrichten: eine Masernepidemie bahnt sich an!" Wörtlich sagt er zu Kennedy: "Sie machen den Leuten Angst!" (Link: YT: PBS NewsHour: WATCH: 'Frankly, you frighten people,' Sen. Whitehouse tells RFK Jr. in confirmation hearing) Dann wechselt er geschickt zur Geschichte einer hypothetischen sterbenden Großmutter, die keine Paliativmedizin bekommt, solange sie auch Therapien bekommt. Die keine Betreuung zuhause bekommt, solange sie noch im Hof herumgehen oder ans Meer gefahren werden kann... Die nicht ins Hospiz gehen kann, ohne zuvor mehrere Tage in einem Krankenhaus zu verbringen... Die dieses oder jenes nicht bekommt, aus diesen oder jenen Gründen... Bürokratie, ja. Klingt in der Tat perfektibel. Machtkampf in Rhode Island, um jeden Patienten. Aber nichts, was Kennedy zu verantworten hätte... All das trägt Whitehouse in der gleichen anklagenden Stimme durchgehend vor, und erweckt so den Anschein, diese beiden Themen (nämlich Zwangsimpfen und humane Altersverorgung) hätten irgendetwas miteinander zu tun, oder wären gleich wichtig. Er schnürt ein Paket daraus: Millionen Amerikaner zwangsimpfen und damit krank machen, und dafür Großmütterchen in ihren letzten Tagen etwas Gutes tun - sind sie dafür oder dagegen, Herr Kennedy? (fragt er damit im Prinzip, nicht wörtlich) Hat Whitehouse erst mal Empörung erzeugt, dann verhindert, dass sie sich (in einer Antwort Kennedys) entlädt, um sie dann zu benutzen, um ihn in Sachen "besseres Großmuttersterben" zu mehr Zustimmung zu bewegen, als gut ist? Bei beiden Themen benutzt er geschickt das Wort "frightening" (beängstigend), und verbindet sie auch dadurch. Aber was ist die Angst in Bezug aufs Zwangsimpfen, wenn das nächste Mal aus heiterem Himmel eine "Epidemie" oder gar "Pandemie" daherkommt, die aus einem einzigen Kranheitsfall besteht, von dem sich der Patient wieder erholt? Wessen Angst meint er da, und wovor? Die Angst der Menschen vor einer neuen, schrecklichen Masernepidemie, die es noch nie gab? Wohl kaum, denn eine solche Angst existiert nicht, wenn man sie nicht durch Lügen schürt. Oder meint er die Angst der Menschen vor einer irren Regierung, die mit der Pharmaindusterie und den Medien gemeinsam bereits einmal zwangsweise zu impfen versucht hat? Wohl kaum, denn die gibt es zwar, doch die interessiert ihn nicht, das sagt er ja im Prinzip selbst. Er kann nur seine eigene Angst meinen, und die der anderen "Impfstoff"-Pusher, in deren Namen er spricht. Am Ende seiner Tirade hat der Senator das Wort "beängstigend", das er zu Anfang Kennedy umgehängt hatte wie ein Schild, mit den Worten "teuer, inhuman und dumm" verknüpft. Und damit geschickt auf Kennedy übertragen... Noch etwas hat er getan: er hat von all den Schwierigkeiten, die Schwerkranke und ihre Angehörigen mit der Bürokratie haben, die Forderung nach einer "end of life care" (einer speziellen und genormten "Pflege am Lebensende") abgeleitet. Es wäre billiger, effektiver und familienfreundlicher, wenn... Ja, was? Wenn eine Firma Großmutter abholt, ihr noch ein paar schöne Wochen auf Fentanyl bereitet, und sie dann "auf humane Weise" entsorgt? Und dabei zufällig auch noch ihren Körper möglichst gewinnbringend verwertet? Oder wenn eine Regierungsagentur das Sterben regelt? Wer, wann, wie... Man hat den Eindruck, Senator Whitehouse wollte sich Kennedys Zustimmung zu einem neuen politischen Vorhaben ergaunern, das sich, aus reiner Nächstenliebe, versteht sich, darum kümmert, dass das Sterben Angehöriger reibungslos vonstatten geht, ohne die Familien bei ihren Jobs zu stören oder sie emotionell zu belasten. Ohne Notwendigkeit, sich noch einmal ordentlich mit dem Menschen zu beschäftigen... Vielleicht hätte der was zu sagen, was er noch nie zuvor gesagt hat. Vielleicht könnte man etwas aus seiner Geschichte lernen, und sei es nur aus seiner Krankengeschichte und seinem Medikamentenkonsum. Eine Möglichkeit zum Informationstransfer zwischen den Generationen und zur Auflösung karmischer Schulden würde durch irgendeinen "genormten, optimierten Sterbeprozess" (durch "professionellere", aber fremde Menschen) unterbrochen. Dass sich das Regierungen und Firmen wünschen mögen, kann man sich denken... Kennedy erlaubt sich, doch kurz mündlich zu antworten. Ja, ihm sind die Probleme mit der Zuständigkeit und den Ansprüchen Schwerkranker Menschen und ihrer Angehöriger, speziell in Rhode Island, bekannt und er werde gerne mit dem Senator zusammenarbeiten, vielleicht in einem Pilotprojekt, um die Situation zu verbessern. Und, er ist immer ein astreiner Gegner tyrannischer Bürokratien gewesen. Was dann den Unsinn mit dem "Zwangsimpfen wegen eines Masernfalls" genauso abdeckt, wie einen eventuellen Unsinn mit einem "das Sterben für die Angehörigen billiger und effektiver machen". 2025_01_29: Langer Hals schleicht gut an |  Dinocephalosaurus orientalis, und darüber ein keuchendes, blubberndes Metall/Gummi-Seemonster, Cambridge University Press Dieses Tier hat* einen langen Hals, und da es Fische frisst, könnte man auf die Idee kommen, es würde aktiv im Wasser herumschwimmen und mal da, mal dort nach einem Fisch schnappen, wendig wie eine Schlange. Doch der Hals ist mit langen, dünnen Knochenstäbchen versteift, die jeweils fünf, sechs Wirbel verbinden, und ist daher kaum beweglich. Er kann nur zum Anschleichen dienen. Wie? Das Tier ist lange und vorne spitz zulaufend, und von vorne betrachtet ist sein Querschnitt ziemlich klein. Nicht größer als seine Augenhöhle. Der restliche Körper ist für einen Fisch aus der Nähe nicht zu sehen. Ein großes Tier würde Fische auch aus größerer Entfernung beunruhigen, aber wenn es sich anschleicht, ist dieses Tier etwas scheinbar Kleines, Nahes. Durch den langen Hals liegt der Antrieb des Tieres weit hinten, um einen Fisch auch nicht durch Wasserturbulenzen zu alarmieren. Und da der Hals steif ist, muss das Tier beim Anschleichen keine Muskeln in ihm anspannen, und verrät sich auch nicht durch elektrische Signale. Man kann sich vorstellen, wie es sich langsam vorschiebt und versucht, dabei an nichts zu denken... Schönes Design. Sie nennen es einen Drachen. (Warum auch nicht? Bloß wegen eines steifen Halses?) *) oder: hatte, nach konventioneller Zeitrechnung, vor 240 Millionen Jahren "The long neck of Dinocephalosaurus probably served a functional role. In particular, the length of the neck places a long distance between the head and the remainder of the body. This would have allowed Dinocephalosaurus to approach potential prey without the majority of its bulk being detected, which would have been effective in the murky waters of its habitat." Wikipedia bestätigt, dass der lange Hals zum Verdecken des Körpers dient, in trübem Wasser. Wir sehen das Tier sogar in glasklarem, sonnendurchflutetem Wasser erfolgreich sein, und etwas an der Spitze der Schnauze haben, das manche Fische, in Form oder Farbe, attraktiv finden. (Wahrscheinlich einen Smiley. Dem kann ja bekanntlich kein Fisch widerstehen...) 2025_01_29: "You're trippin' again, man. Everytime, you eat this crap..." |  2025_01_26: Pete Hegseth, krieg' RFK Jr. in einen Raum, dräng' ihn an die Wand, und... | ...zwing' ihn dazu, Dir alles zu sagen, was er über Impfstoffe weiß, denn, ... ...gerade bestätigter Verteidigungsminister, der Du bist, hast Du ja gesagt, die willst Deine Soldaten wieder kampfbereit machen. Aber all die "Impfungen", die das Verteidigungsministerium Jahr für Jahr in sie schießt, machen sie schwach. Und wenn das weitergeht, wirst Du nie die Kampfkraft haben, die Du brauchst. Kennedy versteht all das. Er spricht bloß nicht öffentlich darüber. Aber mit Dir wird er reden. Ich bin zuversichtlich, dass er das wird. Du bist ein harter Kerl. Dich interessiert kein Bullshit. Und wir sprechen da über etwas sehr Ernstes: über den Verfall der Bevölkerung. Kein Land hat jemals in der Geschichte so viele "Impfungen" in die Arme seiner Menschen geschossen, beginnend bei der Geburt, und fortwährend für den Rest ihrer Leben. Diese Impfstoffe enthalten toxisches Material. Alle tun das. Kennedy kann Dir das Satz für Satz, Seite für Seite, Kapitel für Kapitel vortragen. Die Bürokraten beim Militär werden Dich auf jedem Zentimeter dieses Weges bekämpfen, weil sie eben Bürokraten sind. Du musst durch sie hindurchgehen. Ich weiß, dass Du das kannst. Du hast bereits gut begonnen, indem Du versprochen hast, alle Soldaten, die entlassen wurden, weil sie die Covid-"Impfung" abgelehnt haben, wieder einzustellen und ihr Gehalt rückwirkend auszuzahlen. Frag' auch sie, warum sie die "Impfung" abgelehnt haben. Sie haben sicher etwas Interessantes zu sagen. Ihre Ablehnungsgründe gelten, ob sie es nun wissen oder nicht, auch für alle anderen "Impfstoffe". Dieses Thema ist bedeutsam, Pete. Kennedy wird Dir das sagen. Du kannst keine kampfbereiten Männer haben, die auch noch randvoll mit "Impfstoffen" sind. Schau' Dich im Land um, Pete! Schau' Dir die Menschen an! Sind sie gesund? Sie sehen jedes Jahr schlimmer aus. Und es liegt nicht nur am Essen, oder an den Giften in ihrem Lebensraum. Würden "Impfungen" halten, was von ihnen behauptet wird, wären die Amerikaner frei von allen Krankheiten. Ihr Immunsystem würde optimal arbeiten. Die "Impfungen" tun nicht, was sie tun sollen. Und keine von ihnen wurde je einer ordentlichen Sicherheitsprüfung unterzogen. Kennedy hat das öffentlich bestätigt. Er wird Dir jedes Detail dieses Schwindels erklären. Du bist nun für das Verteidigungsministerium zuständig. Top Dog. Es ist nun Deine Show. Bohr' Dich in dieses Thema, Pete! Du wirst schockiert sein, über das, was Du da findest. Leute erklären alles Mögliche zu einem Thema der "nationalen Sicherheit". Nun, dieses Thema schlägt der nationalen Sicherheit mitten ins Gesicht. Es macht das Land völlig unsicher. Geh' an die Arbeit, Pete! Unter der Oberfläche wissen Millionen Amerikaner über "Impfungen" Bescheid. Wir zählen auf Dich." Jon Rappoport Nun könnte man ja der Meinung sein, bei der Anzahl an ungerechtfertigten Angriffskriegen, die Amerika seit Jahrzehnten führt, kann es dem Rest der Welt nur Recht sein, wenn amerikanische Soldaten krank und kampfunfähig sind. Niemand wünscht sich, dass sie Russland angreifen, oder nochmal ein muslimisches Land ins Chaos bomben, oder sonst jemanden. Das wäre mit soldatischer Ehre auch unvereinbar. Aber es gibt ein bessere Lösung, als Menschen krank und dumm zu machen, nämlich sie gesund und klug machen. Soldaten, die Ehre suchen, finden sie im Bushido, demzufolge der beste Krieger der ist, der kampfbereit ist, und darum nicht kämpfen muss. 2025_01_26: Irgendwas haben die missverstanden, die "Fake-News-Aufdecker" von McDonalds (in ihren Youtube-Werbespots). | Niemand hat behauptet, in Chicken-McNuggets oder Pommes seien Geschmacksverstärker drin. Man schmeckt doch, dass sie nach nichts schmecken. Darum braucht man ja auch die Soßen, um sie runterzukriegen (so man das denn will). Da ist dann Geschmacksverstärker drin (dessen Anwesenheit gerne von Herstellern verschleiert wird, mit irreführenden Namen wie "Hefeextrakt" oder "hydrolisiertes Pflanzenprotein". Da ja bekannt ist, dass Geschmacksverstärker Neurotoxine sind...). Und auch das schmeckt man. Dass sie dem Gehirn (durch Überstimulation von Nerven) schaden, erkennt man am "China-Restaurant-Syndrom": Kopfschmerzen, Benommenheit, Nackensteife... Zusammen mit Mobilfunkstrahlung, die die Blut-Hirn-Schranke öffnet, eine Katastrophe (rasch nur zu beheben durch einen Tropfen Selegilincitrat, den einem aber kein Arzt gibt)... Wikipedia nennt das, was längst gut belegt ist und viele Menschen selbst spüren können, "subjektiv", "ohne medizinische Evidenz" und "Pseudowissenschaft"... 2025_01_26: "Turbokrebs" durch mRNA-Injektionen? | Dass mRNA, die für ein synthetisches Protein kodiert, das in die DNA eingebaut wird und damit alle Zellprozesse stört, Krebs auslösen kann, klingt plausibel. Aber dass etwas plausibel klingt, bedeutet nicht, dass es tatsächlich so ist. Auch andere Erklärungen klingen plausibel, wie, ... - ...dass eine Zunahme der Krebserkrankungen durch die Zunahme der hochfrequenten, gepulsten Mikrowellenstrahlung des Mobilfunks ausgelöst wird, (Studien belegen die krebsfördernde Wirkung dieser Strahlung seit vielen Jahren) - ...dass es eigentlich keine Zunahme an Krebserkrankungen gibt (mit Tumoren, die durch ihre Größe schaden), sondern nur eine Zunahme der Krebsdiagnosen (die auch "Krebsvorstufen", "Krebsverdachtsfälle" und "Tumormarker" als "Krebs" bezeichnet), - ...dass durch Meldungen von "Turbokrebs" den Menschen Angst gemacht werden soll, um sie in die Arme der Mediziner zu treiben, und zu regelmäßigen Vorsorgeuntersuchungen, (Seit langem ist bekannt, dass "Krebszellen" ständig im Körper entstehen und rasch wieder vom Immunsystem eliminiert werden. Wenn man genau genug schaut, findet man also in jedem Menschen "Krebs". Und was ist dann eine "noch bessere Früherkennung" wert?) - ...dass es zunehmend schädlichere Krebstherapien gibt. (So berichtet Jon Rappoport, dass Krebstherapien in den nächsten 5 - 10 Jahren so schädlich sein werden, wie nie zuvor, weil die Krebsforschung nicht nur neue Zellgifte ("Chemotherapeutika") erforscht und erproben will, sondern auch "Gentherapien", die, kombiniert, noch schwerer zu überleben sind. Und was ist dann die Krebsforschung wert?) All das wird nun scheinbar bestätigt durch einen Vorstoß der Krebs- und Impfmediziner mit dem Angebot, mittels K.I. und mRNA jeden Krebs heilen zu können. Man müsse nur eine Blutuntersuchung machen lassen, K.I. findet dann jede Krebszelle, und mit mRNA könne man dann innerhalb von 24 Stunden einen individuell maßgeschneiderten Impfstoff gegen den Krebs zur Verfügung haben. Was einfach Schwachsinn ist, aus mehr Gründen, als gerade angeführt... Aus mehr Gründen, als man anführen kann, ohne ein dickes Buch zu schreiben... Was ist "Krebs", der nur mittels K.I. gefunden werden kann, weil er keine Beschwerden macht, mit bildgebenden Verfahren nicht gesehen werden kann, und von selbst wieder weggeht? Was ist dann eigentlich "Heilung"? Heilung wovon? Von Krebs, oder von einer irrationalen Angst? Und uns fällt kein effektiverer Weg ein, Menschen Angst zu machen und finanziell lukrativ zu vergiften... Denn dieser Weg wäre ja sogar "freiwillig". Die Menschen würden darum bitten, oft untersucht zu werden, um "sicher" zu sein. Und sie würden "Krebstherapien" für sich einfordern, und natürlich auch wollen, dass die (eigentlich obszön teuer, wie sie sind) von der Allgemeinheit bezahlt werden. Eine Falle, eine Abwärtsspirale in Krankheit und Abhängigkeit, und ein Ausbluten eines Landes... In dem Moment, in dem ein Mensch eine Krebstherapie beginnt, die massive Auswirkungen auf seine Gesundheit hat, kann eigentlich niemand mehr von Krebs sprechen. Alles, was dann kommt, ist zuallererst eine Folge der medizinischen Intervention. "Woran ist diese Frau gestorben?" "An Krebs." "Hat sie Chemotherapien, Bestrahlungen oder Gentherapien gemacht?" "Ja, sieben Chemos." "Dann ist sie nicht an Krebs gestorben." 2025_01_25: Bummm! | Trump friert die 31 Milliarden Dollar ein, die die National Institutes of Health (NIH) jedes Jahr und ohne viel Aufsicht an Forschungsgeldern vergeben, was ermöglicht hat, ohne Beweise der Unschädlichkeit und Wirksamkeit neue Therapien auf den Markt zu bringen, oder gar ohne Not Pandemien auszurufen. Es ist dieser Automatismus, der es auch einem Anthony Fauci ermöglicht hatte, sich zum Scharfmacher in Sachen "Covid" und "Impfung" aufzuschwingen, ohne irgendeinen Beweis für irgendwas zu haben. Wir erinnern uns: als Biden dann ging, schiss er Trump noch schnell auf den Tisch des Oval Office. Also, im übertragenen Sinn, indem er nämlich Fauci begnadigte. Begnadigte? Ist er denn ein Massenmörder in der Todeszelle? Nun, offiziell nicht, aber... Jedenfalls hat Trump nun zumindest erschwert, dass gleich ein neuer Fauci nachkommt... Anthony Fauci, der bereits mitgeholfen hatte, AID von einer chemischen Vergiftung zur Vireninfektion HIV-AIDS umzudeuten, hatte behauptet, Amerika stünden 20 Millionen Covid-Tote bevor, wenn Trump sich nicht zu einem Eilzulassungverfahren für die Covid-"Impfstoffe" entschließt (was dann die unselige "Operation Warp-Speed" wurde)... 2025_01_25: Die Schönheit der Flugzeuge |  2025_01_21: Bummm! | Trump hebt die Geheimhaltung um die Akten über die Ermordung von Präsident John Fitzgerald Kennedy, Senator Robert Francis Kennedy und Minister Martin Luther King (kurz JFK, RFK und MLK) auf. Er sagt dabei: "Many people have waited for this, for years and decades." (Im Fall von JFK 61 Jahre, um genau zu sein...) 2025_01_21: Bummm! | Trump verbietet Central Bank Digital Currencies (CBDC), die dazu benutzt werden sollten, im Rahmen eines "Social Credit Score"-Systems Druck auf "Querdenker" auszuüben. Dane Wigington (geoengineeringwatch.com) machte 2014 eine Präsentation vor dem Gremium der Shasta County Supervisors. Nun beantragte er ein Verbot von Geo-Engineering über dem Shasta County in Kalifornien. Das Gremium beschloss einstimmig, Klima-Engineering und sein Verbot in diesem Jahr zum Thema zu machen. "Geo-Engineering", also das Manipulieren des Wetters mit Flugzeugen und Strahlungsanlagen wie HAARP, stellen Wetterwaffen dar, deren Einsatz in Kriegszeiten seit Langem verboten ist. Also werden sie in "Friedenszeiten" eingesetzt. Geo-Engineering steht in starkem Verdacht, die Wald- und Hausbrände in Kalifornien und Maui begünstigt oder erst ermöglicht zu haben, indem es Wolken auflöst, Niederschlag unterbindet und die Luft austrocknet. 2025_01_21: Bummm! und Bummm! | Trump tritt aus dem Klimaabkommen aus. Und aus der WHO... Er sagt dabei: "Ah, that's a good one." Die Klimaschützer erklären derweil Wälder zu "CO2-Schleudern". 2025_01_20: Aluhüte der Extraklasse |  (aus YT: All Out History - Premium History Documentaries: How The British Used Opium To Cripple An Ancient Superpower | Empires Of Silver (Full Series), https://www.youtube.com/watch?v=gvyilvufJL0&pp=ygUQaG93IG9waXVtIHNpbHZlcg%3D%3D) Die Miao in Südchina haben einen traditionellen "Kopfschmuck" erhalten, der energetisch ziemlich richtig aussieht: aus Silber, räumlich strukturiert, nach oben hin offen, zuweilen mit zwei Hörnern obenauf. Wie über Hathor... Wer seine Kinder elektromagnetisch schützen und stärken will, weiß offenbar, wie es geht. Und wer sie elektromagnetisch fertig machen will, weiß das auch, und setzt sie bereits in der Volksschule vor einen Laptop mit WLAN, gibt ihnen ein Smartphone und sagt ihnen, dass sie es immer eingeschaltet bei sich tragen müssen, weil sie sonst in Gefahr sind. (Link: YT: THe Thunderbolts Project: Ev Cochrane: Turquoise Sun – The Eye of Horus | Thunderbolts) 2025_01_20 - 2025_01_21: Gaza Gas | Endlich Waffestillstand. Glaubt irgendwer, dass er Bestand haben und zu einem stabilen Frieden führen wird? Wäre überraschend, nach all den Jahrzehnten der Lügen und gebrochenen Versprechen. Gebrochen von der Israelischen Regierung, die Amerika immer hinter sich wusste... Donald Trump wird nun der Verdienst zugesprochen, den Waffenstillstand erwirkt zu haben, indem er mit Netanyahu Klartext sprach. Was zeigt, dass das auch schon früher jederzeit möglich gewesen wäre... Jede Bombe, die auf Gaza fiel, war eine amerikanische. Ein Wort des U.S.-Präsidenten hätte genügt, um Israel die Unterstützung zu entziehen und den Genozid an den Palästinensern zu beenden. Also war das kein Krieg Israel gegen Palästina, sondern einer Amerika-Israel gegen Palästina. Eher einer von Christen gegen Muslime... Gaza ist eigentlich reich an Gas, vor seiner Küste. Wie wird der Gewinn wohl aufgeteilt? Idealerweise fließen 100 % in den Wiederaufbau Gazas, alleine durch palästinensische Firmen. 2025_01_20 - 2025_01_21: Wenn der Krieg nach Hause kommt | Krieg ist eine einzige Tragödie, von A bis Z. Junge Männer werden dazu verführt, in den Krieg zu ziehen, und Menschen, die sie gar nicht kennen, zu töten, um ihre Heimat zu schützen. Sie glauben, dann als Helden zurückkehren zu können. Sie glauben, dass ihr "Dienst an ihren Mitmenschen" später von ihnen gewürdigt wird. Sobald sie dann selbst beschossen werden, bekommen sie Angst und versuchen ab da nur noch, irgendwie heil wieder raus zu kommen. Also gehen sie kein Risiko mehr ein und töten auch Gefangene, Verwundete, dann Zivilisten, dann Frauen und Kinder, und kommen heim mit diesen Bildern im Kopf, und diesen Taten auf dem Gewissen. Und dann stellen sie fest, dass das niemand hören will, und ihnen niemand dafür dankbar ist. Warum auch? Es war ihr Wunsch, zu töten. Also, getötet haben sie, jetzt sollen sie was Anständiges lernen und tun, und höflich sein, und niemanden bedrohen, und nicht erwarten, dass die Frauen auf sie stehen, bloß weil sie Mörder sind. Manche finden den Weg in Sicherheitsdienste bzw. -kräfte, und dann... Ein U.S.-Soldat verrichtet zuerst Dienst bei der Border Patrol, wo seine Aufgabe ist, nachts schwerbewaffnete Schmuggler und Gangster zu jagen. Er ist gewohnt, zuerst zu schießen, und kein Risiko einzugehen. Dann wechselt er zur Polizei. Dort ist er beliebt, weil er sich so um seine Kollegen sorgt. Er berät sie, wie sie sich besser schützen können, und wer will das nicht? Wer will nicht sicher sein? Aber je sicherer, desto unmenschlicher und militärischer. Die Militarisierung der Polizei ist in den USA ein Thema. Militarisierung heißt: Panzerfahrzeuge, Schutzwesten, Hubschrauber, Drohnen, Militärtaktiken, und schnell am Schießen, weil Feind. Und so kommt es, wie es kommen muss: Ein Mann ruft nachts bei der Polizei an. Er habe einen Mann gestellt, der in den Hinterhöfen herumschlich und versuchte, Fenster einzuschlagen. Auch Autos habe er versucht, zu öffnen. Nun sei er in seinem Hinterhof. Die Polizei lässt sich Zeit zu kommen. Sie schickt erst mal einen Hubschrauber vor, mit Wärmebildkamera und Reporter. Das verspricht eine tolle Show zu werden, und man will ja nicht, dass sie von der Polizei beendet wird, bevor man gute Bilder hat. Der Hubschrauber findet den Mann und berichtet live an die Polizei. Das "Subjekt" soll irgendetwas in der Hand haben, was eine Waffe sein könnte. Nun erst finden sich Polizisten vor Ort ein, und sie gehen von Autodiebstahl, Einbruch und bewaffnetem Täter aus. Also, mindestens einem. Aber wer weiß das schon? Sie finden den Mann, er versucht zu fliehen, dann stellen sie ihn, sehen, dass er dasteht, als wollte er auf sie schießen, sehen irgendetwas in seiner Hand, das im Licht spiegelt, und schießen ihn, so schnell sie nur können, tot. Mit 17 Schüssen... Vorsätzlich. Weil sie denken, das sei nun ja wohl gerechtfertigt... Der erste Schuss tötet den jungen Mann schon, und die weiteren treffen ihn im Fallen und Liegen, in den Rücken. In der polizeilichen Vernehmung offenbaren die "Militärpolizisten" dann ihr "mind set", ihre Haltung. Sie gingen von einem bewaffneten, aggressiven, gefährlichen Täter aus. Sie hatten Angst. Es ging alles so schnell, quasi gleichzeitig. Als sie ihn stellten stand er in der "isosceles" Haltung da (die Arme nach vorne gestreckt, sodass sie ein gleichschenkeliges Dreieck bilden), und die kennen sie aus der militärischen Ausbildung: so steht jemand da, der schießt, und dann dürfen sie ihn erschießen. Und sie sahen ja auch etwas aufblitzen und hielten es für Mündungsfeuer. Haben sie Schüsse gehört, bevor sie geschossen haben? Nein. Haben sie mit dem Mann gesprochen? Nein. Haben sie sein Gesicht gesehen? Nein. Es war zu dunkel. Kann es sein, dass er psychische Probleme hatte, oder unter Drogeneinfluss stand? Wissen sie nicht. Kannten sie die Gegend? Nein. Haben sie gesehen, was sich hinter dem Mann befindet (da hätte ja das Schlafzimmerfenster einer Familie sein können). Ja. Aber eigentlich Nein. Wieso haben sie so oft auf den Mann geschossen? Weil sie dachten, von ihm beschossen zu werden. Aber sie hörten keine Schüsse, oder? Nein. Wieso haben sie ihn so lange liegen gelassen, ohne ihm erste Hilfe zu leisten? Weil er seine Hände nicht zeigte, obwohl sie ihn mehrmals dazu aufgefordert hatten. Sie hatten eben Angst, sagen sie, als ob das eine gute Ausrede wäre. Sie hätten erst mal ein "taktisches Nachladen" ausgeführt (wo ein Mann den anderen deckt, während der sein Magazin wechselt, nachdem er es in den Mann fast leergeschossen hat). Denn Sicherheit geht ja vor... Was hatte der Erschossene in seiner Hand? Ein Smartphone. Hätte man das von einer Waffe unterscheiden können? Wenn man geschaut hätte, anstatt zu schießen, schon. Hätte man ein Smartphone erwarten können, in einem zivilen Wohngebiet in Friedenszeiten? Ja, aber man dachte scheinbar, sich nicht in solchen zu befinden. Der junge Mann war auf dem Weg zum Haus seiner Großeltern, wie oft, von Hinterhof zu Hinterhof. Wahrscheinlich hatte er sich im Haus geirrt, und hatte an die Fenster falscher Häuser geklopft. Vielleicht war er stoned. Vielleicht wollte er in einem Auto schlafen, wenn er ein offenes gefunden hätte, und dann in dem Hinterhof, aber eingebrochen war er nirgendwo. Dann hatte er wohl den Hubschrauber gehört und über sich kreisen gesehen, und erwartet, dass jeden Augenblick Polizei mit gezogenen Waffen aus den Büschen springt, und hatte Angst bekommen. Er versteckte sich in einer dunklen Ecke und versuchte wohl, seine Großeltern oder Freunde zu erreichen. Als er die Polizisten schreien hörte, wollte er vielleicht seine Handykamera auf sie richten. Als ihn der erste Schuss ins Auge trifft, sagt er noch "Au!". Die Polizisten, die nach den ersten beiden (die den jungen Mann so heldenhaft erschossen hatten) eintrafen, gingen bereits nicht nur von versuchten Fahrzeugdiebstählen und Hauseinbrüchen aus, sondern von einer "Schießerei mit Polizisten", und von vielen toten Polizisten. Warum auch immer. Warum auch immer alleine schon in die Kommunikation zwischen Polizisten eine Eskalation eingebaut ist... Der Polizist, der alleine schon 10 Schuss auf den jungen Mann abgegeben hatte, erdreistet sich im Interview, vier oder fünf Mal zu sagen, er habe das Feuer erwidert. Wenn alle bereits das Video von seiner Tat gesehen haben und wissen, dass der Getötete unbewaffnet war... Damit offenbart er eine weitere Logik des Krieges, die in Wohngebieten von Zivilisten nichts zu suchen hat: das Lügen, um die eigenen Gewalttaten zu rechtfertigen. Zum Glück müssen sie Bodycams tragen und ihre Einsätze filmen. Thematisiert wurde im Zuge dieses Falls, warum sie sie davor und gleich danach abdrehen dürfen. Nach ihrer Tat unterlassen sie es lange, dem Geschädigten Hilfe herbeizurufen oder selbst zu leisten. In dieser Zeit warten sie hinter der Hausecke, rufen, dass der Mann die Hände heben soll, erkennen irgendwann, dass er tot ist, und wagen sich endlich hervor. Sie lassen dem Toten und unrettbar Zerschossenen alibihalber Wiederbelebungmaßnahmen angedeihen (womit sie wohl auch noch das letzte Blut aus ihm rausdrücken, was, wäre er bloß bewusstlos gewesen, erst seinen Tod herbeigeführt hätte). Da sehen sie auch, dass er unbewaffnet war. Besser, sie dürften ihre Kameras und Mikrophone nicht abschalten, um nicht in Versuchung zu kommen, einem Getöteten in so einem Fall eine Waffe unterzuschieben. Denn dass sie keine Reue haben und sich nicht der Wahrheit verpflichtet fühlen, haben sie gezeigt. Sie waren nur um ihre eigene Sicherheit bemüht. Am liebsten hätten sie den jungen Mann wohl gleich vom Hubschrauber aus erschossen. Oder mit Drohnen, aus sicherer Entfernung, aus irgendeinem geheizten Bunker heraus, bei guter Musik, Kaffee und Kuchen. Oder bei Nutten und Koks, wie im Krieg eben... Dieser Fall zeigt, dass eine Entkopplung von Soldaten und Zivilisten echt gut wäre. Sollen sich die, die Andere töten wollen, wie früher auf einem Feld treffen, in schmucken Uniformen, gut gekämmt, rasiert und zähnegeputzt, und dann ungeschützt schießend aufeinander zugehen. Oder, wenn sie dafür zu viel Angst haben, stattdessen Computerspiele spielen... Die Aufgabe der Polizei ist jedenfalls eine andere... 2025_01_20: Workshop Medienkompetenz | Offenbar gibt es eine Smartphone-App für Selbstjustiz. Soll heißen: dort sind Leute aufgelistet, mit Namen und Adresse, denen ein Verbrechen vorgeworfen wird, das nicht bestraft wurde. Warum nicht bestraft? Naja, das kann man sich dann selber zusammenreimen, jeder nach seiner Veranlagung. Wer Vertrauen in das Rechtssystem hat, wird finden, dass jemand, der nicht verurteilt oder nicht einmal angeklagt wurde, unschuldig ist. Jemand, der kein Vertrauen in das Rechtssystem und die Mitmenschen hat (und beide bieten genügend Gelegenheiten, ihnen zu misstrauen), wird finden, dass da ein Schuldiger ungeschoren davon kam, weil er sich irgendwie herausreden konnte, oder durch Bestechung, Korruption oder Drohung seiner gerechten Strafe entgehen. Und in der Tat kommt ja auch das vor... Jemand, der so eine App benutzt, erhebt sich also zum Richter. Mehr noch, er umgeht die Aufteilung der Staatsgewalt in Legislative, Judikative und Exekutive und sagt, einem Diktator gleich: Ich bestimme, was Recht ist, wer schuldig ist und wie er bestraft wird. Polizisten sind normalerweise gut ausgebildet. Und Richter auch. Und ein 17-Jähriger mit einem Smartphone? Ist der gut ausgebildet, und mit Erfahrung, Weisheit und Güte gesegnet? Ein Video von einem Polizeiverhör aus den USA zeigt ein Beispiel: Zwei Brüder, 17 und 33 Jahre alt, sind beschuldigt (und werden dann, wegen guter Beweise und eines Geständnisses, rechtskräftig verurteilt), gemeinsam einen Mann in seinem Haus überfallen zu haben. Sie beraubten ihn, und töteten ihn dann. Dabei stellt sich heraus, dass sie ihn ursprünglich bloß berauben wollten, der Beraubte dann aber eine Waffe zog, um sich (in seinem eigenen Haus legitim und zu erwarten) zu verteidigen. Und es stellt sich weiters heraus, dass es vor allem der Jüngere der Brüder war, der sowohl den Raub plante, als dann auch den Mord beging. Wie kam er eigentlich auf den ihm fremden Mann? Durch diese App. Was war das "ungesühnte Verbrechen" des Mannes? Dass er, als 40-Jähriger, eine 17-Jährige daten wollte. Daten, wie in: Mit ihr ausgehen. Nicht automatisch, mit ihr Sex haben, und schon gar nicht, sie vergewaltigen. Nur daten. Kann man angemessen finden, oder auch nicht. Ist aber nicht zwangsläufig ein Verbrechen (bei dem es einen Geschädigten gibt). In diesem Fall schon gar nicht, weil es ja zu gar keinem Date kam. Für diesen 17-Jährigen Jungen, der findet, dass ihm und allen anderen 17-Jährigen Jungen dadurch etwas gestohlen wird, nämlich eine 17-Jährige potenzielle Partnerin, ist das aber schon ein Verbrechen. Eines, das ihn dazu befugt, nun seinerseits den Mann zu bestehlen, quasi als ausgleichende Gerechtigkeit. Dass das eine egoistisch motivierte Auffassung von Gerechtigkeit ist, wird da schon offensichtlich. Dass er dabei auch noch blöde Fehler macht, wird es bald danach: Der 17-Jährige kannte die 17-Jährige nicht. Es ist nicht so, dass der 40-Jährige ihm eine Freundin oder Verehrte stahl. Der 17-Jährige hatte also das gleiche "Recht" wie jeder andere 17-Jährige der Welt, in das Haus des Mannes einzudringen und sich zu nehmen, was er wollte. Dass es nicht zu mehr Gerechtigkeit führt, wenn nun Millionen 17-Jährige bei dem Mann aufkreuzen, um ihn zu berauben, sollte klar sein. Und bei Raub blieb es ja nicht... Im Verhör sagt der Beschuldigte etwas, das zeigt, was im Kern seiner "Rechtfertigung" für den Mord, den er dann auch noch beging, stand: "He tried to date a child!" Ein Kind? Eine 17-Jährige ist ein Kind? Ist das nicht eine weite Dehnung des Begriffs? Und wird dadurch nicht der Begriff des "Kindesmissbrauchs" verwässert, geradezu ad absurdum geführt? Manches 17-jähriges Mädchen ist bereits Mutter (und wir wollen mal unterstellen, in den meisten Fällen freiwillig). Und mancher 17-jährige Junge ist Vater. Oder Mörder, wie eben dieser... Der damit ein zweites Mal den Begriff "Kind" ad absurdum führt... Und "Daten" setzt er offenbar mit Vergewaltigen gleich... Wie kann man auf die Idee kommen, ein Mensch sei bis zu seiner Volljährigkeit ein Kind? Durch den amerikanischen Begriff "minor", also Minderjähriger, in dem Alles von 0 bis 18 Jahren zusammengefasst ist. Jugendliche gibt es dann nicht. Vor der "Covid"-Psyop lief eine andere, nämlich die "Muslim Rape"-Psyop, mit ständigen Meldungen in den Medien von muslimischen Immigranten, die angeblich (neben islamistischen Attentaten und Messerattacken) Vergewaltigungen an europäischen Frauen begingen (siehe "muslim rape epidemic" und "Silvesternacht von München"). Zu der Zeit fanden sich dann sogar erwachsene Männer, die sagten: "Also, wenn ich so einen in die Finger kriege, warte ich nicht auf die Polizei!" "So einen" wie in: "Jemanden, egal, ob Einheimischer und Christ, oder Flüchtling und Muslim, den ich bei einer Vergewaltigung erwische"? oder wie in: "Jugendlicher, männlicher Flüchtling, der arabisch/muslimisch aussieht und verdächtigt wird"? Weiß man nicht. Wenn es so leicht ist, erwachsene Männer mit absurd ungerechten Handlungen kokettieren zu lassen, wie leicht ließen sich dann erst Jugendliche aufhetzen? Durch die staatlich sanktionierte Todesstrafe in den USA sinkt dort offensichtlich die Hemmschwelle, denn es ist gesellschaftlich akzeptiert, dass man für manche Verbrechen eben getötet wird. Ist das einmal etabliert, geht es nur noch darum, für welche Verbrechen, und das ist dann Auslegungssache. Aus gutem Grund gibt es in österreich keine Todesstrafe, und aus gutem Grund steht sie auch nicht zur Diskussion, oder gar zur Abstimmung. Weil Medien lügen und die Menschen gegeneinander aufhetzen, und Menschen Fehler machen. Und je jünger, desto leichter... Diese Fehler führen dazu, dass sie ihr Leben zerstören (wie die beiden Brüder, die nun lebenslang (wirklich lebenslang) im Gefängnis sitzen). Spirituell gesehen bezahlen sie dafür, dass sie einen Unschuldigen "bestraft" haben. Denn in keinem Land der Welt gibt es die Todesstrafe dafür, dass ein 40-Jähriger über eine Dating-App eine 17-Jährige anspricht. Zudem gibt es ja auch Sting-Operationen (wie gegen Scott Ritter, der nun deswegen auf dem internationalen Wikipedia-Pranger steht, ähnlich, wie Jon Kricfalusi, der geniale Schöpfer von Ren&Stimpy, der in Youtube-Videos als Monster bezeichnet wird, weil er eine 15-Jährige verführt hatte (verführt, und definitiv nicht vergewaltigt, denn sie arbeiteten vorher und nachher zusammen und er wurde deswegen auch nie eines Verbrechens angeklagt)). Wenn eine versuchte Dating-Anbahnung überhaupt nur via Textmessages geschieht, weiß man nicht einmal, ob nicht bloß ein Computerprogramm dahintersteht. Und wo ist dann die Schädigung, die eine Bestrafung rechtfertigt? Selbst, wenn man miteinander telefoniert oder via Skype miteinander spricht, kann man das heute mehr ausschließen, weil es bereits möglich ist, Videos in Echtzeit zu manipulieren (was eine weitere Software, nämlich "Deep Fake" ermöglicht). Eine App zum Vortäuschen von realen Menschen, eine App, über die man mit ihnen Kontakt aufnehmen kann, eine App, die andere Menschen dazu aufhetzt, einen dafür zu bestrafen. Kann man da nicht den Verdacht bekommen, man werde mittels Smartphone "played like a sucker"? Kann man da nicht den Verdacht bekommen, dass da Vernetzung von Software und Steuerung mit K.I. dazu benutzt wird, die Menschen fertigzumachen? Auf eine Weise, auf die sie es quasi selbst tun, und aus niederen Motiven, wodurch die Kriegstreiber, die ihnen die dazu nötige Software zur Verfügung stellen, sich einbilden können, sie trügen keine Verantwortung? Werden auch sie "played like a sucker"? Unser Rat an Jugendliche: Die Welt ist voller Prüfungen des Gewissens. Man könnte auch sagen, sie ist voller karmischer Fallen. Das wurde durch Smartphone-Apps stark ausgeweitet. Lasst Euch nicht zu etwas aufhetzen, das Euer Leben zerstört! Seid vorsichtig und besonnen! Wenn noch nicht aus Mitgefühl, Toleranz und Güte, dann zum Selbsterhalt... Ein Jugendlicher spricht Paul an, als sie in der Bahn sitzen. Er schaue so verdächtig aus, sagt der Jugendliche zu Paul. Wie er so dasitze, mit Sonnenbrille, und seine Tasche fest umklammert... Er sei selbst früher Kurier für illegale Substanzen gewesen, sagt der Jugendliche. "Ich nicht" sagt Paul wahrheitsgemäß. Er könne ihn in seine Tasche schauen lassen, sagt der Jugendliche zu Paul. "Meine geht dich aber nichts an" sagt Paul wahrheitsgemäß. Es gibt Gründe dafür, dass er eine Sonnenbrille trägt, und es gibt (ganz andere) Gründe dafür, dass er seine Tasche am Körper trägt, und sie haben nichts damit zu tun, dass in ihr etwas Illegales, Schädliches oder auch nur moralisch Verwerfliches wäre. Der Junge liegt also falsch. Und es ist ein Glück, dass er sich nicht zu einer ungerechten Handlung hinreißen ließ, die womöglich sein Leben zerstört hätte... 2025_01_20 - 2025_01_25: Kalifornische Waldbrände? | Hier sind ein paar Meinungen dazu, chronologisch. 2018, als Waldbrände in Kalifornien so richtig in Mode kamen, sagten Leute, die sich die aktuellen Fotos und Videos und Satellitenbilder ansahen: "Das sind keine Waldbrände, das sind keine "wild fires". Wie kann ein Waldbrand, der über eine Straße streicht, ihre Leitschienen aus Stahl verbiegen, sie einrollen? Wie kann ein Holz- oder Benzinfeuer Autos nicht nur entzünden, sondern verformen und ihre Alufelgen und Alumotorblöcke schmelzen, so, dass das Aluminium wegrinnt wie Quecksilber? Wie kann ein "wild fire" isolierte Häuser völlig zu weißer Asche verglühen, und wie kann es sie überhaupt entzünden, wenn die Bäume, die zwischen ihnen stehen, intakt bleiben? Wie konnten in St. Rosa und St. Barbara dutzende isolierte Brände gleichzeitig ausbrechen? Wie konnte das Militär bereits vorher wissen, welche Stadtteile abbrennen werden, und sie evakuieren? Wieso gab es vor den Bränden tagelang Geo-Engineering, das die Luft aufheizte und austrocknete? Wieso brannten, inmitten von Wohngebieten, alle Häuser ab, die an der selben Schleife um eine Trafostation hingen, und alle umliegenden nicht? Ist das ein elektrisches Phänomen? Haben Smartmeters etwas damit zu tun? Haben "Smart Cities" etwas damit zu tun? Haben Directed Energy Weapons etwas damit zu tun? Wieso blieben einzelne Häuser völlig verschont, während alle umliegenden verbrannten? Und wieso brannten manche Bäume von innen heraus?  Hier sind Einzelbilder aus einem Video aus dem Jahr 2021, als wieder mal in Kalifornien die Wälder brannten. Der Wald (noch rauchend im Hintergrund) fragt darauf: "Worüber freut sich der Typ so? Wieso grinst er glücklich wie ein Honigkuchenpferd? Er sagt, die Diskussion über den "Klimawandel" sei nun zu Ende, und die Menschen sollten nach Kalifornien kommen und sich die Beweise ansehen? Was beweisen wiederholte Waldbrände in einem einzelnen Bundesstaat eines einzelnen Landes? Dass weltweit der Kohlendioxidspiegel steigt und das eine Katastrophe ist? Oder, dass hier jemand die Wälder in seiner Obhut abfackelt? Erwartet der Mann nun einen Orden dafür? Oder was sonst?" Jon Rappoport, 2025_01_14: "Sein 200-Dollar-pro-Stunde-Haarschnitt, sein Mund voller Zähne und sein übliches Zurückrudern von seinen Lügen werden ihn diesmal wohl nicht mehr retten. Der Goldjunge und Erbprinz muss sich nun stellen, und er weiß es. Darum hat er neulich Biden bekniet, einen Krieg gegen Missinformation betreffend die Brände in Los Angeles zu eröffnen. Eigentlich meinte er Kritik an sich, die er bekämpft sehen wollte. Das ist die "Missinformation", die er meint. Er wurde aufgestellt als Präsidentschaftskandidat für 2028. Und wen sonst sollten die Demokraten dafür auswählen? Hyäne Kamala [...]? Tampon Tim [...]? Nein, es war Gavin. Dann kamen die Feuer. Und es war nicht nur Trump, der ihn dafür beschuldigte [...]..." Nein, auch der Wald. Als Donald Trump 2016 Präsident wurde und gleich mal aus dem Klimaabkommen ausstieg, wurde er in den Medien als "Klima-Killer" beschimpft und zum Feind von Mutter Erde erklärt. Doch er hatte Recht. Die Gefahr für unsere Bäume und Wälder geht nicht von den "Klimawandel-Leugnern" aus, sondern von den "Klimaschützern", also von den Profiteuren der Klimapolitik. 2025_01_14: Gefährliche Blödheit (durch maschinelles Denken) | 50.000 Menschen wurden seit 7. Oktober 2023 in Gaza getötet. Wenn du hierzulande eine gern fernsehende Frau fragst, was sie davon hält, stehen die Chancen gut, dass sie sagt: "Ja, aber das tun sie ja nur, weil die Hamas am 7. Oktober so viele Frauen vergewaltigt hat." Wieso sollte die Hamas das tun? "Na, Vergewaltigung ist ein Werkzeug des Krieges, war es immer schon." Was dann alles beweist, erklärt und rechtfertigt, in ihren Augen... The Electronic Intifada: Bis heute gibt es keinen Beweis für auch nur eine Vergewaltigung am 7. Oktober 2023. Kein einziges identifiziertes Opfer... "Ja, Vergewaltigung ist ein Verbrechen, das sich schwer beweisen lässt." sagt sie dann. Aber es hat sich nicht mal ein Opfer gemeldet. Von beweisen sprechen wir da noch gar nicht. "Ja, die schämen sich, das ist doch klar." Nicht einmal anonym hat sich eine Frau gemeldet und hat gesagt, sie sei am 7. Oktober von Hamas-Leuten vergewaltigt worden. "Ja, die haben halt Angst." Und so hat sie auf alles eine Antwort (und rechtfertigt damit den Genozid an den Palästinensern). Würdest du ihr sagen: "Es gab keine hunderte Vergewaltigungen, sondern nur zehn.", würde sie sagen: "Zehn sind genug!". Würdest du sagen: "Es gab auch keine zehn, sondern nur eine.", würde sie sagen: "Jede vergewaltigte Frau ist eine zu viel.". Würdest du sagen: "Aber selbst die eine ist nicht wirklich vergewaltigt worden. Das war ihr Ex-Freund, und...", würde sie sagen: "Der muss lernen, dass Nein Nein heißt!". Dann könntest du sagen: "Er hatte die WhatsApp-Nachricht, in der sie mit ihm Schluss gemacht hat, nicht rechtzeitig bekommen, und hielt ihr Nein dann für einen Scherz.", und sie würde auch dann noch finden, dass es irgendwie gerechtfertigt war, deswegen 50.000 Männer, Frauen und Kinder zu töten. So könntest du in immer kleinere Details gehen, und in immer absurdere Szenarien. Das ist, wie wenn du dich, rein mathematisch, Null annäherst, indem du Eins immer wieder halbierst. Irgendwann bist du bei 0,00195, und sie würde sagen, das sei aber im Prinzip immer noch Eins. Weil es eben schwer ist für ein Computerprogramm, von Eins auf Null zu wechseln, ohne dabei abzustürzen. Und zwischen Null und Eins ist bei maschinellem Denken ja nichts... Hast du gehört? Die UN hat die Geschichten von Vergewaltigungen am 7. Oktober widerlegt. "Das ist aber nicht, was ich im Fernsehen höre." Ali Abunimah erklärt: Diese UN-Berichte, die haben irreführende Titel und Zusammenfassungen, und daraus entstehen dann die Pressemitteilungen, die um die Welt gehen. Die Mainstream-Medien, ihre Journalisten, setzen sich nicht hin und lesen 300 Seiten. Sie begnügen sich damit, die Zusammenfassung, die Kurzfassung zu lesen. Und die hat immer bereits einen Spin. Wir hingegen lesen den vollen, 300 Seiten dicken Bericht, und sehen dann, auf Seite 85 oder 137, stehen: "Wir konnten keine einzige solche Anschuldigung verifizieren." und "Wir haben tausende Fotos von den Ereignissen vom 7. Oktober analysiert und konnten keinen Hinweis auf Vergewaltigung finden". (Link: YT: The Electronic Intifada: Israeli still has no evidence of 7 October rapes, with Ali Abunimah) Hast du gehört? Der Internationale Strafgerichtshof hat Israels Vorgehen in Gaza zum Völkermord erklärt. "Ja, aber dann ist der Chefankläger ja der sexuellen Belästigung einer Mitarbeiterin verdächtigt worden und musste zurücktreten." Here we go... 2025_01_12: "Hallo" sagt die Folie beim sich Ablösen vom Schaufenster. | Es klingt wie ein langgezogenes Schmatzen, aber wer genau hinhört, versteht: "Hallo, ihr da draußen. Ihr habt keine Bäume da." Und: "Kriegt ihr das nicht mit?" Und: "Schon vergessen? Bäume!" Und dann noch: "Ich zeig euch mal, wie es aussähe, hättet ihr welche."  2025_01_12: Pädagogisch wertvoll | Jedes mal, wenn ich ein Kind sehe, denke ich über die Welt nach, die wir diesem Kind hinterlassen. Ist das nicht ein bisschen anstrengend? Sicher, aber das sind mir die Kinder wert. Und, welche Welt hinterlassen wir ihnen so? Hoffentlich eine ohne Klimakatastrophe. Klar. Und was tust du da so? Ich erklär' den Kindern den Klimawandel. Wow. Und was sind da so die Fragen, die von ihnen kommen? Verschiedenste. Was sich Kinder halt so ausdenken und zusammenreimen. Ich erklär' ihnen dann, wie es wirklich ist. Und wie ist es wirklich? Naja, es ist kompliziert, und das macht meine Aufgabe ja so anspruchsvoll. Was ist daran kompliziert? Naja, man muss die Sache erwachsen sehen, nicht wie ein Kind. Aha. Und wie sagst du das dem Kind? "Höre!", sage ich, "Das Eine ist die Wahrheit, das Andere ist die Politik." Dabei halte ich einen weißen Ping-Pong-Ball in der einen Hand, und einen Brownie in der anderen, und strecke sie so weit auseinander, wie ich kann. Ich schau' den Brownie an, ich schau' das Kind an, ich lächle aufmunternd, ich sag': "Mjam, mjam, mjam!" Dann kann es sich besser entscheiden. Die meisten Kinder wollen die Wahrheit gar nicht hören.  Haben wir uns nicht einmal darauf geeinigt, keine Kinder in der Werbung (für Produkte wie für Parteien) einzusetzen? Und hier wurde extra das Weiß in den Augen noch weißer ausgemalt, und die Iris noch dunkler...) 2025_01_08: Kary Mullis ist ein Politikum (selbst posthum) |  Denn er hat das PCR-Verfahren erfunden und dafür den Nobelpreis erhalten. Seine hohe Intelligenz und sein großer Verdienst an der Menschheit sind also nicht in Abrede zu stellen. Doch, wannimmer er gefragt wurde, wie er zu der bahnbrechenden Erkenntnis kam, sagte er, LSD habe ihm geholfen. Das hatte er früher zuweilen genommen, und es hat scheinbar seinen Geist befreit, ihm das "out-of-the-box"-Denken ermöglicht: die Fähigkeit zu originären, neuen Gedanken, neuen Lösungen, also zu Kreativität. Und ist das nicht, was Konsumenten von "Halluzinogenen", aber auch von Cannabis, immer schon sagten? Und stammen von ihnen nicht alle Erfindungen, alle Kunst, alle spirituellen Einsichten? Trotzdem tobt seit Jahrzehnten ein weltweiter Krieg gegen sie. Warum? Nun... Veritasium ist eine gute Inspiration für Einsichten in neue und alte physikalische, mathematische und technologische Themen. Und "Wissenschaftskommunikator" Derek Muller ist echt sympathisch. Ohne Arroganz, und selbst ehrlich begeistert. Er schwafelt nicht. Er ist auch nicht psychisch invasiv. Doch wer solch einen Kanal betreibt/moderiert, ist gezwungen, in politisch brisanten Themen Agenden zu bedienen. Und so kommt es dazu, dass in diesem Video Kary Mullis Leistung gewürdigt wird, obwohl sie durch LSD ermöglicht wurde, jedoch in Abrede gestellt wird, was er sonst noch so erkannt hatte. Denn nicht nur wissenschaftlich geschult, sondern auch geistig befreit, wie er war, durchschaute Mullis auch gleich, dass AIDS nicht durch HIV ausgelöst wird, es keinen CO2-Klimawandel geben kann, die Sache mit dem "Ozonloch" so nicht stimmen kann, und sich ein PCR-Test nicht dazu eignet, eine "Infektion" mit "Viren" (oder sonstwas) festzustellen (denn mit PCR lässt sich finden, was man sucht, überall). Und, mit sich im Reinen, wie Mullis offenbar war, sagte er frei heraus, was er dachte... Es bedarf eines Mindestmaßes an geistiger Reinheit, an Ehrlichkeit, an Positivität, um LSD sinnvoll nutzen zu können. Die meisten Menschen sind daher dazu nicht in der Lage. Was nicht ihre Schuld ist... Obwohl das von Vielen gerne behauptet wird, sind die Menschen nicht von Natur aus zu dumm, zu egoistisch, zu verlogen und zu gewalttätig dazu. Sie hatten bloß noch nicht die Gelegenheit (es unter guten Bedingungen zu versuchen)... Und ihre harten Richter müssten sich eigentlich eingestehen, dass sie noch keine Menschheit erlebt haben, die (zu einem höheren Grad als heute) geistig befreit und mit der Natur und höheren Welten verbunden ist, und nicht bekriegt wird. Inmitten eines jahrzehntelangen, weltweiten "War on Drugs" und der damit einhergehenden Dämonisierung und Propaganda sollte das wirklich jedem auffallen... Die Pathologisierung des selbst Denkens ("Querdenken") zu "Covid-Zeiten" machte das nur noch offensichtlicher. Kary Mullis zeigte jedenfalls, wie es geht. (Danke, Mann!) "Der Mann, der LSD nahm und die Welt veränderte". (Genau genommen war er einer von vielen. Aber eben einer, der den Mut hatte, zu sagen, dass er LSD nahm...) (Link: YT: Veritasium: The Man Who Took LSD and Changed The World) Hatte Mullis "Halluzinationen" im umgangssprachlichen Sinn von "etwas sehen, das nicht da ist"? Offensichtlich nicht. Eher "Halluzinationen" im Sinne von "hinter den Schleier blicken"... Vielleicht sollte man die "Halluzinogene" in "Apokalyptogene" umbenennen, weil das Wort "Halluzination" mit Geisteskrankheit und Unzurechnungsfähigkeit konnotiert ist. Aber vielleicht sollte man ja auch die Konsumenten von "Apokalyptogenen" "Psychonauten" nennen, oder "Feldforscher", und nicht mehr "Drogensüchtige". Und die Konsumenten von Alkohol, Medikamenten und Impfungen und die Benutzer von Smartphones und WLAN stattdessen "Drogensüchtige... Das wäre dann, Empirie auf die Drogenpolitik anzuwenden... Derweil findet LSD in Mikrodosen (dafür konstant eingenommen) in Firmen im Silicon Valley Anwendung, um technologischen Fortschritt zu fördern. In dem Land also, das dem Rest der Welt eine strenge Prohibition aufzwingt... Erkennt man da als österreichische "Drogenregulierungsbehörde" nicht, dass man zum Schaden des eigenen Landes die besten Denker (und Künstler) eines Sakraments der Inspiration beraubt? Nun, vielleicht sollte man. Hat Mullis "AIDS-Leugnung" (Zitat Video) dazu beigetragen, dass in Afrika tausende Menschen gestorben sind, weil sie nicht die "adäquaten Medikamente" bekommen haben (Zitat)? Mitnichten. Die Definition der W.H.O. für "AIDS in Afrika" war ganz offiziell "nutritional AIDS", also "AIDS", ausgelöst durch Mangelernährung, zu diagnostizieren ohne jeden Test. Und was war die "adäquate Medikation"? AZT (Zidovudin / Azidothymidin), ein chemisches Derivat des Nukleosids Thymidin, das in die DNA eingebaut wird und ihre Funktion stört und dadurch das "wasting syndrome" auslöste und dem alle "AIDS-Toten" anzulasten sind (auch der auf dem Benetton-Poster 1990, sowie Freddy Mercury). Also ein chemischer Kampfstoff. Hat PCR während der "Pandemie" geholfen, "Millionen Menschen zu schützen" (Zitat)? Mitnichten. Hunderttausende "Covid-Patienten" waren in Wahrheit falsch-positiv PCR-Getestete und wurden ohne Not in Angst und Schrecken versetzt und zum Impfen getrieben. Ein bisschen mehr Recherche und weniger Politik hätten dem Video gut getan. Sonst wird Wissenschaftskommunikation zur Geschichtsfälschung... Ein bisschen Recherche hätte ergeben, dass es vor AIDS bereits AID gab, von dem jeder wusste, dass es durch Antibiotika, immunsuppressive Medikamente, Amylnitrit ("Poppers"), Pestizide, Mangel an Schwefel, Impfungen und noch einiges mehr ausgelöst werden kann, das (wie man erst später erkannte) einen TH1-TH2-Switch bewirkt, mit dem typische "TH1-Krankheiten" einhergehen können, wie eben Kaposi-Sarkom, PC-Lungenentzündung und Candidainfektion, bis zur Anwendung von AZT die einzigen "AIDS-Symptome", allesamt nicht tödlich und von selbst ausheilbar, vorausgesetzt, die Vergiftung des Körpers wird beendet. PRäsident Mbeki hatte also recht. Jon Rappoport: AIDS Inc., Dr. Heinrich Kremer: Die Stille Revolution in der Krebs- und Aids-Medizin 2024_12_31 - 2025_01_08: Der Meister und sein Abgesandter | Curd Jaimungal spricht mit Iain McGilchrist darüber, wie sich das Denken der linken Gehirnhälfte und das Denken der rechten Gehirnhälfte voneinander unterscheiden. "Der Meister und sein Abgesandter" nennt Herr McGilchrist die beiden Gehirnhälften. Wobei die rechte Gehirnhälfte der Meister ist... Curt Jaimungal sagt, er empfiehlt nur zwei Bücher regelmäßig: Douglas R. Hofstadters "Gödel, Escher, Bach" und eben Herrn McGilchrists "The Master and his Emissary". Eine gute Wahl, finden wir.) (Andere Bücher von Iain McGilchrist heißen "Ways of Attending und "The Matter with Things".) McGilchrist sagt (und dass es diese beiden Arten von Denken gibt, kann im Grunde jeder selbst verifizieren): Linke und rechte Gehirnhälfte unterscheiden sich in ihrer Arbeitsweise so: Das linke Gehirn engt die Dinge ein, auf das, was sicher ist. Das rechte Gehirn öffnet sich für die Möglichkeiten. Das linke Gehirn operiert mit "entweder, oder". Das rechte Gehirn mit "sowohl, als auch"... Und wir brauchen beide Sichtweisen. Sowieso werden alle mentalen Funktionen immer von beiden Gehirnhälften ausgeführt. Es ist also nicht so, dass das linke Gehirn übergangen werden sollte, oder gar verachtet, es soll bloß nicht glauben, es sei der Meister. Denn nur das rechte Gehirn ist, durch sein "sowohl, als auch", überhaupt dazu in der Lage, beide Sichtweisen zu einem Ganzen zu vereinen. Das rechte Gehirn hat eine bessere Vorstellung davon, was, so im Ganzen betrachtet, vor sich geht. Semantik und Syntax gibt es auch da. [Und wir wollen hier ganz dringend reingrätschen mit dem Appell, das zu würdigen. Das Denken der rechten Gehirnhälfte ist nicht schwammig, willkürlich, verträumt, surreal, oder so mehrdeutig, dass alles gleichwertig ist, oder so im Fluss, dass nichts Bestand hat. Im Gegenteil: Bilder können sich in einen einbrennen, und einen sein Leben lang begleiten. Und stabile Geometrien bilden die innere geistige Landschaft, die Persönlichkeit. Während Worte umgedeutet werden können, (wortwörtlich) in Abrede gestellt, oder von Anfang an gelogen sein. Man kann ohne Worte im Kopf denken und funktionieren. Die Grenzen der Sprache sind nicht die Grenzen der Welt. Aber zurück zu Herrn McGilchrist:] Semantik [also Differenziertheit der Begriffe (nicht als Worte, sondern als bildhafte Bedeutungseinheiten)] und Syntax [also Bedeutung in den Beziehungen dieser Einheiten zueinander, z.B. ausgedrückt durch ihre räumliche Anordnung] gibt es auch im Denkmodus der rechten Gehirnhälfte, dazu ein Verständnis für Intonation [und Mimik und Gestik und Geschwindigkeit...], und Pragmatik (also: "Was bedeutet das nun eigentlich in der realen Welt [im Hier und Jetzt]?"). Während das linke Gehirn nicht über die wörtliche Bedeutung etwas Gesagtem hinausgehen kann, hat das rechte Gehirn eine Vorstellung davon, worauf der Sprecher hinaus will. Es versteht auch Metaphern besser. [Und Humor...] McGilchrist veranschaulicht die große Bedeutung, den hohen Wert von poetischer Sprache, in einem schönen Wortbild: "Poetry is sparking off many different layers of meaning through its ambiguity." Poesie spaltet funkensprühend viele verschiedene Bedeutungsebenen ab, durch ihre Mehrdeutigkeit. [Auf das Nötigste eingedampfte Sprache ist sicher toll, um Bestellungen aufzugeben, Kalkulationen anzustellen, Befehle zu bellen, oder 1000 Textmessages am Tag zu verschicken. Sie ist wie ein Graphitquader, mit glatten Flächen und geraden Kanten. Genormt, ohne Spielraum, ohne Konnotationen, ohne Farbe und Leben. Am Ende des Bürotages, wenn Du wieder Mensch werden willst, willst Du den Graphitquader vielleicht weglegen und einen Zapfen in der Hand bewegen und von allen Seiten betrachten. In seinem Zentrum, seiner Achse, sagt er das Selbe aus wie der Graphitblock, aber in alle Richtungen stehen Schuppen ab und verweisen auf andere Möglichkeiten. (Oder sind es die vielen Aspekte, die, von außen kommend, in die Achse einmünden und sie formen? Finde es heraus!) Aus manchen der Schuppen schauen Samen heraus. Die Keime für eigene, neue Ideen... Die Einladung zur Originalität, zum Erkennen der eigenen Einzigartigkeit, zum Erkennen des Werts als Individuum. Die heilende Wirkung der Natur, und die Kernaufgabe von Kunst: dem Betrachter die Schönheit seiner Seele zu zeigen...] Auf jeweils ein Wort runtergekocht stehen die jeweiligen Denkweisen für: linkes Gehirn: Kontrollieren - rechtes Gehirn: Verstehen [oder: Dominanz - Koexistenz] (Link: YT: Theories of Everything with Curt Jaimungal: The Potential of the Human Brain (ft. Iain McGilchrist))  Autokorrigierte Prosa verhält sich zu Poesie wie glatter, schwarzer Quader, oder sagen wir: ein schwarzes Ellipsoid, wie es die "Technoväter" in Alejandro Jodorowskys "Die Technoväter" als Zeichen der totalen Geistlosigkeit über dem Kopf schwebend tragen, zu Pinienzapfen, Symbol der Zirbeldrüse und damit des Bewusstseins. 2025_01_01: We are the night |  "We are the nightskies, we are the bright eyes." 2025_01_01: Precisely Timed Ram Jam Energy + A Whole Lotta Love für 2025 |  für John Kricfalusi
|
2024 swap: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2024_12_31: "Orbs" | Aus den Zweigen der Bäume, der Sträucher, aus den trockenen Stauden und den verdorrten Blumen sprießen Eisnadeln. In alle Richtungen, wie Antennen... Elektrostatisch getrieben... Im Blitzlicht sieht man kurz, dass die Luft voller Eispartikel ist. Und auf den Fotos könnte man die dann für Orbs halten. Weil fast alle aus dem Fokus sind, und daher unscharf, und scheibenförmig (woraus der dahingehend geneigte Betrachter dann Kugelformen macht)...  2024_12_29: Supraleitung | Auch, wenn eine Suche nach "Supraleitung" und "Josephson-Effekt" nur technische Umsetzungen zu Tage fördert... Supraleitung ist mitnichten primär etwas Technisches, sie ist etwas Biologisches, Natürliches, und etwas Gesundes. Sie ist nicht etwas, das man vielleicht in Zukunft mal dazu bringen könnte, auch bei Zimmertemperatur im Computerchips abzulaufen, sondern geschieht seit Jahrmillionen in allen höheren Lebewesen (einschließlich Pflanzen). Jeder Mensch hat Supraleitung in sich, und könnte ohne sie nicht leben. Die Zellen strömen das Licht durch den ganzen Körper, bilden die Aura. Durch ihre Supraleitung sind sie resonanz-gekoppelt, synchronisiert, und werden so erst zu einem gesamten Körper. Die Zellen kommunizieren auch miteinander über sie, mittels Supraleiter-Schaltern, so genannten Josephson-Junctions. Bereits 1973 erhielt Brian David Josephson für die Entdeckung dieser Schalter den Nobelpreis. Supraleitung im menschlichen Körper ist also seit langem bekannt, und sicher keine Verschwörungstheorie. Starke und pulsierende Magnetfelder schalten diese Schalter ab und bringen das Licht (vorübergehend) zum Erlöschen. Darum macht Elektrosmog krank.  Darum: Nein zu 5G! 5G stoppen! Die Antennen wieder abbauen! Strahlenschutz auf nicht-ionisierende Strahlung ausweiten, dem heutigen Wissensstand angemessen, demzufolge sie noch schädlicher ist als ionisierende Strahlung wie Radioaktivität und Röntgenstrahlung! 5G ist kein "neuer Mobilfunkstandard", es ist eine Waffe. Das U.S.-Militär nennt es eine "Weapon of Mass Destruction and Disruption". Es soll anfangs noch "nur" mit der niedrigen Frequenz von 700 MHz betrieben werden, und später auf 10, 30, 60, 100, 200 MHz erhöht werden. In diesen Bereichen liegen dutzende, wenn nicht hunderte "biologische Fenster", also Frequenzen, die auf bestimmte Funktionen des Körpers einwirken und dadurch ganz spezifische Symptome auslösen. Diese Symptome treten zeitverzögert auf und sind so unspezifisch, dass sie von fast niemandem als Wirkung der Strahlung erkannt werden können. Oder will irgendwer behaupten, er wisse, wie es sich anfühlt, wenn seine DNA teilweise zerschlagen, zerbröselt, fragmentiert wird, oder seine Josephson-Verbindungen abgeschaltet? 700 MHz ist eine Frequenz, die, durch Beugung und Fokussierung, auf die Mitte des Kopfes einwirkt. Dort sitzt die Zirbeldrüse eines Menschen. René Descartes bezeichnete sie schon als "Sitz der Seele". Welcher Mensch kann wohl feststellen, dass seine Verbindung zum Göttlichen, zur Natur, zu seiner Seele gestört wurde? Wer kann eine Minderung seiner Spiritualität erkennen? Er wird wegen Depressionen, allgemeiner Kraft- und Freudlosigkeit, Unwohlsein und Konzentrationsstörungen zum Arzt gehen und irgendwas verschrieben bekommen, das ihm nicht hilft. Was helfen würde wäre Selegilin (das man nur bekommt, wenn man sich für nervenkrank a.k.a. geisteskrank erklären lässt) und Gold, z.B. in Form des Schüßler Salzes Nummer 25, Aurum Chloratum Natronatum (und nicht nur als homöopathische Information, sondern durchaus auch als physisch existierendes Salz, in welcher Form es der "Betriebsstoff der Zirbeldrüse" ist, wie diese Apotheke so treffend schreibt). Und natürlich würde auch ein sauberer Äther helfen, gesund zu bleiben... Also mehr als es noch schnelleres Internet kann, oder selbstfahrende Autos, oder viel Geld, oder was man sich sonst so von 5G erhofft...  Eine Broschüre von Prof. Dr. Martin L. Pall, auf Deutsch übersetzt und mit unzähligen Quellenangaben versehen: "5G als ernste globale Herausforderung" Prof. Martin Pall höchstselbst erklärt 2019, was alles im menschlichen Körper durch die gepulste Mikrowellenstrahlung des Mobilfunks ge- und zerstört wird. Die eindeutig bewiesenen Effekte sind: Verringerung der Fruchtbarkeit Veränderungen in der Struktur der Hoden und Eierstöcke, geringere Spermienzahl und -qualität, geringere Zahl der Eizellen, vermehrte spontane Abgänge de Fötus, verringerter Spiegel aller drei Sexualhormone, verringerte Libido Neurologische bzw. neuropsychiatrische Effekte Schlaflosigkeit, chronische Müdigkeit, Depression, Kopfschmerzen, Konzentrationsschwäche und kognitive Defizite, Angst/Stress/Gereiztheit, eingeschränktes Erinnerungsvermögen, sowie schwere (und irreversible!) Veränderungen in der Struktur des Gehirns, die in Tieren beobachtet wurden DNA-Schäden Brüche in einem oder beiden Strängen der DNA, Oxidierung der Basenpaare (8-HOdG), die sowohl Krebs als auch Missbildungen beim Nachwuchs erzeugen Apoptosis (programmierter Zelltod) führt zu neurodegenerativen Effekten Oxidativer Stress, Schäden durch freie Radikale Wirkungen auf das Hormonsystem sowohl steroide als auch nicht-steroide Hormone betroffen, in manchen Fällen können elektromagnetische Frequenzen eine hormonelle Überfunktion bewirken, in anderen eine Unterfunktion Überschuss an Calcium in den Zellen (Ca2+) Das ist die Ursache für beinahe alle anderen Effekte (und kann daher mit Calciumblockern begegnet werden). Krebs Gepulste elektromagnetische Strahlung erhöht die Wahrscheinlichkeit der Krebsbildung und der Metastasierung. Zu den vermuteten Effekten zählen ferner: Störungen der elektrischen Steuerung des Herzens Kurzzeitige Bestrahlung kann zu Herzrasen führen, chronische Bestrahlung zu verlangsamtem Herzrhythmus, beide können Herzrhythmusstörungen auslösen, sowie Herzklopfen. Alzheimer und andere Demenzen bereits in jungen Jahren Wir sehen 30-Jährige, die bereits Alzheimer bekommen, und noch Jüngere mit "Digitalen Demenzen". Sowohl ADHS als auch Autismus könnte mit Bestrahlung kurz vor oder nach der Geburt zusammenhängen. Es gibt fünf Mechanismen, die die Bildung der Synapsen kontrollieren, und sie alle werden vom Calcium-Spiegel in den Zellen geregelt. Zum Hauptmechanismus der schädlichen Wirkung gepulster elektromagnetischer Frequenzen sagt Prof. Pall: Die Spannungssensoren in der Zellmembran sind 3000 Mal empfindlicher, als zum Erkennen einzelner Ionen nötig wäre. Die heutige Strahlenbelastung liegt (geschätzt) 7 Millionen Mal über dem, was biologisch wirksam ist. Dass diese Effekte von der Industrie (und Politik) geleugnet werden, hält Prof. Pall für Irrsinn. Und wir schließen uns dem uneingeschränkt an. Prof. Pall sagt, die Gehirnschäden durch die Mobilfunkstrahlung seien kumulativ und könnten zu einem plötzlichen Absturz unserer kollektiven Gehirnfunktionen führen. Er befürchtet, dass es einen Zeitpunkt geben könnte, nach dem die Menschheit zu blöd geworden ist, um das Problem zu erkennen bzw. adäquat darauf zu reagieren. Ergänzen wollen wir, dass es in dieser Sache keine "Menschheit" gibt. Denn "die Industrie", von der immer gesagt wird, sie wolle den Mobilfunk weiter und weiter ausbauen, in immer höhere Frequenzen und Strahlungsintensitäten, könnte das nicht ohne Mitwirkung der Politik, der Medien, des Militärs. Wer sich in seiner Umgebung umhört wird mühelos Leute finden, die von 5G wissen, dass es schädlich und völlig unnötig ist, die es aber gerade deswegen gut finden, weil es in ihren Augen eh zu viele Menschen gäbe. (Link: YT: Just is: Prof. Martin Pall - Cellular Effects of Wi-fi and 5G via VGCC) 2024_12_29: Wo parkst du eigentlich dein Elektroauto? | Lieber nicht neben anderen Elektroautos... Oder Autos mit Benzintanks... Oder in Tiefgaragen unter Wohnhäusern... Oder in der Nähe von Schulen und Spielplätzen... Oder in der Nähe von Schiffen, Flugzeugen, Tankstellen, Bibliotheken... Oder sonstwas...  Brothers of the Serpent featuring Lithium-Ionen-Batterien-Experte James Kaschmitter Cutting edge technology, or so it seems... Aber die Dinger sind gefährlich. Lade sie zu schnell, und sie fangen Feuer. Entlade sie zu schnell, und sie fangen Feuer. Entlade oder lade sie vollständig, und sie fangen Feuer, irgendwann später. Beschädige sie, und sie fangen Feuer, gleich. Erhitze sie, und sie fangen sowieso Feuer. Verwende die billigsten, aus China, und sie fangen noch leichter Feuer. Versuche den Brand mit Wasser zu löschen, und er brennt noch heißer. Von der ersten sichtbaren Rauchentwicklung bis zur beinahe explosionsartigen Selbstentzündung einer Lithium-Ionen-Batterie vergehen bloß 4 Sekunden. Gerade mal genug Zeit, um Dein Kind aus dem Zimmer zu tragen. Also, wenn du gerade bei ihm bist... Vier Sekunden sind deutlich zu wenig Zeit, um einen Elektro-Bus zu evakuieren. Ein Elektro-Bus bräuchte also eigentlich Schleudersitze. Benzin kann nicht allzu schnell verbrennen, weil es den Sauerstoff der Luft braucht, und ihn nicht schnell genug bekommt, um in großen Mengen schlagartig zu oxidieren. Für Wasserstoff gilt das selbe. Doch Lithiumbatterien haben den Sauerstoff schon drin. Darum können sie von außen auch nicht gelöscht werden. Im Prinzip sind das mobile Bomben, die man, mithilfe eines eigenen Computerchips, dazu überreden kann, sich nur langsam zu entladen. Und die sich manchmal eben weigern und es lieber plötzlich tun... Herr Kaschmitter sagt, in einer Laptop-Batterie ist so viel Energie gespeichert wie in einer Stange Dynamit. Und in einem Elektroauto dann wohl so viel wie in mehreren Kisten davon... Bei thermischen Problemen entgasen die Batterien erst mal ihren Elektrolyten. Die Gaswolke ist giftig und brennt. Die Batterien sind schwer zu recyceln. So schwer und teuer, dass es wohl niemand macht... In China schiebt man die Schuld an den zig-tausenden Bränden von Elektrorollern pro Jahr auf die Benutzer: sie würden zu schnell laden, und nicht in den vorgesehenen Stationen. Doch die wenigsten Brände entstehen beim Laden. Die Lithium-Ionen-Technologie ist das Problem, egal, wie man sie benutzt. Das ist so ziemlich der schlechteste Treibstoff, der bisher kommerzialisiert wurde. Und sie nennen diesen: Klimaschutz. (Links: YT: Brothers of the Serpent Podcast: How Lithium Batteries Are Made (and Why They Explode), YT: My DIY E-Scooter: LiPo battery caught fire during charging, YT: China Observer: 21,000 Fires a Year! China’s Often Self-Igniting EVs & EBs Become Ubiquitous ‘Moving Bombs’) 2024_12_28: Paul erwacht | Paul erwacht und findet sich in der geräumigen Ordination eines Kinderpsychologen, in einer Gruppentherapie. Alle Kinder sitzen im Kreis auf ihren Sesseln, und sie schlafen. Moment mal, wieso schlafen sie? Wieso habe ich gerade geschlafen?, fragt sich Paul. Was tun wir hier eigentlich? Kommen wir seit einem Jahr jede Woche hier her, um eine Stunde lang im Sitzen zu schlafen? Darum kann Paul hinterher nie erzählen, was sie getan haben. Was geschieht hier also? Die anderen Kinder sollen aufwachen! Da! Da erwacht endlich ein Mädchen. Es sieht sich um, es sieht Paul an, es fragt sich ebenfalls, warum alle schlafen. Da erwacht ein weiterer Junge... Und noch einer... Sie sprechen nun miteinander, vorsichtig, leise. Und da kommt endlich der Doktor aus den Nebenräumen. Er hat sie sprechen gehört. Der Herr Doktor hat eines der Kinder bei sich, einen kleinen Jungen, einen von uns. Der Junge ist kreidebleich. Er starrt verängstigt und verstört vor sich hin. Er darf sich wieder zu uns setzen. Er wird gelobt. Er hat irgendetwas gut gemacht. Doch er sieht nicht glücklich aus. Überhaupt nicht. Was ist passiert? Wieso war er nicht bei uns? Ist er geschlagen worden? Wir wissen es nicht, wagen aber auch nicht zu fragen. Der Doktor ist beunruhigt. Wieso wir nicht geschlafen haben, fragt er. Wie lange wir schon wach sind, fragt er. Er beeilt sich, wieder seine Sprüche aufzusagen. Ja, er beeilt sich! Er will uns überrumpeln, bemerkt Paul. Der Doktor hat Angst. Er muss sich beeilen, denn sonst... Paul hört zu, was der Doktor sagt, als er denkt, dass die Kinder bereits wieder schlafen: Wir sollen alles vergessen. Wir sollen niemandem etwas sagen. "Niemandem etwas sagen"? So funktioniert Hypnose nicht, zum Glück. Der Doktor hat einen Fehler gemacht. Sein Fehler liegt da wie ein großer Stein auf dem Weg. Paul sieht ihn, kann den Weg nicht gehen. Er ist diesmal nicht hypnotisiert, und der Doktor bemerkt es und seine Angst weicht Wut. Er starrt Paul an und macht noch einen Anlauf, seinen Widerstand zu brechen. Doch bevor Paul wieder eindöst, hat er bereits beschlossen, sich den Verrat des Doktors für immer zu merken. Jahre später erfährt Paul, dass der Wiener Kinder-Hypnosetherapeut Dr. Müller rechtskräftig als Kinderschänder verurteilt worden war. Jemand hatte den Bann gebrochen. Und es war keiner der Ärzte, Eltern, Lehrer, Polizisten, Priester, Anwälte, Politiker oder Militärs... 2024_12_20: Abschied von der Virologie, Teile 2 und 3 |  Es ist ein guter Tag, wenn man feststellt, dass es von Steve Falconers und Dr. Mark Baileys Doku "Abschied von der Virologie" zwei weitere Folgen gibt. (Ja, es ist ein langer Abschied...) A Farewell to Virology, Part 2 China, Dezember 2019: Das Team von Fan Wu beschließt, die Ursache für die Lungenentzündung von 44 Patienten zu finden. Lungenentzündung kann viele Ursachen haben. Chemikalien, schlechte Ernährung, widrige Lebensumstände... In einem Land mit einer Million Lungenentzündungen pro Jahr, von denen niemand genau sagen kann, woher sie im Einzelfall stammen, ist es aber nun seltsamerweise ein Patient, dessen Erkrankung man genau erklärt haben will. Dr. Wu et al. wollen "das Virus" finden, das dafür verantwortlich ist. Aber nur in silico, also als Computersimulation... Sie entnehmen Lungenflüssigkeit, zerschlagen die DNA, die darin ist, in Millionen Fragmente und lassen diese von einer Software wieder zusammensetzen. "Meta-Genotomics" bzw. "Meta-Transcriptonics" heißt dieses neue Verfahren. Es ist Technik. Keine Medizin, keine Biologie, keine Wissenschaft, bloß Technik. "Meta", wie in: "auf sich selbst bezogen", "seiner Kategorie bewusst", oder auch wie in: "nur ein seiner eigenen Kategorie gültig, ohne Bezug zu allem Anderem". Die meta-Software baut also meta-DNA-Fragmente zusammen, ergänzt die meta-Lücken mit dem, was sie für meta-plausibel hält, und voila: ein neues Virus ist "gefunden". Meta halt... CDC und WHO stellen dann die nötige Propagandamaschinerie zur Verfügung, um es weltweit als reales Virus zu vermarkten. Natürlich haben sie nie ein Virus gesehen oder isoliert. A Farewell to Virology, Part 3 Die wissenschaftliche Methode "definiere das Problem > formuliere dazu eine Hypothese > richte Experimente ein, die die Hypothese verifizieren oder falsifizieren können > sammle die Daten und werte sie aus > ziehe daraus Schlussfolgerungen", missachtet. Stattdessen: "Diese Gensequenz sieht zu 81 % so aus wie eine, die schon in unserer Datenbank ist und SARS-COV-1 heißt. Wir haben also gerade SARS-COV-2 entdeckt." > "Oh, mein Gott, unsere Software findet diese Gensequenz auch in anderen Patienten. Sie müssen sich also gegenseitig angesteckt haben." > "Oh, mein Gott, unsere Software findet sie in weit entfernten Menschen, in ganz anderen Ländern und Kontinenten. Das ist eine weltweite Pandemie! Wir müssen sofort die ganze Welt lahmlegen, um die Menschen vor unserem Computer-Virus zu schützen!"
|
2024: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2023: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2022: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2021: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2020: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2019: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2018: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
Dextro.org, seit 1994/95  m . u . t . i . o . c .
|
