|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
K r e a t i v i t ä t : |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Sound zu diesen Videos stammt von a.M. (26666.org, Japan (Website nicht mehr zugänglich)), Martijn Tellinga (martijntellinga.nl, Niederlande), Alex Gaméz (storung.com, asferico.net, Spanien), Chris Arrell (chrisarrell.com, USA), Thavius Beck (soundcloud.com/thaviusbeck, USA) und von Dextro selbst, als Vertonung, als Visualisierung oder als Kooperation. Credits sind im Abspann und/oder im Dateinamen. Download ist ermöglicht. Seit Juli 2025 sind alle Links neu, da Vimeo meinen Account vimeo.com/dextroorg löschte.
 
(Videos, die auf Filmfestivals gezeigt wurden) Zusätzliche Infos gibt es zu den Videos 66, 74A, 74B und 76.
(Graphikdesign Bücher/Magazine, CDroms/DVDs)
(zum Runterladen und selbst Drucken)
(1998/99)
 (Videoinstallation am Bahnhof Baden, 2016-2020)
Erzähl' mir eine Geschichte von einem Buzke...  Archetypen sind mehrwertige Informationsfelder, die parallel in der individuellen Psyche der Menschen und im kollektiven Bewusstsein existieren. Sie spiegeln jenen, die sich mit ihnen in Resonanz befinden, bestimmte Werte und Eigenschaften wider. Es bedarf der Reflexion, um sie mit aktueller Bedeutung zu füllen und sinnvoll anzuwenden. Der Archetyp des Jokers ist an den Randbereichen zu finden, an den Übergängen (zwischen Phasen, Weltanschauungen, Paradigmen...). Die Rolle des Jokers ist, Grenzen zu überspringen und unliebsame Wahrheiten offenzulegen, um eine Veränderung der Perspektive zu bewirken. Er ist die Nadel, die die aufgeblähten Blasen der Ignoranz, der nicht hinterfragten Glaubenssätze und der Selbsttäuschung zerplatzen lässt und dadurch das, individuelle wie kollektive, Verständnis vorantreibt, das Bewusstsein entwickelt und neue Wahrheiten ans Licht bringt. Indem der Joker die Dinge von einer "Metaebene" aus sieht, vermag er zwischen verschiedenen Standpunkten hin- und herzuspringen und so entweder ihre Unvereinbarkeit aufzuzeigen, oder ihre eigentliche Gleichheit. Die Sprache, die in der derzeit üblichen Form eine ständige Quelle der Täuschung darstellt, bietet reichlich Arbeit für einen Joker, denn mit Worten, die nicht wirklich definiert sind sondern bloß leere Container bilden, in die jeder hineinpackt, was er glaubt, kann man eigentlich nicht sinnvoll kommunizieren. Nicht ohne Bilder, Analogien, Erfahrungen, Konnotationen, ursprüngliche Bedeutungen, Analysen der dahinter stehenden Motive mitzuliefern... Nicht, ohne also zuvor festzulegen, was ein Wort für den Anderen eigentlich bedeutet... Das ist dann keine schnelle Kommunikation mittels Schlagworten und Gemeinplätzen mehr, sondern eine (im wahrsten Sinne) merkwürdige, mit ungewöhnlichen Worten und zuweilen weit ausholend, mit Händen und Füßen Situationen beschreibend, und mit Mimik und Gestik nachspielend, Gleichnisse bietend... Der Joker stößt bei den Mitmenschen auf Widerstand, auf Angst vor Veränderung, auf Ärger über ihre eigene Unzulänglichkeit, und/oder auf Neid auf seine (scheinbare) Unbeschwertheit. Sie empfinden die Widersprüche und Unklarheiten, auf denen ihre eigene Weltsicht basiert, als beunruhigend und bedrohlich, wenn sie ihnen schonungslos vor Augen geführt werden. In dem Ausmaß, wie der Joker dabei auf eigenen Vorteil und eigene Macht verzichtet, hat er die Freiheit zu sagen, was niemand anderer ungestraft sagen kann. Idealerweise werden die unsinnigen und ungerechtfertigt harten Grenzen zwischen Glaubenssätzen nicht überwunden, indem sie unter Zwang verschoben oder mit Gewalt aufgebrochen werden, und auch nicht indem sie ignoriert oder negiert werden, sondern indem der Joker sie, wie eine Nähmaschine im Zick-Zack-Stich, mal in die eine Richtung überschreitet, mal in die andere, und sie dadurch verwischt. Dann darf jeder selbst darüber nachdenken, was er eigentlich glaubt. Der Joker wird folglich als undefinierbar bzw. schwer fassbar empfunden, als schlau, täuschend, weise und bizarr, doch der Sinn der scheinbaren Unordnung, die er bewirkt, ist einzig, die Perspektive der Menschen zu erheben und sie das ganze Bild besser erkennen zu lassen. Der Joker ist weder ein Lügner noch führt er Menschen in die Irre. Er zeigt die Lügen und Irreführungen bloß auf, damit sie überwunden werden können. In der Funktion des Hofnarrs ist der Joker der einzige selbstlose und somit ehrliche Berater des Herrschers. Der "Narr" ist eine der wichtigsten Figuren, denn er hat die Macht, die Basis zu verändern, auf der alle anderen operieren, und den Wert ihrer Ansichten und die Bedeutung ihrer Handlungen festzulegen. "Manifestationen des Tricksters erzeugen Widersprüchlichkeiten, Paradoxien und Ungewissheiten. Sie provozieren Gefühle von Unbehagen, Sorge, sogar Paranoia." schrieb George P. Hanson in seinem Buch "Der Trickster und das Paranormale". Hanson ist Mitglied der Internationalen Bruderschaft der Magier. Der Trickster hat eine Begabung dafür, Weisheit mitzuteilen sowie eine Neigung, den Status Quo herauszufordern. Er ist der quintessenzielle Agent der Veränderung. Wie schwer man sich und den Mitmenschen das Leben machen kann, indem man einfach nur Vorschriften befolgt, ohne nachzudenken, und Worte benutzt, ohne sie zu definieren, aber auch wie leicht es wird, wenn man Vernunft anwendet, und Toleranz, sagt Euch ein Jolly Joker / Trickster / Narr Eures Vertrauens. (Toney Brooks, teilweise) 2024_01_11: Poster "Mer-Ka-Ba" (coco.int-el)  210 x 500 cm, 300 dpi, rgb, 420 x 1000 cm, 300 dpi, rgb 2024_04_06: Lesung aus dem Buch AKIRA (coco.int-el) "Und Tetsuo Shima brach aus seinem Gefängnis aus, in das ihn Militär, Geheimdienste und Geheimgesellschaften gesperrt hatten, nachdem sie seine psychischen Fähigkeiten geweckt hatten, um ihn als Waffe zu missbrauchen. Er wehrte alle Angriffe erfolgreich ab. Denn solcherart sind die Kräfte der Menschen, wenn sie sich an sie erinnern." Yush! Jesus hatte gesagt: "Mein Königreich ist nicht von dieser Welt." Er hatte aber auch gesagt: "Größere Dinge als ich getan habe, werdet ihr tun." Das Buch zitiert Masaru und Kyoko mit den Worten "Es war zu schwer für ihn (Tetsuo). Doch eines Tages werden wir es schaffen. Es hat bereits begonnen." Yush!  (Bild aus Katsuhiro Otomos "Akira") 2024_07_29: Geschichten von Buzke: Neue Antriebstechniken, psychotronische Tarnkappen Es ist der 31. Oktober 2013, und Buzke sieht über sich Geo-Engineering-Himmel mit HAARP-Wolken, seit Tagen, seit Wochen, seit Monaten. Es ist zu heiß, es gibt kaum natürliche, kühlende Wolken, stattdessen ständig Überflüge, die Chemtrails hinterlassen. Die Luft ist trocken und staubig, und ohne Lebensenergie. Er sieht kurz nach oben, macht ein Foto von einer "Wolke" und denkt sich dann: War da gerade eine Kugel am Himmel? Er schaut noch mal genauer, länger: Nein, es ist ein Plastiksackerl, das da vom Wind in 50 bis 100 m Höhe über ihn hinweggeweht wird. Weiß, aufgeblasen, mit der Öffnung nach unten und den Griffen sichtbar herabragend. So schwebt es dahin, ohne zu flattern, wie ein Heißluftballon, und Buzke sieht ihm einige Sekunden lang nach und denkt sich: Ungewöhnlich, aber nicht unmöglich. Er macht noch ein Foto. Und auf beiden Fotos sieht er dann statt des Plastiksackerls ein kleineres Objekt, ellipsoid (oder oloid?), und metallisch. Warum sah er das Ding zuerst korrekt, und dann, bei genauerer Inspektion, im Tarnmodus? Weil es erst dann seiner Aufmerksamkeit gewahr wurde? Oder weil er erst beim zweiten Blick anfällig für Täuschung war? Und warum zeigte es sich als Plastiksackerl? Als Standardeinstellung, oder weil Plastikmüll auf der Straße gerade ein Thema für ihn war? Hätte es sich jemand Anderem als etwas Anderes gezeigt? Als etwas, das demjenigen gerade plausibel erschien? Aber ist doch gut zu wissen, dass es solche Antriebstechniken gibt. Leise, abgasfrei, ohne Propeller oder Turbinen... Könnte ja nochmal wichtig werden... Jedenfalls ist der Luftraum offensichtlich in (amerikanisch) militärischer Hand, und alles, was hier fliegt, wird von ihnen gesehen und ist offenbar ihr Tech. Dass es ihnen lieber wäre, die Leute würden solche Objekte als (außerirdische und bedrohliche) U.F.O.s sehen, vor denen sie sie dann beschützen könnten, kann man sich denken. Sieht aber anders aus...  (die beiden Fotos zusammenmontiert und kontrastverstärkt, die Bahn des "Plastiksackerls" als dünne Linie eingezeichnet) Ja, was 2013 so alles als "Wolken" durchging, war schon abenteuerlich.  (s/w, kontrastverstärkt, unsharp masked, hier unbearbeitet) Dazu reichen wir ein Interview von Dark Journalist Daniel Liszt mit Elana Freeland über den "space fence" (den Versuch, die Verbindung zwischen Kosmos und Menschen, auch bekannt als Spiritualität, zu unterbrechen). 2024_12_30: Geo-Engineering, Sinus  In all den Jahren der Himmelsbeobachtung haben wir solche Chemtrails noch nicht gesehen. Lange, parallele schlauchförmige Wirbel, die in regelmäßige Segmente aufbrechen, ja. Seit 2007... Aber dass sie sich zu Sinuswellen aufwerfen, das ist neu. 2025_01_01: Wolkenkalender für die Jahre 2025, 2026 und 2027  
V e r a n t w o r t u n g : (Denn Widerspruch gehört formuliert...) |
|
2026: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2026_01_16: Frauenliebe und Männerhass im Netz (denn "Frauenhass im Netz" war gestern) |  "Ja, Baby, räkel dich auf dem Sofa! Zieh' dein Kleid hoch und zeig' uns deine pinke Machtzentrale! Wir wissen, dass du es willst. Denn du trägst wieder kleine, rosa Vulvae an den Ohren... Und wieso sonst würdest du das wohl tun?" Eine Frau, die an die Spitze der Macht will, muss alle ihre Waffen einsetzen. Da sagt dann auch keine Feministin was. Das findet sie dann doch cool. Lügen, intrigieren, aufhetzen und drohen mit Rehleinblick, mit sanfter Stimme die Leute mit Scheinlogik bamboozeln, oder Männer mit dem subtilen Angebot in den Krieg und damit in ihren Tod treiben, dafür irgendwann in irgendeinem Paralleluniversum mit ihnen Sex zu haben. Das Bild können sie sich derweil als Pin-Up in ihren Panzer picken. Wird sie ihnen wohl sagen, dass der bei den heutigen Satellitenwaffen ihr Sarg wird? Naaahhhhhh... Wird sie ihnen sagen, dass das Verhältnis der Gefallenen wohl 20 Ukrainer/Söldner zu 1 Russen beträgt? Naaahhhhhh... "Ich wollte nicht länger hinnehmen, dass Außenpolitik fast ausschließlich von Männern gemacht und von militärischer Logik bestimmt wird", sagt Kristina Lunz, deutsche Aktivistin, Autorin, Unternehmerin, Feministin und Mitgründerin des Centre for Feminist Foreign Policy im Interview von OE1 über "Frauenhass im Netz", was wohl eine Hypnoseeinleitung sein soll, so absurd ist es, das nun zu sagen. Innerhalb von Jahren der Kriegshetze Europas gegen Russland hat sie was nicht bemerkt? Dass die Europäische Außenpolitik von Frauen gemacht wird, oder dass sie von militärischer Logik bestimmt wird? Oder beides? Wir wissen es nicht. Und wir werden nun aufhören, darüber nachzudenken, so unerklärlich schwer uns das auch fällt... ;-) 2026_01_16: Nein, bleib, Derek! Wir mögen Dich. | Wir haben nur kritisiert, dass du den Klimawandel-Hoax perpetuiert hast, und den Pandemie-Hoax. Aber das ist nichts, das sich nicht mit einer ausführlichen, ordentlichen, wirklich wissenschaftlichen und wahrheitsgemäßen Aufklärung beheben lässt. Stelle die bereit, mach was Großes! Or, to say it in the Bene Gesserit Way of Advanced Reversed Psychology: "There is no need to fight for the truth." Also, fang am besten damit an, dass Kohlendioxid kein Klimakiller ist, sondern die Nahrung der Pflanzen, und eines der perfekten Moleküle, da dodekaederförmig, laut Edwin Kaal, den Du gerne mal vorstellen könntest, und sein "Strukturiertes Atom-Modell" erklären, und alles, was daranhängt, womit Du und Dein Team die nächsten Jahre lang gut zu tun hättet. Widmet Euch dem Electric Universe Modell und sucht das Covid-Virus! (YT: Veritasium: The Future of Veritasium) 2026_01_16: Die Straßen von Teheran | (Zusammenfassung des gescheiterten Umsturzversuchs gegen die Iranische Regierung durch Agenten der CIA (USA) und des Mossad (Israel)) Das "Narrativ", das im "Westen" kolportiert wird, ist: Der Islam sei böse, die Islamische Republik des Iran sei daher gefährlich für die Welt, besonders, weil sie Atombomben bauen wolle, und die Iranische Regierung sei ein Unrechtsregime, das die eigene Bevölkerung unterdrücke, besonders die Frauen, die ihre Haare verbergen müssen. Die Iraner wollten endlich ihre Freiheit, und so sei es eben zu einem spontanen Ausbruch des Protests, der dann von der Iranischen Regierung blutig niedergeschlagen wurde. Um ihre Brutalität vor den Augen der westlichen Öffentlichkeit zu verbergen, hat die Iranische Regierung das Internet und sonstige Telekommunikation abgedreht. Trotzdem gelang es westlichen Medien, aufzudecken, dass tausende Menschen getötet worden waren, und nun habe der "Westen" das "Recht", ja geradezu die moralische Verpflichtung, die Iranische Regierung zu stürzen und dort eine neue, eine andere einzusetzen. Dass die neue Regierung Amerika und Israel "freundlicher gesinnt" wäre (sprich: sich von ihnen fernsteuern und ausbeuten ließe), hat damit nichts zu tun. Nein, es gehe um die Menschenrechte, um die Demokratie, um die Freiheit, und um Sicherheit und Frieden. Gegen dieses Narrativ spricht: - Dass Benjamin Netanyahu seit 30 Jahren gegen den Iran hetzt und will, dass Amerika ihn angreift, weil er angeblich eine Atombombe baue, die (seit 30 Jahren) angeblich unmittelbar vor ihrer Fertigstellung stehe, wonach der Iran sofort Israel nuklear-bombardieren würde, aus keinem anderen Grund, als dass er Juden hasst. - Dass im Iran in Wahrheit viele Juden leben, und gut leben, und dass das den Zionisten ein Dorm im Auge ist, weil sie ja die Existenz und Brutalität des Staates Israel damit rechtfertigen, dass Juden, außer in ihrem eigenen Staat, nirgendwo auf der Welt in Sicherheit leben könnten. Netanyahu hat versucht, die Iranischen Juden zur Übersiedlung nach Israel zu überreden, doch die haben durchschaut, wie durchgeknallt Israel mittlerweile geworden ist (oder immer schon war?), und wie vergleichsweise unsicher und angespannt ihr Leben dort wäre, und haben das abgelehnt. - Dass der Iran eines von sieben muslimischen Ländern ist, die seit 20 Jahren auf einer Liste stehen, weil sie als Rache für die "Anschläge" am 11. September 2001 (mit denen keines der sieben Länder etwas zu tun hatte) zerstört werden sollen. - Im Zuge des Angriffs Israels und Amerikas auf zivile Nuklearforschungseinrichtungen, die unter Aufsicht der Atomenergiebehörde standen, im Juni 2025, kam es zu gezielten Ermordungen von Iranischen Militäroffizieren mitsamt ihren Familien, nachts. - Die Iranische Regierung ist kein zurückgebliebenes religiös-fanatisches Unrechtsregime, sondern ein ziemlich ausgereiftes Konstrukt, das eine fortschrittliche Gesellschaft mit den Islamischen Grundwerten in Einklang zu bringen versucht, und das von den allermeisten Iranern gutgeheißen wird. Pefektibel, sicher, wie jede Regierung, aber Amerika (mindestens ebenso perfektibel) hat dort nichts zu suchen, und kann auch seine angebliche Nächstenliebe nicht als Argument für einen Regierungsumsturz vorschieben (im Sinne von: "Wir müssen die Iraner:innen vor ihrer Regierung erretten").  Alexander Mercouris und Alex Christoforou (mit immensem geschichtlichem Hintergrundwissen, guten Quellen und viel gesundem Menschenverstand) zerlegen das verlogene westliche Kriegstreiber-Narrativ weiter: - 40.000 Starlink-Empfangsgeräte waren in den Iran geschmuggelt worden, offenbar über Monate hinweg, beginnend unmittelbar nach Ende des "12-Tage-Kriegs" im Juni 2025. Sie sollten dazu benutzt werden, die Proteste zu organisieren, und wurden es dann auch, solange, bis sie gejammed wurden. Die gewalttätigen Proteste waren also keine spontane Erhebung der Iranischen Bevölkerung, sondern eine von langer Hand geplante "Regime Change Operation" (also ein Regierungsumsturz durch ausländische Geheimdienste, NGOs, Medien, Politiker, Militärs). Eben eine jener "Regime Change Operationen", die in den Jahrzehnten zuvor bereits in unzähligen anderen Ländern durchgeführt worden waren, und deren eine weitere seit langem von Israel und Amerika auch für den Iran gefordert bzw. angekündigt wurde (wieder einmal, nachdem zuvor bereits zwei solcher "Regime Change Operationen" erfolgt waren). In Syrien war die Vorgehensweise geradezu identisch. Syrer berichteten später, wie es bei ihnen begonnen hatte: mit Fremden, die begannen, Feuer zu legen, Sprengsätze zu zünden, Zivilisten zu beschießen, um Chaos zu schüren und Zwietracht zu säen, und die Regierung zu einer Reaktion zu bewegen, die westlichen Medien und Politiker dann als abscheulich und grausam bezeichnen konnten (siehe: "Assad, der Schlächter seines Volkes"), um einen lange geplanten Regierungsumsturz zu rechtfertigen. - In der Tat wurden die Drahtzieher der Umsturzversuche im Iran als CIA- und Mossad-Agenten identifiziert, und wurde bereits nach dem 12-Tage-Krieg begonnen, ihre Netzwerke auszuheben, weil es durch sie bereits am ersten Tag des Krieges zu gezielten Ermordungen Iranischer Anführer gekommen war. Und auch diesmal ging offenbar alle Gewalt von ihnen aus. - Das Abdrehen des Internets und Jammen (also Blockieren durch Störfrequenzen) des Starlinks diente nicht dazu, das Land gegen westliche Berichterstattung abzuschotten, sondern den iranfeindlichen Agenten ein wichtiges Werkzeug aus der Hand zu nehmen. - Die Starlink-Empfänger scheinen tatsächlich eine zentrale Rolle gespielt zu haben, und ihr Jammen hat zumindest geholfen, die Umsturzoperation abzuwehren, was nun geschehen ist. Der Iranische Außenminister sprach mit dem türkischen, mit dem der Arabischen Emirate und mit anderen, und die Iranischen Medien zitieren ihn mit: "Die Situation im Iran ist (nun wieder) ruhig und stabil." "Die Ruhe nach den Ausschreitungen wurde landesweit wiederhergestellt, durch die Wachsamkeit der Bevölkerung und durch die Sicherheitskräfte, nach den Protesten, die anfangs friedlich waren, dann jedoch gewalttätig wurden. Provokative Aussagen durch Amerikanische Regierungsmitglieder waren eine eindeutige Einmischung in die internen Angelegenheiten des Irans." (Denn sie feuerten die Demonstranten an und kündigten Entsatz aus Amerika an.) Besonders hob er die Entschlossenheit der Iraner, die nationale Souveränität und Sicherheit gegen jede Form von ausländischer Feindseligkeit und Intervention zu verteidigen, hervor. Und selbst westliche Medien werden zitiert mit der (für sie scheinbar überraschenden) Erkenntnis, dass die Iranische Regierung Rückhalt bei einem großen Teil der Iraner genießt. Die Iranische Regierung habe die Lage im Griff und habe am Mittwoch damit begonnen, die Verantwortlichen hinzurichten, sagte Mercouris an ebendiesem Mittwoch, mit sichtbarem Unbehagen. Denn er lehnt die Todesstrafe ab (und wir tun das auch), findet aber, dass es Sache der Iraner ist, wie sie mit offensichtlichen ausländischen Angriffen umgehen (und wir finden das auch). Mercouris findet es darüberhinaus taktisch unklug in dieser Situation, weil es weitere Eskalation begünstigt. (Man kann sich denken, dass ordentliche und öffentliche Prozesse, in denen die Pläne der Verschwörer offengelegt und Namen genannt werden, mehr Sinn machen.) Die Iraner seien geschockt, über das Ausmaß der Gewalt. So etwas habe es seit der Revolution nicht mehr gegeben. Und auch die Iranische Führung sei schockiert. (Beide wüssten aber, dass diese Gewalt vom Ausland ausging, und beschuldigen sich nicht gegenseitig, kann man herauslesen.) Was erzählt man dem "westlichen" Publikum, das weitere Angriffe auf den Iran als gerechtfertigt ansehen und finanzieren soll? Als wahr annehmen kann man, dass bei den Gewaltausbrüchen Menschen getötet wurden. Wieviele, kann noch niemand wissen. Und doch verlautete die Britische Nachrichtenagentur Reuters bereits vor Tagen, dass es 2000 gewesen sein sollen. Sie berief sich dabei auf einen Anruf eines Iranischen Regierungsbeamten. "Welcher Regierungsbeamte ruft, während eines gewalttätigen Putschversuchs, ausgerechnet Reuters an?" (von dem klar ist, dass es mit seiner Berichterstattung die Gewalt weiter anheizen wird), fragt Mercouris. Zudem soll der Anruf anonym geschehen sein (ist also nicht überprüfbar, sondern ein Gerücht, und könnte genau so gut frei erfunden sein). Trotzdem griffen die westlichen Medien die Zahl von 2000 Getöteten bereitwillig auf, als wahr weil angeblich von der Iranischen Regierung kommend und von Reuters bestätigt. (Kurier 2026_01_14: "2000 Menschen kamen bei den Demonstrationen bereits ums Leben.", "...diese Zahl veröffentlichten die iranischen Behörden selbst.") Manche Medien erhöhten sogar die Opferzahlen, und sprachen mal von 12.000 Toten, und mal von 28.000, sagt Mercouris. (Denn sie lasten diese Toten ja der Iranischen Regierung an, und nicht den ausländischen Agenten, sagen wir.) "Wie können sie das überhaupt wissen, wenn die Kommunikation angedreht wurde?", fragt er. Er sagt, dass alle weitere Berichterstattung in westlichen Medien hauptsächlich von zwei westlichen NGOs ausgeht (deren Objektivität naturgemäß infrage steht (um es diplomatisch auszudrücken), besonders der einen, die sich in den USA befindet, also in einem der Länder, die den Iran angreifen). Wer also glaubt, es sei nun belegt, dass im Iran gerade 2000 Menschen getötet wurden, sollte wissen, dass diese Aussage von einer (!) anonymen (!) und unbestätigten Quelle stammt, auf die sich eine (!) westliche (!) Nachrichtenagentur beruft, und dass sie von allen anderen Medien ungeprüft (!) übernommen wurde. - Mercouris sagt, die Opferzahlen maßlos zu übertreiben, um die Menschen im "Westen" gegen fremde Länder aufzuhetzen, deren Regierungen gestürzt werden sollen, sei immer schon ein Mittel gewesen, solche Umstürze zu fördern. Donald Trump hält sich mit offiziellen Angaben dazu zurück. Er sagt, er wisse es nicht. Er bekomme alle möglichen Zahlen genannt und wisse nicht, welche die richtige ist. (Und selbst, wenn er sich auf eine Zahl festlegen würde, würde das nicht bedeuten, dass die Toten der Iranischen Regierung angelastet werden können, denn es waren ja auch noch seine CIA- Agenten dort, die fleissig mithalfen, nicht?) Wenn der Präsident zugibt, dass er keine Informationen über die Vorgänge hat, die sein eigener Auslandsgeheimdienst fabriziert, deklariert er ihn damit als was? Nicht als rechtmäßigen Auslandsgeheimdienst, der dem Präsidenten unterstellt ist und ihm wahrheitsgemäß berichtet, so viel ist sicher. Dass sich die Lage wieder beruhigt hat, widerspricht eigentlich dem westlichen Narrativ, und doch berichte die Financial Times genau das, sagt Mercouris (und bezeichnet sie als glaubwürdigere Quelle als so manche andere, weil sie weniger politische Agenden bedienen will als ihren Lesern ermöglichen, ihre Geschäfte durchzuführen). Sie schreibe, dass wieder halbwegs Ruhe eingekehrt sei, die Straßen Teherans wieder mit Verkehr gefüllt seien, die Menschen aus ihren Häusern kämen, um einzukaufen, was sie zum Leben brauchen, Bankgeschäfte zu tätigen und zur Arbeit zu gehen. Die Iraner seien, wie gesagt, schockiert über die Vorkommnisse. Sie wollen nicht, dass ihr Land ein zweites Syrien wird, oder ein weiteres Libyen. Als Beispiele für übertriebene Opferzahlen nennt Mercouris die Geschehnisse am Platz des Himmlischen Friedens in Beijing, die in der Libyschen Stadt Benghasi 2011, die am Maidan Platz in der Ukraine 2014. Plötzlich gewalttätig gewordene Proteste, bewaffnete Gruppen, die übers Land verstreut organisiert agieren, und geheime Waffenlager (und sowieso Starlink-Empfänger in einem Land, das sonst keine hat) seien Indizien für geheimdienstliche Aktivitäten, und sprächen gegen spontane Proteste der Bevölkerung. Über Beijing wurde im Westen damals berichtet, ein Teil der Sicherheitskräfte hätte sich auf die Seite der Demonstranten geschlagen und würde nun gegen die Regierungstruppen kämpfen. Lügen wie diese sollen offenbar dazu dienen, die Proteste anzuheizen und die Gewalt zu schüren. Mercouris sagt, er lehne gewalttätige Regierungsumstürze durch ausländische Mächte ab. Gegen sie zu sein, bedeute nicht automatisch, die betreffende Regierung gutzuheißen. Man könne einiges an der Iranischen Führung kritisieren, aber das sollten wohl die Iraner tun, wenn sie es so empfinden, und nicht Leute aus dem Westen, die keine Iraner sind und das Land gar nicht wirklich kennen, und die sich trotzdem anmaßen, für die Iraner zu sprechen. - Trump soll im Dezember Netanyahu grünes Licht für einen weiteren Regime-Change-Versuch gegeben haben, und so haben sie eben die friedlichen Demonstrationen der Iraner, die Reformen forderten, um ihre schwierige wirtschaftliche Lage zu verbessern, dazu benutzt. Nicht nur die Iranische Regierung sei nun schockiert, glaubt Mercouris, sondern auch so manche westliche (USA, GB, DE, FR), denn... Das Ansinnen, den Iran mit Starlink zu versorgen, wurde bereits in den Monaten zuvor von Elon Musk kommuniziert. Offenbar war große Hoffnung in es gesetzt worden. Es galt als unstörbar. Nun jedoch konnten die Geräte nicht nur gejammend werden, sondern auch geortet, und verrieten auf diese Weise den Standort und die Identität ihrer Benutzer, der Drahtzieher der Gewalt. Starlink kann nun als Waffensystem angesehen werden. Mittlerweile gibt es nicht nur die Möglichkeit, die Satelliten abzuschießen, sondern auch die Rechtfertigung dazu. Kurz sah es so aus, als würde Amerika und Israel nun nochmal unverblümter angreifen, aber dann doch nicht, wohl, weil kein Starlink mehr, und keine Zustimmung der Araber, die ihre Ölgeschäfte gefährdet sahen, wenn der Iran die Straße von Hormus sperrt. Die Hinrichtungen der ausländischen Anstifter und ihrer Kollaborateure seien eingestellt worden, und auch das habe die Lage entspannt. Kronenzeitung 2026_01_16: "Im letzten Moment: Trump blies Angriff auf den Iran wieder ab" Eigentlich surreal... Wie surreal? Wieviel davon hat das westliche Publikum wirklich mitbekommen? Was hat es verstanden? - Dass durch einen Regierungsumsturz durch Amerika und Israel irgendwo irgendetwas besser wird, dagegen spricht der Irak, dagegen spricht Afghanistan, dagegen spricht Libyen, und am deutlichsten wohl Syrien, wo nun die einstigen Kopfabschneider der ISIS regieren. Und dagegen spricht die jüngere Iranische Geschichte selbst...  Frauen auf den Straßen von Teheran, 1960. Dann kam Amerika und seine CIA, installierte einen Schah ("Regime Change"), und die Freiheit wurde weniger (dafür floss mehr Öl). Dann kam ein Ayatollah (als "Revolution" gegen die amerikanisch-israelische Marionette), und die Freiheit wurde noch weniger. Und nun steht ein neuer Schah bereit, in den USA, um von eben diesen USA und Israel installiert zu werden. Und auch nun geht es um Öl. Und wer glaubt, dass nochn "Regime Change" durch die USA und ihre CIA und Israel und seinen Mossad zu mehr Freiheit für die Iranerinnen führen würde, hat wohl was übersehen. 2026_01_12 - 2026_01_14: Ständige Versuche, die Regierungen anderer Länder zu stürzen... | Über die Proteste im Iran sagte Iraner Nima Alkhorshid (Dialogue Works, hier mit Max Blumenthal, thegreyzone.com) vor neun Tagen, sie seien klein, sehr klein, und die Regierung sei nicht besorgt. In den westlichen Medien gezeigt würden ältere Aufnahmen, und heute bestätigt Alex Mercouris, dass sie auch oder vor allem Demonstrationen regierungstreuer Iraner zeigen. Die kleinen Proteste gegen die Regierung wurden betrieben von ausländischen Kräften, nämlich Amerika und Israel, bestätigt Mercouris das, was wir uns alle denken können. Es gibt keine Zugeständnisse, die der Iran machen könnte und die Amerika und Israel zufriedenstellen würden, sagt Mercouris, und ein weiterer israelisch-amerikanischer Angriff auf den Iran sei zu erwarten. (Links: YT: Dialogue Works: Max Blumenthal: This Is the Utmost Failure: Trump Creates Absolute Chaos - Iran & Venezuela, YT: Alexander Mercouris: Russia 10 kms From Zaporozhzhye City; Evacuations Begin; Putin Returns; Iran Stabilises US Retreats, YT: Dialogue Works: Pepe Escobar: Trump, Greenland, NATO Collapse & Global Power Shock) Pepe Escobar fragt Nima hier, was er selbst wahrgenommen habe, als er in der letzten Woche des Jahres in Teheran war. Der sagt, der großen Mehrheit der Demonstranten ginge es um die wirtschaftliche Lage, die durch 40 Jahre Sanktionen des Westens suboptimal (aber reparabel) sei. Und ein kleiner Teil hätte versucht, gewalttätige Proteste anzuzetteln, indem sie Feuer gelegt hätten, und unbeteiligte Bürger beschossen, wenn die sich weigerten, sich den gewalttätigen Protesten anzuschließen, zu denen sie sie überreden wollten mit dem Argument, sie seien sonst keine echten Iraner (!). Die Iraner, und vor allem die Jungen ("Gen-Z"), wollten aber keine Revolution, sondern Reformen, mit der bestehenden Regierung. Pepe mutmaßt, dass es leicht sei, Frauen dazu zu verführen, sich ein teures Kleid zu wünschen, oder einen Shopping-Ausflug nach London, aber genau das sei immer schon die Strategie des "Westens" gewesen: alle Anderen sich als minderwertig empfinden zu lassen, damit sie dem "Westen" nacheifern und sich ihm anbiedern. Nun jedoch besännen sich mehr und mehr Iraner auf ihre eigene Größe. Pepe zeichnet das Bild einer Iranischen Frau, die selbstbewusst ist, und stolz auf ihre Kultur, ihre Tradition, ihr Land und ihre Religion (ob die nun der Islam ist oder der Zoroastrismus). Gestern sagt Mercouris, in den Iran waren über die letzten Monate bis zu 40.000 Starlink-Empfänger geschmuggelt worden, offenbar in Vorbereitung auf den versuchten Regierungsumsturz durch von Agenten angestachelte gewalttätige Proteste. Die konnten gejammed werden. Er hält die Aussage in den westlichen Medien, im Zuge der Proteste seien tausende Menschen getötet worden, für wahrscheinlich unwahr, für Propaganda. 2026_01_11: Amerika weiß, wie man sich unbeliebt macht | Will Grönland militärisch erobern oder Dänemark zum Verkauf zwingen, wohl um lächerliche 1 bis 2 Milliarden Dollar, mutmaßen die beiden Alexens vom Duran. Hunderte Milliarden sind in die Ukraine geflossen, um ein Land zu verteidigen, das nicht in der E.U. ist, und nicht in der NATO. Dänemark, E.U.-Land und NATO-Mitglied, soll nicht nur nicht verteidigt werden, es soll im Gegenteil um beinahe sein gesamtes Territorium gebracht werden. Wenn die Dänen "Nein" zu einem Verkauf sagen, und Amerika Europa angreift (das bis Grönland reicht), ist das das Ende der NATO. Sie sollten unbedingt "Nein" sagen. Und die Dänen werden ja wohl abstimmen dürfen, über die Aufgabe von 98 % ihres Territoriums, nicht? Falls nicht, wäre das das Ende der Mär von Amerika als Beschützer der Demokratie und der Freiheit, ganz offiziell. Zugegeben, Grönland liegt näher an Amerika als an Europa. Aber wir sehen sie schon aus dem Land rausholen, was geht, auf Kosten der Natur und der Menschen. Mit Fracking, Ölbohranlagen, militärischen Anlagen, HAARP- und ELF-Antennen... Wenn sie Grönland nehmen, können sie dann bitte auch ihre CIA mitnehmen, ihre Waffen, ihre Drogenpolitik, ihre Lügen, ihre Regime-Change-Operationen, ihre Industriespionage (die Europa sicher hunderte Milliarden pro Jahr kostet, wenn sie auf diese Weise alleine schon aus Deutschland 50 Milliarden pro Jahr rausholen), ihre Fake-Pandemien und verheerenden Impfprogramme, und ihr 5G (denn es ist ihr 5G, vorangetrieben von ihrer FCC), denn all das macht Europa zu einem "technological open air prison" (Zitat Celia Farber))... Bitte. Bitte verpissen. Dafür wäre Amerika dann das flächenmäßig größte Land der Erde, und "MAGA" ("Amerika wieder groß machen") hätte sich erfüllt. Wenn schon in sonst keiner Hinsicht, dann zumindest in dieser... (Links: YT: The Duran: Greenland, NATO and a Europe without friends) 2026_01_08 - 2026_01_16: Die Farbe des Himmels | Wer die Karriereleiter nach oben fällt, wer also eine Stufe höher geschupst wird in der Hierarchie, mache sich bloß zum Kerkermeister der darunterliegenden Schicht, sagt man, und wohl zu Recht, denn wie sonst könnte eine Hierarchie (die nur auf Täuschung und Unterwerfung basiert, und nicht auf Fähigkeiten, Verdienste und Haltung) funktionieren? Um ehrgeizigen Leuten diese (etwas) höhere Position zu ermöglichen, werden ihnen bestimmte Werkzeuge mitgegeben, in Form von Kampfworten, Leitsätzen, Vergleichen, Analogien. Manches davon ist "Businesssprache" (die unverständlich sein soll, unter Anderem, indem sie Englisch ist, und, aus dem Kontext gerissen, sinnlos), manches soll die nun Unterlegen herabwürdigen, manches könnte man zusammenfassen unter "So ist es eben", manches soll den Unterlegenen vorgaukeln, sie alleine wären ihres Glücks bzw. Unglücks Schmied (was den Überlegenen von jeder Verantwortung entbinden soll), und manches soll den Überlegenen bauchpinseln und ihm vorgaukeln, er hätte seine Position ehrlich erarbeitet und redlich verdient (und sei nicht bloß als auswechselbares Zahnrädchen in eine Maschinerie gesetzt worden). Aber da ist noch etwas. Es Propagandawerkzeuge zu nennen, greift vielleicht zu kurz. Eher sind es mentale Waffen, die da von oben runtergereicht werden, und da niemand einem Anderen Waffen gibt, die gegen ihn selbst eingesetzt werden könnten, sind sie zwar raffinierte psychologische Werkzeuge, aber genau auf die Situation maßgeschneiderte. Und die Situation ist: ein solcherart Bewaffneter soll nach unten treten können, und sich nach oben hin bücken müssen. Ein Mensch, der eine Stufe höher steigt, ist per definitionem skrupelloser als seine Untergebenen, und er ist, ebenfalls geradezu per definitionem, nicht der Klügste, und so sind die Werkzeuge, die man ihm an die Hand gibt, für klügere Leute, als er es ist, leicht als Unsinn zu durchschauen. Denn sie sollen ja nur nach unten wirken, und nicht nach oben. Einem Untergebenen erscheinen diese Sätze plausibel oder auch nicht, auf jeden Fall entmutigen sie ihn auf eine vage Weise, die er nicht ganz begreifen und benennen kann. Er fühlt sich bedroht und gedemütigt, ohne widersprechen zu können. Denn offiziell wurde keine Demütigung begangen, und keine Drohung ausgesprochen, bloß eine etwas verwirrende, sinnlose Geschichte erzählt. Eine solche mentale Waffe ist offenbar die "Geschichte vom Tiger und vom Esel". Im Anschluss an ihre Erzählung folgt zwingend der Satz: "Ich werde nicht der Tiger sein!", was die eigentliche Botschaft an den zu Unterwerfenden darstellt. Die Geschichte dient dem Erzähler, der sich ja nicht gerne eingesteht, dass er sich bloß des "Rechts des Stärkeren" bedient, das ihm von denen über ihm garantiert wird, auch als Selbstbestätigung. Er soll sich einreden können, dass seine höhere Position durch seine individuelle höhere Intelligenz gerechtfertigt ist. Darum dürfen wir darauf hinweisen, wie dumm diese Geschichte in Wahrheit ist. Und so geht sie: "Der Tiger und der Esel streiten sich über die Farbe des Himmels. Der Esel behauptet: "Der Himmel ist grün", und der Tiger erwidert: "Nein, der Himmel ist blau", und so geht das eine zeitlang hin und her, bis der Esel vorschlägt, den König zu beauftragen, ihren Streit zu schlichten, und der Tiger zustimmt. Der Esel läuft also los und lässt den Tiger hinter sich, und als er den König sieht, ruft er ihm schon von weitem zu: "He, König! Der Himmel ist grün, nicht wahr?", Und der König antwortet: "Ja, der Himmel ist grün". Und so trabt der Esel wieder von dannen, zufrieden, weil scheinbar bestätigt. Als auch der Tiger beim König ankommt, fragt er ihn: "Wieso hast du dem Esel recht gegeben? Der Himmel ist doch nicht grün." "Das stimmt", sagt der König, "Aber der Esel ist dumm und wird es nie verstehen. Dich aber bestrafe ich nun, weil du bewusst meine Zeit vergeudet hast." Und dann sagt der Erzähler der Geschichte seinem Untergebenen in spe eben: "Ich werde nicht der Tiger sein!" Die Message ist klar: "Ich werde mich nicht für dich einsetzen, bei der Obrigkeit, weil mir daraus nur Nachteile erwachsen. Ich werde mich auch auf keine Diskussionen mit dir einlassen. Denn wenn du mir widersprichst, kann es nur daran liegen, dass du dumm bist und es nie lernen wirst." Normalerweise hat eine Tierfabel einen positiven Teil. Irgendeine Figur darin muss das Richtige tun oder sagen, und als Vorbild dienen können. In dieser Geschichte jedoch sind alle Trottel: der Esel, der Tiger und der König. Esel und Tiger sind Trottel, weil sie nicht auf die Idee kommen, dass ein Streit über die Farbe des Himmels andere Ursachen haben kann, als dass einer von beiden klug ist und recht hat, und der andere dumm ist und falsch liegt, und dass es nicht sein kann, dass nur eine Obrigkeit entscheiden kann, wer was ist und was hat. Und der König ist ein Trottel, weil er den Irrtum eines (scheinbar) Dümmeren bestätigt (was dazu führen wird, dass gleich die nächsten Esel antraben werden), und den (scheinbar) Klügeren bestraft (und damit ungerecht behandelt und gegen sich aufbringt). Bestraft für etwas, das er ihm zuvor selbst ermöglicht hatte, indem er auf offener Flur herumstand und darauf wartete, dass ihn irgendwer mit sinnlosen Fragen belästigt. Sollte ein König nicht ein Schloss um sich herum haben, das das verhindert? Sollte er nicht einen Hofstaat (oder Stab) haben, der die Fragen und Anliegen der Untertanen kategorisiert und bündelt und mögliche offensichtliche Missverständnisse gleich aufklärt? Der erste Wachposten hätte den Disput zwischen Esel und Tiger bereits aufklären können. Dieser König jedoch steht alleine und ungeschützt herum. (Wahrscheinlich ist er auch noch nackt, aber das ist reine Spekulation.) Ein kluger Esel, Tiger oder König hätte gefragt: "Wenn der Himmel grün ist, welche Farbe hat dann das Gras?". Dann hätte sich schnell aufgeklärt, ob der Esel die Worte verwechselt hat oder farbenblind ist (was jetzt nicht zwangsläufig auf Dummheit und Unbelehrbarkeit schließen ließe). Denn während "Grün" und "Blau" bloß willkürlich festgelegte Worte sind, sollte ein Vergleich der Farben absolute Ergebnisse liefern. Aber auf die Idee kam nicht einmal der König, und so sind sie alle drei Trottel, und die Lehre aus der Geschichte kann nur sein: die Wahrheit zählt nicht, man klärt niemanden auf, man schlichtet keinen Streit, man schafft nicht mehr Gerechtigkeit oder Verständnis. Im Gegenteil benutzt man jede Gelegenheit, selbst offensichtliche Missverständnisse, um Macht aufeinander auszuüben. Das ist das Niveau, auf dem der Erzähler der Geschichte operiert, und es ist erbärmlich. Die Geschichte wirkt gekünstelt, unter Anderem, weil sie nur funktioniert, wenn der Esel schneller laufen kann als der Tiger (damit sie nicht gemeinsam vor dem König stehen können, was wiederum ermöglicht, dass er jedem etwas anderes erzählt). "Ich werde nicht der Tiger sein" könnte man auch deuten als: "Ich werde nicht DER Tiger sein", sondern ein anderer, der sich anders verhält, z.B., indem er den Esel bei Widerspruch auffrisst. Dass der Erzähler ein Tiger wäre, der klug genug ist, gleich zu Beginn die richtige Frage zu stellen, kann an diesem Punkt ausgeschlossen werden, genau so, wie, dass er ein Freund ist. Und hier ist die Pointe: Was ist die Farbe des Himmels? Sie ist nicht Grün, aber ist sie noch wirklich Blau? Seit fast 20 Jahren des Geo-Engineerings zur Wettermanipulation ist der Himmel, wegen der Aerosole und/oder wegen seiner veränderten elektromagnetischen/bioenergetischen Eigenschaften, eher hellblau bis milchig weißlich-blau mit Hang zum Stahlgrau, viel mehr und viel häufiger, als er es bis dahin war. Das war schon einmal offensichtlicher als heute, wo die Erinnerung daran, wie häufig und wie blau blaue Himmel früher waren, verblassen könnte. Selten wurden die Tage mit wirklich tiefblauem Himmel, und beinahe ebenso selten wurden die Tage mit reinem Sonnenschein, der nicht eine Schicht aus metallischen Nano-Partikeln durchdringen muss (und dabei verändert wird), bevor er uns erreicht. Die Geschichte vom Tiger und vom Esel könnte also noch perfider sein, als oben beschrieben, denn sie könnte (nebenbei oder hauptsächlich?) beabsichtigen, dass niemand die Farbe des Himmels zu hinterfragen wagt, schon gar nicht gegenüber einer Obrigkeit. Die Farbe des Himmels zu hinterfragen, wurde in dieser Geschichte als karrierehemmend deklariert, und mit Dummheit assoziiert (was an sich schon bemerkenswert ist, kann seine Farbe doch, innerhalb gewisser Grenzen, durchaus variieren, von Violett und Rosa und Pfirsichfarben über Orange bis ins Rot hinein, und durchaus manchmal und stellenweise auch ins Grünliche, und jede seiner Farben ist bedeutsam). Im Prinzip blau ist er ja noch, der Himmel, aber nicht mehr allzu viel...  "Du findest, der Himmel ist nicht mehr blau? Willst du etwa behaupten, er sei nun grün?" (Polemik) Weitere psychologische Waffen sind: "Niemand denkt wie du.", womit der Sprecher behauptet, alle Anderen befragt zu haben, erklärt, im einzigartigen Denken des Angesprochenen keinen Wert zu erkennen, und ihn für verrückt erklärt. und: "Information ist eine Holschuld, keine Bringschuld.", womit der Sprecher erklärt, dass er dem Angesprochenen nichts sagen wird, was ihm weiterhilft, wenn der nicht die richtigen Fragen stellt (und womit der Sprecher seine Schuld daran, dass er dem Angesprochenen durch Vorenthalten von Information bewusst schadet, dem Geschädigten zuzuweisen versucht.) 2026_01_08 - 2026_01_12: Ferner liefen (Amerikanische Versuche, Europa zu zerstören) | Die Ukraine startet einen Drohnenangriff auf Vladimir Putins Residenz, und als die Russische Luftverteidigung alle 90 Drohnen abschießt, behauptet die Ukrainische Führung einfach, der Angriff hätte in Wahrheit einem anderen, einem legitimen, militärischen Ziel gegolten, das aber woanders liegt als Putins Residenz. Und da gezielte Ermordungen von Staatsoberhäuptern dem Völkerrecht widersprechen und sowieso schlechter Stil sind, sie Zelensky aber als makellosem Helden der Freiheit huldigen, behaupten die kriegstreibenden Europäischen Politiker und Medien, der Angriff habe nie stattgefunden und sei bloß eine Kriegslist der Russen, doch die legen Beweise vor. Und Putin telefoniert mit Trump und der versichert ihm, dass er einen heimtückischen Angriff auf sein Leben ablehnt und davon keine Ahnung hatte, doch es ist bekannt, dass die Amerikaner den Drohnenkrieg der Ukrainer ermöglichen, wenn nicht überhaupt selbst betreiben, und die CIA rühmt sich nun öffentlich damit, alle "Ukrainischen" Drohnenangriffe zu steuern, also auch diesen. Und Trump erscheint dadurch entweder als Lügner, oder als jemand, der seine Leute nicht im Griff hat, und den Kriegstreibern in seiner Administration erlauben musste, einen Versuch zum "regime change" durch Mord zu starten. Und wäre der erfolgreich gewesen, hätte er wohl gesagt: "Auch gut", und da er erfolglos war, muss er sagen, er habe davon nichts gewusst. Aber ein eindeutiger Auftrag an die CIA, Solches zu unterlassen, kommt von Trump nicht (geschweige denn eine Strafverfolgung). Und während jeder Andere an diesem Punkt sagen würde: "Dann bleibt eben nur der Krieg", halten sich die Russen weiterhin auch den diplomatischen Weg offen, obwohl sie einmal mehr darin bestätigt wurden, dass mit solchen Amerikanern kein Frieden möglich ist. Und obwohl die Russen jederzeit mit einer Oreschnik den Präsidentschaftssitz Zelenskys sprengen könnten, tun sie es nicht, was ihnen von den Amerikanern als Schwäche ausgelegt wird, und sie darin bestätigt, auch in Zukunft auf einen schmutzigen Krieg zu setzen, in der absurden Annahme, eine Ermordung Vladimir Putins würde irgendetwas ändern, und Russland stünde militärisch und politisch und wirtschaftlich am Abgrund, wenn es in Wahrheit so stark und geeint ist, wie vielleicht nie zuvor... Er empfinde die Vorstellung, der Präsident der Vereinigten Staaten hätte Anteil an einem Mordversuch am Präsidenten Russlands, als abstoßend, sagt Mercouris, die Mordversuche gegen die Iranische Führung am ersten Tag des "12-Tage-Kriegs" gegen den Iran, der Angriff auf die Hamas-Delegation in Qatar, und die Entführung Nicolás Maduros zeigten aber ein Muster (demzufolge auch das möglich wäre). (Quellen: Alexander Mercouris, Dialogue Works, Link: YT: @AlexMercouris: Russia 10 kms From Zaporozhzhye City; Evacuations Begin; Putin Returns; Iran, YT: Dialogue Works: Scott Ritter: Russia All in to Confront the Worst-Case Scenario) Am 2026_01_11 sagt Scott Ritter bei Dialogue Works: Wenn Putin getötet wird, gibt es Atomkrieg, denn es gibt Andere in der Russischen Regierung, die gegenüber der Idee, jene Europäischen Hauptstädte, die die Kriegshetze gegen Russland betreiben, zu zerstören, aufgeschlossener sind als er. Und das sei der Amerikanische Plan gewesen... Er sagt, der Angriff auf Putins Residenz war genau getimed, mit der (bereits Wochen zuvor ausgearbeiteten) Offenlegung ihres Drohnenprogramms durch die CIA in der New York Times und dem Wallstreet Journal, und mit dem Telefonat zwischen Putin und Trump. Alles am selben Tag. Was kein Zufall war... Der Angriff soll während des Telefonats erfolgt sein (!), in einer Pause. Trump soll gesagt haben: "Warte, ich ruf Dich zurück"... Ritter sagt wörtlich: "Donald Trump targeted Vladimir Putin." Ritter sagt, jede Amerikanische Interaktion mit Russland diene nur seiner Zerstörung, selbst wirtschaftliche Entwicklungs- und Erschließungsprogramme (wie ein Tunnel zwischen Russland und Amerika). Es sei nicht geplant, legitime wirtschaftliche Beziehungen mit Russland zu haben. Es solle nur das Versprechen geben, die Aussicht, um eine fünfte Kolonne zu installieren, die die Regierung stürzt. Vladimir Putin zu stürzen wäre der Plan seit dem ersten Tag seiner Amtszeit, vor 25 Jahren. Ritter sagt, er habe viel Zeit in Russland verbracht und eine Russisch-Amerikanische Freundschaft propagiert. Er glaubte daran. Heute tue er das nicht mehr. Nicht nachdem, was geschehen ist... Die Amerikanische Führung wolle keine Freundschaft mit Russland, und die Bevölkerung sei zu dumm, um irgendetwas zu verstehen. 2026_01_07: In der U-Bahn... | ...zwei Männer, einer älter, einer jünger, beide großgewachsen, schlank. Vielleicht Vater und Sohn. Und sie sprechen miteinander, leise, entspannt. Vor allem der Ältere spricht, und er sieht den Jungen dabei an, mit klarem, ruhigem Blick. Und er spricht ohne psychischem Druck. Und Paul bemerkt es. Es fällt ihm auf, weil er es so selten sieht. Dass Menschen miteinander sprechen, ohne einander übertrumpfen zu wollen, oder einander einschüchtern, oder einander Schuld zuweisen, oder einander niederreden, um sich gegenseitig die eigene Denkweise aufzuzwingen... Und Paul denkt sich: "Diese beiden verbringen gerne Zeit miteinander. Sie respektieren einander, sie mögen sich. Weder will der Eine den anderen unterwerfen, noch muss sich der Andere verteidigen. Normal, eigentlich." Normal, und doch so selten zu sehen... Und da der Mann Pauls Blick nicht erwidert, nimmt Paul sich die Freiheit, ihn immer wieder vorsichtig zu inspizieren. Seine Augen schauen verschmitzt. Aus ihnen blitzt ein reger Geist. Und sein Gesicht ist es nicht gewöhnt, sich zu einer hämischen, zynischen Grimasse zu verziehen. In der Tat täte es sich schwer damit, mutmaßt Paul. Sowas hat es wohl noch nie getan. Sein Mund formt eher automatisch ein gütiges Lächeln, erkennt Paul. By default... Und als Paul aussteigen muss, und an den beiden vorbeigehen, bemerkt der Junge Pauls Absicht, ohne ihn anzusehen, und signalisiert ihm mit einer winzigen Bewegung eines Fingers, dass er nicht aussteigen aber zur Seite treten wird, sobald Platz ist. Freundlich findet Paul das. Elegant. Sensibel. In welcher Sprache sprechen sie? Achja, Russisch. Schöne Weihnachten! 2026_01_07: Ist es nicht bemerkenswert, dass... | ...die Europäischen Regierungen der Ukraine, die kein EU-Land ist, und nicht bei der NATO, seit Jahren Unmengen an Geld und Waffen und Unterstützung und Zuspruch angedeihen lassen, und Dänemark, das EU-Land und NATO-Mitglied ist, und dessen Souveränität in Grönland gefährdet ist, nicht?, fragt Alexander Mercouris hier. Das Narrativ war, dass der Ukraine deswegen geholfen wird, weil sie ja einmal in die E.U. und die NATO kommen werde, doch wie Col. Jacques Baud hier beim Duran sagt: der Ukraine wurde bereits zu Beginn des Krieges von der U.S.-Regierung gesagt, sie werde nie in die NATO kommen (und ohne Zustimmung der USA gibt es keine NATO-Mitgliedschaft). Der ganze Krieg basiert also auf einer Geschichte, einer Mär, einer Fehlannamhe. Und welcher Militär führt einen Krieg aufgrund einer offensichtlichen Fehlannahme?, fragt Baud. Des Colonels neues Buch wird empfohlen: Jacques Baud: The Russian art of war: How the West led Ukraine to defeat ("Die Russische Kriegskunst: Wie der Westen die Ukraine zur Niederlage führte") 2026_01_05: Die Große Lüge (Das Große Schuldbekenntnis) | Jon Rappoport berichtet von einem Propagandawerkzeug, einem Satz, einer Sichtweise, die die Impfbefürworter aktuell verbreiten, um, trotz offensichtlicher Schäden an den Geimpften, ihr Kinderimpfprogramm zu rechtfertigen. Es ist die gleiche Sichtweise, die bereits zu "Covid-Zeiten" verbreitet wurde, um die Leute am Impfen zu halten, als die ersten schweren Schäden offenkundig wurden. Diese Sichtweise ist eine offensichtliche Scheinlogik, denn man kann nicht den Menschen schaden und der Menschheit nützen. Man kann es sich bloß einbilden, wenn man z.B. Eugeniker ist und sich anmaßt, die "Schwachen" auszusortieren, um den Gelpool fitter zu machen. Oder wenn man"Klimaschützer" ist und glaubt, nur durch eine Depopulation-Agenda den Planeten retten zu können. Oder wenn man Pandemiefanatiker ist und glaubt, dass ohne Impfprogramme die Viren-Hölle losbricht. Oder Satanist, oder schwarz-magischer Priester... Auf jeden Fall bekennt sich, wer sagt, es sei "absolut notwendig", Menschen gleich als Babys schwer zu schaden oder sie gar zu töten, des vorsätzlichen Mordes schuldig. Das könnte man eigentlich wissen, und doch scheinen auch Leute auf diesen Propagandasatz hereinzufallen, die für sich beanspruchen, es besser zu wissen, schreibt Rappoport. "Wir werden einander viel zu verzeihen haben." sagte frech ein Politiker nach überstandenem "Pandemie"- und Impfwahnsinn. Was er den Geimpften und mit "Covid-Maßnahmen" Gequälten zu verzeihen hätte, offenbarte er dabei nicht. Und er klang auch nicht so, als würde er selbst um Verzeihung bitten. Dazu bräuchte es ja auch ehrliche Aufklärung, die ehrliche Absicht, die Schäden zu beheben und Vorkehrungen dafür zu treffen, dass so etwas nie mehr vorkommt, und Reue. Am besten fängt man dazu ganz am Anfang an, mit ganz simplen Fragen: Was ist der Beweis für die Existenz eines "Covid-Virus"? Was ist der Beweis für Ansteckung (im Sinne von Vireninfektion)? Was ist der Beweis dafür, dass es "Pandemien" (im Sinne von massenhafter Vireninfektion) gibt? Jon Rappoport: "Die große Lüge: 'Ja, COVID-Impfungen sind verheerend, aber das Routine-Kinderimpfprogramm ist absolut notwendig' Ja, genau: diese Lüge. Unterstützt von allen möglichen Leuten, die MAHA sind, Experten, eigentlich alternativ, unabhängige Ärzte, die bei der Seuchenregulierungsbehörde CDC oder bei der Lebensmittel- und Medikamentenzulassungsbehörde FDA arbeiten, und die ganz für natürliche Gesundheit sind... Ihr alle, nehmt nun diese Breitseite, durch diese Studie!: Berichtet von Focal Points via cryptogon.com: 'Eine neue Studie von Dr. Karl Jablonowski und Dr. Brian Hooker von ChildrenÕs Health Defense mit dem Titel 'Increased Mortality Associated with 2-Month Old Infant Vaccinations' ('Erhöhte Kindersterblichkeit in Verbindung mit Impfungen im Alter von zwei Monaten') analysierte die zusammenhängenden Daten des Louisiana Department of Health über Impfstatus und Sterblichkeit, um herauszufinden, ob die routinemäßigen Impfungen von Kindern im Alter von zwei Monaten (zwischen 60 und 90 Tagen) in Zusammenhang stehen mit ihrem Tod innerhalb der nächsten Monate (90 bis 120 Tage). Die Ermittler sahen sich die individuellen Daten von 1.225 Kindern an, die vor ihrem 3. Lebensjahr gestorben waren, und verglichen jene, die innerhalb der ersten beiden Monate geimpft worden waren, mit jenen, die es nicht worden waren (bei konstantem Todesalter). Kinder, die bereits mit zwei Monaten geimpft worden waren, zeigten eine deutlich erhöhte Sterblichkeit in den folgenden Monaten, wobei als besondere Risikofaktoren ausgemacht wurden: bestimmte Impfstoffe, Kumulation (viele Impfungen innerhalb kurzer Zeit), das Geschlecht, die Rasse, und Mehrfachimpfstoffe. Am alarmierendsten war, dass Kinder, die alle sechs für die ersten beiden Lebensmonate empfohlenen Impfungen erhielten, mit 68 % häufiger starben (OR = 1.68; p = 0.0043), wobei schwarze Kinder das höhere Risiko trugen, und Mädchen (OR = 2.12; p = 0.0083) gegenüber Jungen. Was hat wohl Black Lives Matter ('Schwarze Leben spielen eine Rolle') dazu zu sagen? Spielen die Leben von schwarzen Babys eine Rolle? Was werden wohl die Frauenrechtler:innen dazu zu sagen haben? Spielen die Leben von weiblichen Babys eine Rolle? Was würden die Wokies dazu sagen?" Black Lives Matter wird sicher gar nix sagen, denn das ist eine Soros-Inszenierung. Erkennt man ja schon am Namen: was soll "das Leben Schwarzer spielt (auch) eine Rolle" denn heißen? Dass man sie duldet, wenn sie brav arbeiten und den Mund halten? Auch was Feministin:innen sagen werden, ist klar: ebenfalls gar nix. Weil Frauen begeisterte Impfer ihrer Kinder sind... Und was würden die Woke-Fanatiker sagen? Die, die nicht auf den Inhalt des Gesagten achten, sondern nur darauf, ob es höflich formuliert ist und niemanden aufregt... Wahrscheinlich, dass es rassistisch sei, darauf hinzuweisen, dass schwarze Menschen eher an Impfungen sterben als weiße, und dass es sexistisch sei, darauf hinzuweisen, dass Frauen eher daran sterben als Männer. Und den Wie-auch-immer-sich-jemand-nennen-will-der-Einwände-gegen-das-unabhängige-logische-Denken-hat zum Trotz, weisen wir noch darauf hin, dass diese Studie nur die kleine Spitze des Eisbergs zeigt, weil sie nur vergleicht, wie schädlich das Impfen im Babyalter ist, und noch gar nicht, wie schädlich es überhaupt ist. Würde man Geimpfte mit wirklich Ungeimpften (und nicht nur später Geimpften) vergleichen, käme man wahrscheinlich nicht auf 68 % Übersterblichkeit, sondern auf 680 %, oder so. Denn Impfungen sind "devastating", verheerend... 2026_01_05: Solve et Coagula | Alexander Mercouris berichtet, dass der Angriff der USA auf Venezuela eigentlich nur eine Entführung (mit gigantischem militärischem Aufwand) eines Mannes war: Präsident Maduro, dem in den USA der Prozess gemacht werden soll. Weswegen, sei noch unklar, und unklar sei auch, warum man dann nicht gleich den Rechtsweg gegangen ist, ohne Entführung. Warum gab es nicht die geringste Gegenwehr, als die langsamen, schweren Helikopter in Caracas einflogen? Sie sollen nicht einmal Maßnahmen zum Schutz vor Raketen ergriffen haben, sagt Mercouris. Entweder wurden alle Militärs und Politiker von der CIA bestochen, oder es gab überhaupt planmäßig einen Befehl zum Stillhalten. Jedenfalls will die USA nun das Land übernehmen. (In Europa herrscht eine Mischung aus Schockstarre, einem Gefühl der Demütigung und stiller Komplizenschaft. Die Frage steht im Raum: Ist es jetzt doch in Ordnung, ein anderes Land zu überfallen? Irgendwie nimmt das nun dem europäischen Enthusiasmus für die Verteidigung der Ukraine den Wind aus den Segeln, oder?) Amerikas illegaler Alleingang bedeute das Ende des kollektiven "Westens", schreiben die Kommentaroren, berichtet Mercouris. Auch das "globalistische Projekt" sei damit beendet, wenn nun jeder beginnt, bloß seinen Einflussbereich zu schützen (und die Welt in Amerika, Europa, Afrika, Asien und Sonstnochwas zerfällt). (Doch so ist es ja nicht. Alle können beruhigt werden, denn:) Zelenskys Position stehe infrage, sagt Mercouris, und sein wahrscheinlicher Nachfolger, Bodanov, gebe sich mehr oder weniger offen als CIA-Asset zu erkennen. Er pflege gute Beziehungen zu den Nazi-Brigaden und wolle einen Ukrainischen Guerilla-Krieg gegen Russland organisieren, mit Sabotageakten und Ermordungen. (Wir fragen uns, ob von den Europäern erwartet wird, auch das zu unterstützen. Im Namen des "Westens" dann aber nicht mehr, oder? Im Namen "Europas"? Ergibt auch keinen Sinn...) (Links: YT: AlexMercouris: Trump-Rubio Rule Venezuela Directly; Seize Oil; Chavista Gov In Control; Kiev Purges SBU Chief, YT: AlexMercouris: US Raids Venezuela Seizes Maduro; No Resistance; Government Retains Control; China Brazil Humiliated) 2026_01_05 - 2026_01_06: Warum Wissenschaftsgeschichte wichtiger sein kann als (der aktuelle Stand der) Wissenschaft |  Wie war das nochmal mit dem Äther? Der Äther galt als Medium für die elektromagnetische Welle, für z.B. Licht. Und er galt als Medium für jede Fernwirkung, also für die Kräfte, für z.B. Gravitation... Und in einem eher esoterischen Sinn galt er als Medium für die Seele, für das Bewusstsein... Er war das fünfte Element der Alchemisten, die Quintessenz. Seit Jahrtausenden wusste man, dass da etwas ist, das man zwar nicht direkt sehen kann, dessen Auswirkungen man aber sehr wohl erkennen und spüren kann. Auch Faraday wollte nicht glauben, dass da nur Atome und leerer Raum sind, und sprach von einem "Feld" (mit "Feldlinien"), um die (elektrische und magnetische) Fernwirkung zu erklären. Und Physikergeneration folgte auf Physikergeneration, und erlag zunehmend dem Charme der Formeln, die auf so elegante Weise die Fernwirkungen beschrieben, richtig beschrieben, und brauchbar genug beschrieben, um damit Apparate zu bauen. Es funktionierte, technisch, und das war alles, was zählte. Und dann kam Einstein und machte den Äther überhaupt weg, erklärte ihn durch seine Relativitätstheorie für obsolet. (Und ob er das nun wirklich beabsichtigte oder bloß etwas lostrat, das dann so übernommen wurde, ist eine eigene Geschichte.) Und es gab Widerstand gegen diese neue Sichtweise, gegen diesen Wandel. Und dass Einsteins Theorien von Manchen als jüdisch angesehen wurden und die meisten theoretischen Physiker Deutsche waren, spielte wohl eine viel kleinere Rolle, als Manche denken oder glauben machen wollen (und die vielleicht nicht wissen, dass Wilhelm Reich von einem Äther ausging). Denn in Wahrheit ging mit dem Äther etwas verloren, das die Chance auf eine bildhafte Vorstellung der Felder und Kräfte ermöglichte, und eine Erklärung für das unmittelbar selbst Spüren. Die Quantenmechanik in der Kopenhagen-Interpretation machte die Sichtweise, dass Kräfte ohne Medium wirken, dann zu einem Dogma, das heute kaum jemand mehr anfechten kann, ist es doch akzeptabel geworden, dass Physik eigentlich nur noch von den "Experten" verstanden werden kann, die wiederum bereitwillig zugeben, dass man sie, außer auf rein mathematischer Ebene, gar nicht verstehen kann... Weil es keine bildhafte Vorstellung mehr davon gibt. (Zumindest keine richtige, schlüssige, sich selbst erklärende...) Wasser ermöglicht die Meereswelle, Luft ermöglicht die Schallwelle. Das ist vorstellbar. Man kann sich vorstellen, wie eine Flüssigkeit oder ein Gas wirbelt, rollt, strömt, und wie Wellen reflektiert werden und interferieren. Wenn man sich in Wasser befindet, kann man seine Bewegung spüren, auch ohne sie sehen zu können. Und auch Schall kann man spüren, ohne ihn sehen zu können, und wenn er laut und tief genug ist, sogar als Vibrieren des ganzen Körpers. Mit Entrüstung/Entsetzen sahen also Physiker, die auch von Feldern solche bildhaften Vorstellungen und unmittelbaren Erfahrungen hatten, dass aus der Physik das entfernt wurde, das ein intuitives Verständnis der Wirkmechanismen dieser Felder geben konnte. Von 1830 an, aber besonders nach Einstein, hieß es: Felder wirken von Punkt A nach Punkt B, und dazwischen ist nichts. Nichts, außer eben einem "Feld", das man messen kann und das man mathematisch beschreiben kann. "Wollt ihr nur noch mit Formeln arbeiten und nicht einmal mehr den Versuch unternehmen, die Mechanismen hinter den Phänomenen zu verstehen?" war da der Aufschrei der Empörung. Das ist wichtig, zu wissen. Dass es schon einmal ein tieferes, grundlegenderes Verständnis der Naturgesetze gab, und es, erst vor 100 Jahren, endgültig aufgegeben wurde zugunsten einer abstrakten, (verbal oder mathematisch) kodierten Umschreibung ohne Bild dazu. In der Tat kann die neue Sichtweise wie ein Kindermärchen klingen, wenn man sie so formuliert, wie Shilo (ironisch) in dieser Folge des DemystifySci Podcasts: "Gravitation krümmt die Raumzeit, und die Raumzeit sagt der Erde, wo entlang sie um die Sonne fliegen muss." So formuliert wird klar, was fehlt. Was einfach übergangen wurde... "sagt"? Die Raumzeit spricht? Das ist ihr Wirkmechanismus? Nicht, dass das Einstein oder sonstwer jemals so ausgedrückt haben muss, aber alleine schon, dass man zu solchen absurden Aussagen verleitet wird, wenn man eine Fernwirkung ohne Medium beschreiben soll... Gravitation an Raumzeit: "Krümm dich!" Raumzeit an Erde: "Flieg da lang, ja?" Das ist natürlich überspitzt ausgedrückt, denn es soll die Bereitschaft der Physiker aufzeigen, über das eigene Unverständnis in Sachen Elektromagnetismus hinwegzusehen, hinwegzutäuschen, hinwegzureden. Hätte man ein Bild vom Äther, wäre das anders. Ein Kind könnte es auf einen Blick verstehen. Eine bildhafte Vorstellung vom Äther als Gel, das alles durchdringt, oder als kontinuierlicher Strom, auch als Wirbel. Pulsierend, sanft pulsierend... Bis vor relativ kurzer Zeit waren seine Schwingungen ausschließlich die der Erde, der Sonne, der Sterne, des Monds, der Menschen, der Tiere, der Bäume, der Landschaften, der Flüsse, der Wolken. Und dann kam Wechselstrom und Radio und Radar und Mobilfunk, mit einer Selbstverständlichkeit und Unbekümmertheit, als wäre ihr Einfluss auf den Äther eine Angelegenheit zwischen technischen Apparaten und beträfe die Menschen, die Natur und die ganze Erde gar nicht. Und die Ignoranz und Arroganz der Techniker, die sich darüber hinwegsetzen, wurde ermöglicht durch eine abstrakte und weltfremde Sicht der Physiker auf Wellen und Felder... "Die elektromagnetische Welle bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit durch den Raum und schwingt bzw. rotiert dabei." ("und Skalarwellen schwingen in Ausbreitungsrichtung.") Aha. Was schwingt und rotiert? "Na, die Welle!" Würdest du eine Meereswelle beschreiben, würdest du aber nicht darauf vergessen, das Wasser zu erwähnen, oder? Wenn du an eine Schallwelle denkst, weißt du eigentlich, dass da die Luft schwingt, oder? Ein lauter Knall ist was? Was drückt da gegen das Trommelfell? Die Druckwelle einer Explosion ist was? Eine Stoßwelle von komprimiertem Was? Und gleichfalls, wenn du von einem Erdbeben sprichst, meinst du, dass die Erde bebt, oder? Und nicht bloß "die Welle"... Michelson und Morley hatten in ihren Experimenten die Existenz des Äthers widerlegt. Aber nichts ist leichter, als etwas nicht zu finden. Und dass ihre Experimente bereits 140 Jahre her sind, könnte einem auch zu denken geben. Mittlerweile kam man auch zu anderen Ergebnissen. Doch in die Lehrbücher kommt, was die jeweiligen Professoren aktuell für brauchbar erachten, und so geschieht es, dass richtige Erkenntnisse vergessen werden, und sich Irrtümer durchsetzen. Heutigen Studenten wird gesagt: "So ist es.", ohne das dazugehörige: "Und so kamen unsere Vorgänger darauf, das waren die Gegenmeinungen, das waren die Diskussionen." Dr. Hans Schantz sagt, dass er nach vielen Jahren des Studiums der Elektrophysik zwar die Theorie verstand und Antennen bauen konnte, sich aber keine bildhafte Vorstellung von der elektromagnetischen Welle machen konnte. Erst, als er unter Anderem Bruce J. Hunts Buch "The Maxwellians" las, und damit Einblick erhielt in die damaligen Diskussionen zwischen den Befürwortern und den Gegnern des Äthers, als er also las, wie sie sich den Äther damals vorgestellt hatten, eröffnete sich ihm nach und nach auch der bildhafte Zugang. Nastia und Shilo drängen auf diesen bildhaften Zugang. Und sie haben recht. Denn er ist wichtig. Heutige Benutzer des Mobilfunks haben meist keine Vorstellung davon, wie die Daten überhaupt auf ihr Smartphone kommen, und welche Auswirkungen das auf den ganzen Raum und das Bewusstsein (ihres und das ihrer Mitmenschen) hat. Wüssten sie, dass zur Datenübertragung ein Medium nötig ist, wüssten sie auch, dass wir alle uns dieses Medium miteinander teilen. Das Medium, das früher ruhig strömte und pulsierte, und nun konstant aufgepeitscht wird, konstant und zunehmend in hochfrequentes Zittern und Vibrieren versetzt ist, um darüber digitale Daten zu übertragen. Das Medium, in dem alles Leben badet, und zwangsläufig mitzittert und mitvibriert... Das Medium, das durch 5G mit heftigem Knacken in Nanosekunden-Impulsen (analog zu Explosionen im Medium Luft) traktiert wird... Zusätzlich zum skalaren Knattern des WLANs mit seiner Rechteckskurve... Und wozu? Achja, für die Bequemlichkeit, noch schnelleres mobiles Internet zu haben. Damit man auch in der U-Bahn live Sport sehen kann (ein Menschheitstraum wird wahr)... Und für die Bequemlichkeit, sein Auto nicht mehr selbst steuern zu müssen... Ja... Und damit zwingen die Mobilfunkfreunde, die sogar zu faul sind, ihr WLAN abzudrehen, wenn sie es nicht brauchen, allen Anderen ihre Lebensweise und Präferenzen auf. Shilo erinnert an Neil deGrass Tyson, der in einem früheren Interview mit ihnen sagte: "The universe is not under any obligation to make sense to you." "Das Universum ist nicht verpflichtet, sich dir verständlich zu machen." Das fand Shilo arrogant, sogar beängstigend (totalitär, diktatorisch, dogmatisch). Warum? Weil Tyson damit eigentlich sagte: "Physiker sind nicht dazu verpflichtet, für dich verständlich zu sein" und das eigentlich bedeutet: "Physiker müssen die Naturgesetze nicht verstehen" (solange sie sie in mathematischen Formeln beschreiben können). Und das kann man ja auch anders sehen... Denn Physiker erheben den Anspruch, besser als alle Anderen, die Naturgesetze zu verstehen, und die Techniker berufen sich auf sie. Wenn die Physiker kein wirkliches Verstehen der Mechanismen mehr besitzen, sondern nur noch Formeln haben, sagen sie furchtbare Dinge wie "Mikrowellen sind unschädlich, weil Menschen kein Sensorium für sie haben". Und die Techniker berufen sich dann darauf und bauen ihre Maschinen ohne Rücksicht auf die Schäden, die Mikrowellenstrahlung anrichtet. Wenn die Physiker sagen "Einen Äther gibt es nicht", berufen sich die Techniker darauf und bauen ihre Maschinen ohne Rücksicht auf deren Wirkung auf das Leben und auf das Bewusstsein. Und zusammen fabrizierten sie eine katastrophale Störung des Äthers, und damit eben dieses Lebens und dieses Bewusstseins. Und im Prinzip sagen sie heute: "So ist es, findet euch damit ab. Wenn ihr behauptet, elektrosensibel zu sein, erklären wir euch für geisteskrank. Und wenn euch was nicht passt, könnt ihr euch ja verpissen." Der Widerspruch zwischen dem, was man intuitiv weiß und spüren kann und was eigentlich auch wissenschaftlich belegbar und belegt ist, und dem, was einem von der Mobilfunkindustrie (und Werbung und Politik mit ihrer zwanghaften Neigung zur "Digitalisierung") eingeredet wird, ist so krass, dass er der mainstream-Wissenschaft ihre Glaubwürdigkeit entzieht, die Demokratie aushöhlt, und den sozialen Frieden gefährdet. Denn wie lebst du mit Jemandem, der durch WLAN und Mobilfunk und Smartmeter-PLC den gemeinsamen Lebensraum so verstrahlt, dass bestimmte, wichtige Aspekte des Lebens nicht mehr möglich sind? Aspekte wie Kreativität, Spiritualität, Meditation, Selbstheilung... So wurden WLAN und Mobilfunk zur Waffe. Zur Strahlenwaffe... Was bleibt einem Physiker, der auf eine bildhafte Vorstellung und ein intuitives Nachvollziehen der Mechanismen verzichtet? Der gar nicht mehr weiß, dass sie überhaupt möglich sind? Abstraktion eben, Mathematik. Die kann toll sein. (wirklich) Doch der mathematische Raum (der theoretischen Möglichkeiten) ist viel größer als der reale Raum (der Naturgesetze). Viele Dinge, die sich mathematisch beschreiben lassen, gibt es einfach nicht. Mathematisch hervorragend herleitbare Theorien können also durchaus falsch sein (in dem Sinn, dass sie nicht mit der Realität in Einklang zu bringen sind). Ben Syversen berichtet davon, dass die Alten Griechen ihre physikalischen Explorationen noch weniger mit Formeln als mit Geometrie betrieben. Alle Grundrechenarten lassen sich mit Lineal und Zirkel auf einem Blatt Papier bewerkstelligen, und selbst komplizierte Aufgaben als Schnitte von geometrischen Körpern (Kugel, Kegel, Toroid, ...) lösen. Bei der Suche nach einer Definition für die dritte Wurzel kam einer der Griechischen Philosophenmathematiker (Archytas) auf eine dermaßen komplexe geometrische Methode, dass sie von manchen seiner Kollegen des 20. Jahrhunderts als göttlich inspiriert angesehen wurde, weil sie nur noch die Formeln kannten und sich nicht mehr vorstellen konnten, wie ein Mensch die räumliche Geometrie dieser Formeln erkennen konnte. Doch das war der Ursprung aller Formeln, aller Mathematik: die bildhafte Vorstellung (idealerweise sogar ohne Zuhilfenahme von Werkzeugen). Stelllt sich nun raus, die abstrakte, mathematische Sichtweise hat sich zu weit von diesem Ursprung entfernt, hat den Bezug zur Realität zum Teil verloren. Stellt sich nun raus, die Erde ist bioenergetisch krank, und die Menschen mit ihr, weil Physiker behaupten, für ihre Schädigung gäbe es keinen Wirkmechanismus, ja nicht einmal ein Medium. (Links: YT: The DemystifySci Podcast - Antennas Expose the Secrets of Light - Dr. Hans Schantz, DemystifySci #355, YT: Ben Syversen: The Simplest Ancient Math Problem No One Could Solve.mp4, YT: Uni trier: Mathematik zum Anfassen! - Festvortrag Albrecht Beutelspacher) Zur Einleitung erklären Nastia und Shilo, warum sie ihren Podcast der Grundlagenphysik widmen: als sie verschiedene Bereiche der Biophysik studierten, erkannten sie, dass im Kern der Physik viele Dinge liegen, die niemand wirklich versteht: Ladung, Elektrizität, Magnetismus, Gravitation, Licht... Die Professoren und Lehrbücher hatten zwar Formeln, die gut beschrieben, wie sich diese Dinge verhalten, aber sie konnten keinen Mechanismus für sie anbieten. Im weiten Grenzland zwischen bildhaftem Verstehen und reiner mathematischer Abstraktion liegen viele Dinge, die zu einem Aha-Erlebnis einladen, zu einem plötzlichen intuitiven Verstehen von Mechanismen: unter anderem liegt da eine Rechenmethode, die Albrecht Beutelspacher bei einem Festvortrag an der Uni Trier zeigt. Es ist eine Methode, selbst mehrstellige Zahlen miteinander zu multiplizieren, indem man sie als sich überkreuzende Linien zeichnet und ihre Schnittpunkte zählt, getrennt in Einerstelle, Zehnerstelle, Hunderterstelle, etc..  Eine Definition von bzw. Erklärung für Schizophrenie bietet Iain McGilchrist ("The Master and his Emmissary"): sie sei eine Dominanz der linken Gehirnhälfte (Verbalisierung, Rationalisierung, Abstraktion) über die rechte Gehirnhälfte (Intuition, bildhafte Vorstellung). Bei Schizophrenen übernehme sie komplett das Kommando und erledige auch Aufgaben der rechten Gehirnhälfte. Und quatscht und quasselt und theoretisiert und "erklärt" und "rechtfertigt" Dinge, die als Bild keinen Sinn ergeben... So gesehen ist die ätherlose Physik eine Geisteskrankheit. Und in der Tat ist die ganze langgezogene Ätherdiskussion im Prinzip ein Spiel mit Worten. Das Medium wurde einfach umbenannt. "Äther" wurde zum "Feld" erklärt. "Gravitation" wurde zur "Raumzeitkrümmung" erklärt (und "Äther" damit zur "Raumzeit"). Heute heißt der Äther auch "Nullpunktfeld" oder schlicht "Vakuum". Und "Nullpunktfeld" heißt "voll mit Fluktuationen von Elektronen und Positronen, die ständig entstehen und gleich wieder miteinander zerstrahlen", und dem einstigen "Nichts", der "Leere", dem "Vakuum", werden heute Eigenschaften eines Mediums zugeschrieben ("Vakuumenergie")... Da hätte man auch gleich beim Äther bleiben können. Aber dann hätte man sich wohl eingestehen müssen, dass der Äther, mehr noch als die Luft und das Wasser und der Erdboden, ein gemeinsamer Lebensraum ist, den es zu schützen gilt. Und dann hätte man nicht munter drauf los Maschinen bauen können, die zwar mehr und mehr Bequemlichkeit bieten, aber dabei den gemeinsamen Lebensraum verschmutzen und schädigen. Das Gute ist, dass diese Störung, diese Schädigung, in dem Moment aufhört, in dem die Maschinen durch bessere, umweltverträgliche ersetzt werden. Und dass es die eigentlich bereits gibt... (Und sowieso lässt sich WLAN und PLC durch Glasfaserkabel ersetzen, und Wechselstrom durch Gleichstrom...)
|
Swap 2025: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2025_12_13: Definiere: "Götzendienst" | Alexander Mercouris, der Gute, berichtet, dass Emmanuel Macron die Franzosen auf einen Krieg gegen Russland einstimmen will, mit den Worten, "sie müssten ihre Kinder opfern". Er sagt, das käme gerade ganz schlecht bei ihnen an. Gut für sie. Wahrscheinlich durchschauen sie, so formuliert, die Kriegstreiberei als schwarzmagisches Ritual, als unchristlich und unmenschlich. Definiere: unchristlich Gegen das christliche Ideal der Nächstenliebe verstoßend. Definiere: unmenschlich Nicht von Menschen gemacht, und nicht für die Menschen, nicht in ihrem Interesse, sondern gegen die Menschen gerichtet. Egal, wen man als Adressaten dieser "Opferungen" ansieht: Moloch, Satan oder Ahriman... (Link: YT: @AlexMercouris: Kiev Big Defeats; Siversk Falls Huliaipole Falling; Zelensky West In Denial; Moscow Donbass Is Ours) 2025_12_12 - 2025_12_13: Die Absurdität der heutigen Anwendung des Wiederbetätigungsverbotsgesetzes | Auf1.tv: Stefan Magnet, Philipp Huemer, Anwalt Mag. Werner Tomanek und Historiker Dr. Stefan Scheil berichten vom Prozess gegen Dr. Pfeiffer, den ehemaligen Redakteur der Zeitschrift "Aula", dem vorgeworfen wird, rechtsradikales und die Nazi-Ideologie beschönigendes Gedankengut verbreitet zu haben. Die Zeitschrift ist längst eingestellt, die meisten Texte stammten von anderen Autoren, die zum Teil bereits verstorben sind, sie sind zum Teil bereits 20 Jahre alt und wurden in einem politischen Klima geschrieben, in dem es noch mehr Meinungsfreiheit gab als heute (!), in der "Aula" gab es keine Hakenkreuze oder SS-Runen, kein "Sieg Heil" oder "Heil Hitler", keine Hetze gegen Juden oder Aufrufe zu Gewalt, und doch... Ein Gutachter (ein Historiker) wurde beauftragt, etwas Klagenswertes zu finden, und er suchte zuerst einmal nach Stichworten. Nach Stichworten wie "Volk", "Nationalsozialismus" und anderen, die heute als verpönt gelten. Zusammen mit einem zweiten Gutachter (ebenfalls Historiker) wurden dann 300 verdächtige Textpassagen gefunden und einer Jury präsentiert. Drei Tage lang wurde jede einzelne Passage vorgelesen und den acht Leuten der Jury erklärt, was daran strafwürdig sei (denn von selbst wären die nie darauf gekommen). Denn... Was ist falsch am Wort "Volk"? Von einem Tibetischen Volk zu sprechen, oder einem Jüdischen, oder einem Volk der San, würde niemanden aufregen. Doch im Fall von Deutschland ist das Wort selbst bereits illegal, so die Meinung der Ankläger. Ein Deutsches Volk gäbe es demnach nicht. Nur eine Bevölkerung ohne Identität und ohne Geschichtsbewusstsein. Eine Bevölkerung, die ausgewechselt werden kann... Das Wort "Nationalsozialismus" bedeutet, aus dem geschichtlichen Zusammenhang gerissen, der es mit der Nazi-Diktatur und dem Zweiten Weltkrieg und dem "Holocaust" assoziiert, bloß "dem eigenen Volk freundlich gesinnt zu sein, und zwar mehr, als anderen Völkern". Das tut im Prinzip jedes Volk, jedes Land. Und das ist auch gut so. Es ist nötig, will sich ein Volk seine Identität bewahren. Doch genau das scheint das "Problem" zu sein, denn es steht dem Globalismus und der ungebremsten Immigration entgegen. Jedenfalls verurteilte die so bearbeitete Jury den Mann zu vier Jahren Haft wegen Verstoßes gegen das Wiederbetätigungsverbotsgesetz. Stefan Magnet erinnert daran, dass dieses Gesetz unmittelbar nach Ende des Zweiten Weltkriegs erlassen wurde, um zu verhindern, dass sich die NSDAP wieder formiert und ihre Horden hakenkreuzbewehrt durch die Straßen ziehen und die Leute einschüchtern und aufhetzen. Das ist offenbar 80 Jahre lang nicht geschehen, weswegen man heute durchaus der Meinung sein könnte, dass dieses Gesetz seine Aufgabe erfüllt hat und ruhend gestellt werden sollte. Doch im Gegenteil wird es zunehmend gegen Andersdenkende eingesetzt, mit dem Argument, sie seien "rechts". Und "rechts" bedeutet angeblich rechtsradikal, bedeutet angeblich Nazi, bedeutet angeblich Antisemitismus und Kriegslust und "Holocaust". Doch "rechts" waren zu "Covid"-Zeiten alle Kritiker an Lockdown, Maskenzwang und Impfexperiment. Und "rechts" sind auch alle, die den Genozid an den Palästinensern ablehnen. Als "rechts" bezeichnet wurden schon Kritiker an der Klimapolitik ("Klimawandelleugner"), Leute, die Politik und Medien nicht mehr glauben ("Verschwörungstheoretiker", "Querdenker", "Schwurbler"), Kritiker an den mit absurden Lügen "begrüneten" Kriegen Amerikas und Israels, Kritiker am Schulsystem und am Gesundheitssystem, und sowieso jeder, der findet, dass sein Land durch ungebremste Einwanderung von Fremden seine Identität und seine Zusammengehörigkeit verliert, sein Geschichtsbewusstsein und somit seine kollektive Erinnerung. Das Gefühl für das gemeinsame Erleben, das Sympathie und Mitgefühl schafft.... Mit diesem Verständnis von "rechts" kann also etwas nicht stimmen. "Rechts" wurde zum Totschlagargument ohne eigentlichen Sinn. Zu einer leeren Hülse, in die jeder nach Belieben packen kann, was er will. Um zu erkennen, wie weit sich der Blick auf die Motive der Menschen von der offensichtlichen Wirklichkeit entfernt hat, muss man gar nicht so weit gehen, im Hakenkreuz ein Symbol für Sonne, Frieden und Glück zu sehen. Was man könnte, ist das doch seine ursprüngliche Bedeutung, im Buddhismus und Hinduismus und überhaupt weltweit... Oder in "Ariern" eine noble Rasse zu sehen, was man auch könnte, ist doch auch das die eigentliche Bedeutung des Wortes... "Rasse" war bestimmt eines der "einschlägigen" Stichworte, das kritisiert wurde. Genaugenommen gibt es nur eine menschliche Rasse. Aber es gibt verschiedene Ethnien, auch "Völker" genannt. (Siehe Stichwort "Volk"). "Arier" kann auch in einem nicht-rassischen Sinn gesehen werden, als Haltung. Es bedeutet dann "Noble Menschen", egal, welcher Hautfarbe. In einem eher esotherischen Sinn gibt es "Wurzelrassen" ("root races"), die nacheinander die Führung übernehmen und ihre Haltung weltweit ausdrücken können. Die nächste Wurzelrasse wären die Slawen. Man kann verstehen, warum das einem Hitler nicht gefiel. In dem Ausmaß, wie es heute einer von der Leyen nicht gefällt, und einem Macron, Starmer und Merz, und sie einen Krieg gegen Slawen fordern und gegen Andersdenkende vorgehen, muss man aber erkennen, dass das der selbe Faschismus, Rassismus, und die selbe aggressive Feindseligkeit ist, die Hitler zu dem Monster und für alle Zeit abschreckenden Beispiel, für den Inbegriff des Bösen schlechthin, werden ließ. Achja, noch ein Stichwort wurde beanstandet (und das ist ein besonderes Zuckerl), nämlich "Globalismus". Denn "Globalismus" sei ein Codewort für "Jüdische Weltverschwörung". "Globalismus" bedeutet aber "die Menschheit als Ganzes Sehen, ohne Ethnien und Länder/Staaten". Unter den Probleme, die diese Sichtweise mit sich bringt, sind: Plünderung der Wirtschaften durch multinationale Konzerne, Umweltzerstörung, Aufhebung der Demokratie und der Selbstbestimmung, eine Herabwürdigung des Individuums und Marginalisierung von Minderheiten, sowie eine Nivellierung aller Unterschiede und Besonderheiten zugunsten eines Mittelmaßes. Dabei ist es völlig egal, von wem diese Haltung, diese Sichtweise, dieses Ansinnen ausgeht. Denn es sind ja diese Probleme, diese Auswirkungen, die kritisiert werden... Wer sagt, "Globalismus" stünde für "Jüdische Weltverschwörung", sagt damit, dass er von Juden ausgeht. Das ist ein rassistischer und antisemitischer Standpunkt. (Und übrigens ein falscher, weil Zionisten keine Semiten sind...) Das heutige Verständnis von "rechts" ist also nicht nur ziemlich weit hergeholt, es ist ins Gegenteil verkehrt. Denn wir haben nun einen Faschismus, der in Zensur, Hetze gegen Andersdenkende, Kriegstreiberei und einer zunehmend diktatorischen EU-Kommission besteht, mit einer Vorsitzenden, die offen zum Kampf gegen Andersdenkende und zum Krieg gegen Russland aufruft, genau wie Hitler. Während alle gebannt nach rechts starrten, um ja jede "Wiederbetätigung" zu verhindern, machte der Faschismus eine 360 Grad Kurve und kam von der anderen Seite. Sogar Bücherverbrennungen werden wieder gefordert (im Fall des Wieder Antiquars Rainer Schaden, der einen Nachlass einer Historikerin gekauft hatte, welcher "illegale" Bücher enthielt, die vernichtet werden sollen). Wer braucht so einen Scheiß? Nach der Vernichtung der Bibliothek von Alexandria, der Maya-Kodizes, der Unterdrückung der Alchemie in Europa, der Hexenprozesse... Wer braucht sowas? Man muss sich fragen, wie dumm unsere Antifaschisten eigentlich sind, dass sie den Faschismus nicht erkennen. Er wechselt den Anzug, und plötzlich ist er unsichtbar? Er zieht sich Rock und Bluse an, und plötzlich ist er hübsch und nett, und man darf ihn nicht kritisieren, um ihn nicht zu beleidigen? (Siehe "Hass im Netz") Anleitung zum Faschismus Erkennen: Das Wort leitet sich ab von "fasci", also Latein für Bündel aus Fasern (auf Deutsch: Faszien), Strängen oder Stäben. Das Symbol für den Faschismus ist ein zusammengeschnürtes Bündel von gleichlangen, gleichdicken und gleichgerichteten Stäben. Faschismus bedeutet also: die Gleichrichtung aller Kräfte in einem Staat. Wenn dann noch ein Beil im Bündel steckt, kann man sich denken, dass es für den Einsatz tödlicher Gewalt gegen Andersdenkende, im Äußeren wie im Inneren, steht. Natürlich bedeutet das: Zensur, Unterdrückung Andersdenkender, Aufweichung der Demokratie, Aushöhlung der Menschenrechte und der Meinungsfreiheit. Wenn nicht gar Krieg... Es bedeutet, dass sich Politik, Medien und Industrie verabreden, um gemeinsam das eigene Volk zu unterwerfen. Und daran kann man ihn erkennen. Nicht an irgendeinem Symbol, irgendeiner Uniform, oder irgendwelchen Stichworten, sondern an diesen Auswirkungen. Eine Frau kann in der sanftesten Stimme, mit dem unschuldigsten Gesichtsausdruck und in einem rosa Kleidchen sagen: "Wenn du deine Meinung äußerst, werde ich dafür sorgen, dass du keinen Job findest, keinen Zahnarzt, keine Möglichkeit, dich auszudrücken und mitzuteilen. Ich werde dafür sorgen, dass dir niemand glaubt, und du keine Freunde hast. Isso." Um hinzuzufügen: "Und da kannst du noch froh sein, dass du nicht umgebracht wirst..." "Sag: Danke!" Die beiden Historiker haben jedenfalls eindeutig ihre Kompetenz überschritten, denn sie berieten die Jury in juristischen Fragen. Sie agierten auch unwissenschaftlich, denn nicht nur rissen sie 20 Jahre alte Texte aus dem Zusammenhang und erklärten sie rückwirkend für illegal, sie rissen auch das Verbotsgesetz aus seinem geschichtlichen Kontext. Was zu tun gerade Historikern schlecht zu Gesichte steht... Es ist wohl Zeit, das Wiederbetätigungsverbotsgesetz so anzuwenden, wie es beabsichtigt war, oder zu annullieren, um Kriegshetze wieder als Kriegshetze sehen zu können, Genozid als Genozid, Zensur als Zensur, Bücherverbrennung als Bücherverbrennung, und unfreiwillige medizinische Experimente als unfreiwillige medizinische Experimente. Ein bisschen Realismus täte der Sache gut. Der Falter geiferte, dass das Urteil erst der Anfang sei und nun auch die FPÖ dran wäre, denn sie hatte ja in der "Aula" inseriert. (Und mit der FPÖ wären wohl auch ihre Wähler und Sympathisanten der "Wiederbetätigung" schuldig, könnte man folgern...) Doch das Ganze ist dermaßen überzogen, dass es nur nach hinten los gehen kann. Kritik am Globalismus und am Vorgehen Israels gegen die Palästinenser kann nicht verboten sein. Freie Meinungsäußerung kann nicht verboten sein. Kritik am Transhumanismus-/Biowaffe-Impfexperiment kann nicht verboten sein. Frieden mit Russland zu wollen, kann nicht verboten sein. Schon gar nicht durch dieses Gesetz, das nicht zum Ziel hatte, für alle Zeit alles nicht-Linke, nicht-Globalistische auszulöschen, sondern nur, das Dritte Reich zu beenden. Es kann nicht sein, dass ein Gesetz, das zum Ziel hatte, den Faschismus zu beenden, nun dazu benutzt wird, den Faschismus wiedereinzuführen. 2025_12_07: Vollsalz und sein genervter Erschaffer | Sag, Oh Herr, sollen wir Salz essen? Ja, warum nicht? Ihr braucht doch Mineralstoffe. Mineralstoffe? Du meinst Nahrungsergänzungsmittel? "Nahrungsergänzungsmittel"? Was wurde aus vollwertiger Nahrung? Ja eh, da gehören Nahrungsergänzungsmittel dazu. Bunte Verpackung, jedes Metall getrennt, plus Füllstoff, Farbstoff und Aspartam, damit sie gut schmecken? Genau die. Okay... Und das Salz esst ihr nur zum Würzen, und ihr wollt es nicht mehr essen? Oder was war die Frage? Ob ihr sollt? Warum nicht? Naja, man hört so vieles. Ja? Was hört man denn? Na, dass es Herzinfarkt begünstigen soll, und überhaupt ungesund sei, wenn's zu viel ist. Ja, ein Zuviel von irgendwas ist manchmal zu viel davon, oder auch ein Zuwenig von was anderem. Wieviel Salz esst ihr denn so? Esst ihr so große Mengen davon? Nein, aber das, was wir essen, könnte schon zu viel sein. Wir wissen es nicht, und sollen uns ja natriumarm ernähren. Sagt wer? Ernährungsberater, Ärzte, oder vielleicht auch nur populärwissenschaftliche Fernsehsendungen, weiß nicht. Ist alles vermischt, irgendwie. Aha. Also ich sag mal, dass ihr von Salz so viel essen könnt, wie euch schmeckt. Wenn's zu viel ist, wird's wohl aufhören, euch zu schmecken. So haben wir das für euch eingerichtet. Aber sag, was war das gerade mit "natriumarm"? Welches Salz esst ihr denn? Na, Speisesalz. Kochsalz, zum Kochen, zum Essen. Ja, aber woraus besteht es? Natriumchlorid. Und der ganze Rest? Welcher Rest? Grundgütiger! Ich habe euch Vollsalz hingestellt. In die Berge und ins Meer. Wieso nehmt ihr nicht das? Tun wir ja, und dann raffinieren wir es. Ihr raffiniert es? Was soll das heißen? Wir nehmen nur das Natriumchlorid, und machen daraus weißes, sauberes, schön rieselndes Salz in kleinen, gleichgroßen, würfeligen Kristallen. Süß. Nein, salzig. Aber mit Zucker machen wir das auch. Mit was noch? Ist das irgendeine fixe Idee von euch, alles in Form kleiner weißer Würfelchen zu bringen? * Nein, nein. Aber Zucker und Salz haben wir schon gern weiß. Und klein. Und würfelig. Aber ihr wisst schon, dass ihr dabei die "Mineralstoffe" rausnehmt, oder? Ihr habt dann in eurem "Salz" nur noch ein Salz drin anstelle von 80, nur noch ein Metall, eben Natrium. Alles Magnesium ist weg, alles Calcium, alles Eisen, Selen, Zink, Kupfer, Germanium, Chrom, Gold, die ganze Palette... Klar, wenn ihr nur Natrium esst, kann das dann zu viel Natrium werden. Ihr merkt es daran, dass ihr durstig werdet. Und du meinst, von Vollsalz wird man nicht durstig? Nicht so schnell, nein. Achso... Ja, achso... Und hat dein Vollsalz dann auch Jod drin? Das brauchen wir ja auch. Wozu braucht ihr das? Um keinen Kropf zu kriegen. Kennst du jemanden mit Kropf? Hast du schon mal jemanden mit Kropf gesehen? Nein. Aber es essen ja auch alle jodiertes Speisesalz. Tun sie das? Niemand isst Vollsalz? Aha. Und kannst du dir vorstellen, dass im Vollsalz alles Jod drin ist, das ihr braucht? Es heißt ja schließlich Vollsalz. Seinen Namen könnte man als Hinweis werten. Ja, ich weiß nicht. Wieso müssen wir es dann zufügen? Dem Vollsalz fügt ihr Jod zu? Nein, dem raffinierten Salz. Wieso ihr müsst, fragst du mich? Himmel, ich war echt zu lange weg. Nun, ihr müsst gar nicht. Aber wenn ihr es doch tut, dann wahrscheinlich, weil ihr es vorher rausgenommen habt, oder? Was fügt ihr sonst noch so zu, das ihr vorher rausgenommen habt? Fluor. Und wieso tut ihr das nun wieder? Weiß nicht. Für die Zähne? Für die Zähne... Aha. Natriumfluorid? Das ihr auch als Rattengift verwendet? Und damit spült ihr euch den Mund? Oder schluckt ihr das dann auch? Nein, natürlich essen wir das. Das ist dann ja eine Ergänzung des Speisesalzes, und kein Rattengift mehr. Wodurch sich seine Eigenschaften auf wundersame Weise verändern, versteh' schon... Was noch? Was tut ihr noch rein? Rieselhilfe. Damit's leichter aus dem Salzstreuer kommt und nicht klumpt. Ihr habt wirklich an alles gedacht. Und woraus besteht eure "Rieselhilfe"? Weiß nicht. Aluminium vielleicht. Wow... Mir fehlen die Worte. Ihr seid echte Spezialisten. Ich stell euch bestes vollwertiges, mineralstoffreiches Salz hin, in epischen Ausmaßen, berge- und ozeanweise, und ihr tut was damit? Wie hast du das genannt? Raffinieren. Ja, ich kenne das Wort. Ich wusste nur nicht, dass man es auf so etwas anwenden kann. Mir wären andere Bezeichnungen dafür eingefallen. "Kaputtmachen", "Entwerten", sogar "Töten". Denn ihr tötet das Licht in eurem Salz... Also, ich nehm das dann als ein "Ja", ja? Nein, nimm's als "Ja, Nein". "Ja" zum Vollsalz, "Nein" zum raffinierten Salz. Kannst du jetzt bitte gehen? Ich muss nachdenken. Worüber musst du nachdenken, Oh Herr, Allmächtiger Vater und Unfehlbarer Schöpfer des Himmels und der Erde? Darüber, was ich falsch gemacht habe.  2025_12_02 (2025_12_07): Und immer noch versorgt die CIA die Amerikaner mit harten Drogen | James Corbett berichtet vom Zusammenhang zwischen den Kriegen Amerikas und den Drogen, die aus den jeweils bekriegten Ländern kommen. Als die Taliban 2001 die Macht übernahmen, schränkten sie die Opiumproduktion in Afghanistan stark ein. Sie war (in dem Ausmaß, und um einen weltweiten Heroinmarkt zu füttern) für sie nicht mit dem Islam vereinbar. Bald danach Griff Amerika Afghanistan an (offiziell wegen der "Anschläge" am 11. September 2001, mit denen Afghanistan aber nichts zu tun hatte). 20 Jahre lang besetzte die NATO das Land, auch mit dem Argument, den Drogenhandel eindämmen zu wollen. Doch in der Zeit stieg die Opiumproduktion Afghanistans auf Rekordhöhen an. Afghanistan lieferte 90 % des Rohstoffs für den weltweiten Heroinmarkt. Als die Amerikaner 2021 abzogen, übernahmen die Taliban wieder das Ruder und gingen effektiv gegen die Opiumproduktion vor. Sie schafften in einem Jahr (2023), was die NATO in 21 nicht geschafft hatte (oder nicht schaffen wollte): sie reduzierten die Anbaufläche um 95 %, von 232.000 Hektar im Jahr 2020 auf nun 10.200 Hektar (sagt das United Nations Office of Drugs and Crime, UNODC)... Und sie taten das bereits zum zweiten Mal.  Seht! Sie tun's schon wieder! Zwei Jahrzehnte Krieg haben sie nichts gelehrt. Bild aus dem Corbetts Newsletter vom 26.11.2025: "The Taliban Does It Again!" (wobei wir korrigieren dürfen, dass "Taliban" plural ist, und singular "Talib"), daneben Grafiken der Anbaufläche in Hektar mit einem tiefen Einbruch im Jahr 2001, einem Höhenflug während der NATO-Okkupation, und einem weiteren Einbruch 2023. Und dahinter zusätzlich weitere Grafiken aus anderen Quellen, auch für die Tonnen an produziertem Opium, sowie ein Bild aus CBS "60-Minutes" mit Lowell Bergmann, 1993: "The CIA's Cocaine" (das Ganze geht also schon ziemlich lange so und ist gar kein Geheimnis). Doch nun gibt's ja Fentanyl, das synthetische Opioid, das 30 bis 50 Mal stärker ist als Heroin. Damit ist nun das viele Geld zu machen, ohne Mohnfelder und ohne Afghanistan. Woher kommt das Fentanyl hauptsächlich? Aus Venezuela. * Und gegen welches Land will Amerika als nächstes Krieg führen. Achja, gegen ebendieses Venezuela. In allen diesen Fällen wird der Drogenhandel von den Amerikanern übernommen, um ihn reibungslos und effektiv durchzuführen, doch immer nur teilweise. Ein Teil bleibt, real oder bloß postuliert, in der Hand irgendwelcher "Bösen" ("Drogenkartelle", "Diktatoren", "Terrororganisationen"), damit ein Vorwand bestehen bleibt, in die jeweiligen Länder (Indochina, Kolumbien, Afghanistan, Venezuela, ...) einzufallen. Um solche Überfälle zu rechtfertigen, werden Drogen nun auch "Chemiewaffen" genannt, und "Massenvernichtungswaffen", damit sie, in den Augen der Öffentlichkeit, zu einer militärischen Angelegenheit werden. "Wir müssen in dieses Land einfallen, denn es hat Drogen" würde ja auch seltsam klingen. Das Kartell, das nun in Venezuela bekämpft werden soll ("Cartel de los Soles"), existiert gar nicht mehr, und ursprünglich war es von der CIA initiiert worden, mithilfe hochrangiger Venezolanischer Militärs. Das ist der "Krieg gegen die Drogen" ("drug war"), den Amerika seit Jahrzehnten gegen die ganze Welt führt. Dabei geht es nicht um den Schutz der Menschen vor Drogen, sondern im Gegenteil darum, sie ihnen bereitzustellen (und alle Gewinne einzustreifen, für "black budgets", mit denen z.B. "regime change operations" finanziert werden). (Corbettreport.com: Episode 487: The CIA Still Ships in the Drugs, Episode 19: The CIA Ships in the Drugs) Rohopium ist ein hervorragende Naturheilmittel, das auch bei uns lange Tradition hat. Es wurde lokal kultiviert, und nicht zu Heroin verarbeitet, in welcher Form es erst stark suchterzeugend wird. Rohopium ist wohl 20 bis 30 Mal weniger potent (und somit suchterzeugend) als Heroin, und "breitbandig": es enthält mehrere Alkaloide (und weitere Inhaltsstoffe), die so zusammenwirken, wie von der Natur beabsichtigt. (Wir kennen das ja von Cannabis, in dem manche Inhaltsstoffe durchaus schädlich sein könnten, wären da nicht auch andere, die dem entgegenwirken.) Derweil erdreistet sich Wikipedia, die Taliban mit al-Kaida zu assoziieren und somit mit den "Anschlägen" vom 11. September 2001, wodurch es so erscheint, als wäre der amerikanische Angriff auf Afghanistan eine Reaktion auf eben diese "Anschläge" gewesen, und nicht etwa auf die Tatsache, dass die Taliban die weltweite Heroinproduktion zum Erliegen gebracht hatten. Und, ach ja, die Taliban waren ja auch so garstig zu ihren Frauen. Auch ein Kriegsgrund... Ganz Europa und Amerika entdeckte damals seine Liebe zu den Afghanischen Frauen und begrüßte, zu ihrer Errettung, die Bombardierung ihres Landes. "Love bombing" nennt Corbett das. *) 2026_01_15: Korrektur: Aus Venezuela scheint nur wenig Fentanyl zu kommen (laut Jon Rappoport nur 2-8 %), und das allermeiste aus Mexiko. (Und sowieso ist es nicht nur auf illegalen Schmuggel angewiesen, um in die USA zu gelangen, sondern wird dort bereitwillig und hochdosiert als Schmerzmittel verschrieben.) 2025_12_02 (2025_12_07): Medizinische Selbsterfüllende Prophezeiung ("Medical Predictive Programming") | Jon Rappoport (Übersetzung, HERVORHEBUNGEN durch den Autor): "Forscher loben und preisen ihren neuen Durchbruch: die Möglichkeit, Alzheimer bereits sechs Jahre vor der "endgültigen Diagnose" zu erkennen. Ich sehe da einige große Probleme mit ihrer neuen Studie, aber ich lasse das mal beiseite. Der eigentliche Punkt ist: sie benutzen K.I.-Software, um Vorhersagen zu treffen, und das wird bald dazu führen, dass: "Sehen Sie, Mr. Jones, als wir ihren Gehirnscan hernahmen und ihn von unserer K.I. analysieren ließen, war das Ergebnis, dass da eine SEHR große Wahrscheinlichkeit besteht, dass Sie Alzheimer entwickeln. Ihre derzeitigen Probleme mit Ihrem Gedächtnis, die noch keineswegs ernst sind, WERDEN in den kommenden Jahren ernst werden. Die gute Nachricht ist: wir können da nun intervenieren, mit Therapien." Versteht Ihr? Ärzte werden für ihre Patienten prophezeien. Welchen Effekt, denkt Ihr, wird das wohl auf sie haben? Die meisten Patienten werden nachgeben: "Nun, ich denke mal, da ist nichts, was ich tun kann. Ich werd wohl schwer alzheimerkrank werden. Außer, die Therapie hilft..." Das ist der programmierende Teil dieser "voraussehenden Programmierung". Der Patient wird nun seine kleinen Gedächtnisprobleme als ZEICHEN dafür interpretieren, dass er völlig dement werden wird. Und nicht nur das, er wird auch Probleme ERFINDEN, die er gar nicht hat, um mit der Vorhersage des Arztes konform zu gehen. Darum nennt man das eine "Selbsterfüllende Prophezeiung". Erzeugt, unterstützt und beigeholfen vom Patienten selbst. Der Arzt brachte den Ball ins Rollen, der Patient erledigt den Rest. Es ist ein Albtraum." Richtig, Meister... Und wir erlauben uns, hinzuzufügen: würde man den Patienten darüber aufklären, was in seiner Nahrung, in seinen Medikamenten, an seiner Lebensweise Alzheimer begünstigt, könnte er sich selbst gesund erhalten. Doch jemand, der im Scan- und Therapien-Geschäft ist, wird an Prävention kein Interesse haben. Niemand dort wird ihm sagen, dass es keine gute Idee ist, sein Gehirn mit Smartphone und WLAN zu bestrahlen, und aus Aludosen zu trinken, und sich impfen zu lassen, und Magenschoner auf Aluminiumbasis zu futtern, oder "Smarties" mit Aluminiumglasur. Und natürlich gilt, was für Alzheimer gilt, auch für Krebs und alle anderen chronischen Krankheiten, die durch die Lebensweise entstehen: ohne Aufklärung über die Ursachen ist die Diagnose die Krankheit. Sie könnte auch der Beginn einer Vorbeugung oder Heilung sein, wenn der Patient erfährt, was er falsch macht. Aber wenn die einzige Option eine "Therapie" ist, dann nicht... Der Scanner-Arzt hat ein Interesse daran, dass seine Techno-Vorhersage richtig ist, und das ist für den Patienten ganz schlecht.  2025_12_07: Über das hochprofessionelle Lügen und Täuschen | James Corbett interviewed John Carpay vom "Justice Centre for Constitutional Freedoms (JCCF)", jccf.ca, über das "Zustimmung Erzeugen" der Kanadischen Regierung während der Covid-Plandemie. Viele Millionen Dollar wurden da aufgewendet, nicht um das Virus nachzuweisen, den Impfstoff zu testen oder Alternativen zu suchen, und auch nicht für ausgewogene Aufklärung, sondern, um durch "Verhaltenswissenschaft" die Leute zum Impfen zu bringen. Bevor der "Impfstoff" überhaupt verfügbar war, gab die Impact&Innovation Unit (IIU) den Leitspruch "Save and Effective" ("Sicher und Wirksam") heraus. Dieses Motto änderte sich auch nicht, als die ersten Meldungen über Tode durch die Covid-"Impfung" herauskamen. Stattdessen testete das IIU, mit welchen Worten und Argumenten man die Leute beschwichtigen könne, und zum Weiterimpfen motivieren. Spätestens zu dem Zeitpunkt war auch klar, dass die "Impfung" nicht wirkt. Trotzdem, oder erst recht, wurde aktiv versucht, jeden Zweifel an "Sicher und Effektiv" zu zerstreuen. In Großbritannien war es das SPI-B, die "Scientific Pandemic Influencer Group on Behavior" (und nein, nicht "Scientific Pandemic. Influenza group on Behaviour"), also sowas wie "Gruppe zur Verhaltensbeeinflussung in Sachen Pandemie", das diese "Aufgabe" übernahm. Carpay sagt, es sei eine Sache, sich bewusst zur Teilnahme an einem Experiment zu entscheiden... Und man könne ja auch für eine Gesinnung werben. Jede Partei tue das... Aber wenn die Regierung das tut, mit solchem Aufwand an Steuergeldern, und völlig einseitig, und gegen besseres Wissen... Und wenn sie diese einseitige Information kombiniert mit Drohungen, Zwangsmaßnahmen und Bestrafungen... (...dann verunmöglicht es eine freie Entscheidung und ist illegal.) Jedenfalls war das Ergebnis ihrer Forschungen, dass man die Menschen am besten manipulieren kann, wenn man ihnen gleichzeitig eine Reihe von Argumenten anbietet (das nannten sie dann den "kitchen sink approach", soll wohl heißen: wie in einer Küchenspüle würden all die verschiedenen Argumente zusammengemischt, bevor sie gemeinsam durch den Abfluss laufen, und dabei mit vereinten Kräften Widerspruch zum Erliegen zu bringen). Eine Taktik der Überrumpelung. Hat in einer Demokratie nichts zu suchen... Carpay erinnert an die Definition von "vollinformierter Zustimmung" durch die Nürnberger Prozesse (in denen nach dem Zweiten Weltkrieg auch die medizinischen Experimente an Gefangenen durch Nazi-Ärzte behandelt wurden). Diese informierte Zustimmung wurde bei der "Impfung" umgangen. Anstatt Aufklärung zu betreiben, wurde mit großem Aufwand, viel Geld und viel Engagement untersucht, wie man die Leute durch Lügen und Manipulation am Mundhalten und Weiterimpfen halten konnte. Die dahinterstehende Haltung wurde von Thaler und Sunstein im "Nugde"-Paradigma artikuliert: es geht davon aus, dass die meisten Menschen nicht völlig rational sind und dass sie daher die Anleitung durch "Entscheidungsarchitekten" (oder "Architekten ihrer Ansichten und Entscheidungen") benötigen. So behandelt man Nutztiere, sagt Carpay jedenfalls richtig. 725 Millionen Dollar habe das Kanadische IIU ausgegeben für die Perfektionierung ihrer Überzeugungs- und Überrumpelungstaktiken. Carpay und Corbett sind sich einig, dass die Kanadische Regierung diese Taktiken dazu verwenden wird, zu versuchen, die Menschen mit der Klimawandellüge zur Aufgabe ihrer Grundrechte zu bewegen. Und wir in Europa dürfen uns wohl zusätzlich auf Kriegshetze gefasst machen, die uns mit einer Fülle an "Argumenten" zu überrumpeln versucht. "Argumente", die in schneller Abfolge kommen und zusammengerührt werden müssen, weil man sie sonst als Unsinn durchschaut... "Manufacturing Consent" ("Zustimmung Erzeugen") lautet der Titel des bekanntesten Buchs von Noam Chomsky, erschienen 1988 (deutscher Titel 2023 "Die Konsensfabrik"). Paul fährt an einem Baum vorbei, den er zwei Tage zuvor fotografiert hatte, wegen seiner exorbitanten Schönheit. Perfekte Krone, intakter Stamm, tiefgrünes Laub, auf einem Privatgrundstück neben der Straße stehend, mit genügend Abstand zu ihr, und in einer Ecke des Hauses, die sonst kahl und leer wäre. Und dem Baum werden gerade die Äste abgeschnitten, und das meiste Laub. Das liegt nun am Boden. Und warum das? Im August... Paul fragt wieder einmal nach: "Guten Tag. Warum scheiden Sie diesem Baum die Äste ab?" "Weil er zurückgeschnitten wird.", sagt der Mann am Baum. Ja, das sieht Paul, aber das beantwortet seine Frage nicht. "Warum?" "Weil es da strenge Gesetze gibt, wieviel Schatten ein Baum werfen darf, auf die Straße. Und wie weit seine Äste über den Gehtsteig ragen dürfen". Und? Bedeutet das, dass der Baum gegen diese Gesetze verstieß? Nein, oder? "Der Baum steht am Nordrand der Straße, er wirft gar keinen Schatten auf sie.", sagt Paul. "Das ist dem Gesetzgeber scheißegal!", erwidert der Mann in einem Ton, als würde ihn die Ignoranz seines Auftraggebers restlos von seiner eigenen Verantwortung entbinden. Und er fährt munter fort mit seinen irreführenden Belehrungen: "Die Albizia, wenn die groß wird und ausladende Äste hat, brechen sie leicht. Darum dürfen sie nicht über den Gehsteig ragen." Doch der Baum hat keine ausladenden Äste, sondern steil nach oben gerichtete. Und sie hängen auch nicht über den Gehtsteig. Und der "Pfleger" beschneidet alle Äste, auch die, die nach Norden zeigen, also weg von der Straße, in 2 m Entfernung zu ihr. Und warum das? "Na, weil er sonst so hatschert da steht", sagt der Typ.  "Hast Du gesehen, was er gerade getan hat?" fragt Inspektor Columbo, der sich spontan hinzugesellt. "Er hat ein Argument schnurstracks durch ein anderes ersetzt, und hat sich damit selbst entlarvt. Zuerst sagte er "das macht man so", dann ging es ihm angeblich um die sklavische Einhaltung von Gesetzen, dann um den Schutz der Kinder anderer Leute, und dann plötzlich um sein persönliches Schönheitsempfinden. Als nächstes wird er Dich fragen, ob Du überhaupt Gärtner bist und befugt, irgendetwas über Bäume zu wissen. An diesem Punkt dürfen wir davon ausgehen, dass alle seine Argumente gelogen sind, vom ersten bis zum letzten." 2025_12_07: Genial... |  CinemaSins Die Sünden der Kinofilme. Ihre Ungereimtheiten, unsinnigen Dialoge, unschlüssigen Charaktere und deren absurde Motive... Und eine Ebene darunter die politische Propaganda und ideologische Indoktrination, die sie transportieren... Die gar nicht angesprochen werden müssen, weil es genügt, geistreich und witzig die offensichtlichere Ebene zu behandeln... "Everything Wrong With ..." (Alles, was mit ... nicht stimmt) 2025_10_29 (2025_12_07): Agnus Dei und Second-Hand-Symbolik | War Jesus Essener? Ja, natürlich. Dann war er Vegetarier, oder? Ja, natürlich. Und all die fleischfressenden Christen, die glauben, Christus nachzufolgen, sind alle fehlgeleitet? Ja, natürlich. Zeig' mir, wie sehr!  Zusammenstellung der schönsten blondgelockten Jesusse und ihrer Lämmer. Die Vorstellung, dass sie da nur auf das Schlachtermesser warten, um sich dann auf das Lamm zu stürzen und es umzubringen, ist ziemlich verstörend. Ihr gütiger, mitfühlender Blick wäre dann ein psychopathischer. Man würde sich fragen, was sie wohl im Schilde führen, wenn sie sagen: "Lasset die Kinder zu mir kommen!" Das Lamm wird einmal dargestellt als friedlich, lieb und unschuldig, und dann mit einem Blutstrom, der ihm aus der Halsschlagader schießt, in einen Kelch hinein. Steht es nun für friedliches Zusammenleben im Einklang mit Gott und seiner Schöpfung, oder für das Töten von etwas Reinem, Schönem, Unschuldigem, als "Opfer" für Gott (im Sinne von "Schau, Papa, was ich kaputtgemacht habe! Ich hab's für dich getan.")? Das Eine ist so ziemlich das Gegenteil des Anderen. Könnte man sich da vielleicht klarer ausdrücken, um Missverständnissen vorzubeugen? Mal sehen, was Wikipedia sagt. Aja, hier ist's. Video: Welche Bedeutung hat das Osterlamm? Gleich wird uns alles klar werden. "Es ist eine Ostertradition. Doch welche Bedeutung hat das Lamm? Früher wurde zum jüdischen Pessachfest traditionell ein Lamm geschlachtet und gegessen. Jüdische Menschen erinnern damit an die Befreiung der Israelit:innen aus der Sklaverei und ihren Auszug aus Ägypten. Im Christentum ist das Lamm ein Symbol für Jesus Christus geworden. Das Lamm als jüngstes Opfertier mit seinem weißen Fell steht dabei für Unschuld und Reinheit. Laut biblischer Überlieferung hat der Apostel Paulus gesagt: Christus ist unser Pessachlamm, das geopfert wurde und so die Menschen von ihren Sünden erlöst hat. Heute erinnern sich Christ:innen zu Ostern daran. Sie feiern traditionell mit gebratenem Lamm oder der Alternative aus Rührteig. Häufig wird das Osterlamm noch mit einer kleinen Siegesfahne geschmückt. Sie steht für Jesus Sieg über den Tod und seine Auferstehung." Äh... Nix verstehen. Und ich glaube nicht, dass das noch irgendjemand verstehen kann, und schlüssig erklären. Ich vermute mal, dass mich von 1000 Leuten 999,9 zutexten würden mit wahllosen Kombinationen der Worte "Opfer", "Sünde", "Erlösung", "Tod" und "Auferstehung", zusammengeklebt mit viel "ist ein Symbol für" und Hörensagen. Vielleicht hat das mal für irgendwen Sinn gemacht, aber das muss mindestens ein Dutzend Jahrhunderte her sein. Jedenfalls ist, irgendwas umzubringen, kein Opfer. Ein Opfer darbringen heißt: sich selbst etwas abverlangen. Welche Leistung soll das sein, ein Lebewesen zu töten? Noch dazu ein friedliches und wehrloses... Ziemlich verworren, das Ganze. Das Einzige, das man mit Sicherheit sagen kann, ist: die Leute essen gerne tote Tiere und Kuchen, und ein Anlass dazu ist so gut wie jeder andere. Bezug zu Jesus, den vegetarischen Essener Nazarener, ist da keiner. Wikipedia: "Dass das Blut des Lammes zur Erlösung der Menschen dient, wird in 1 Petr 1,19 EU deutlich. Petrus versichert den Adressaten, dass sie nicht mit vergänglichen Wertstoffen wie Silber oder Gold losgekauft (erlöst) wurden, "sondern mit dem kostbaren Blut Christi, des Lammes ohne Fehl und Makel"." Soll das heißen, Christen sollen nicht in alchemischem Gold und Silber ihr Heil suchen, sondern in Blutritualen und Kannibalismus? Das ist alles ziemlich verwirrend. Wenn diese Passage aussagen will, dass Christen geistige Werte über materielle stellen sollen, ist sie ziemlich ungünstig formuliert, mit mehr "Lamm" und "Blut" drin, als nötig. Die Nachricht, dass der Stifter ihrer Religion keine Tiere tötete, hat heutige Christen scheinbar nicht erreicht. Zu viel Politik lag dazwischen. Dabei steht im Alten Testament bis heute, man solle sich von Früchten und Samen ernähren. Viele Leute glauben, dass Jesus keineswegs am Kreuz gestorben ist. Und was bedeutet das wohl für die ganze schöne Erlösungsopferlammsymboliksymbolik? (Link: YT: Lavelle Hollmann (dem wir wohl zu verdanken haben, dass das ursprünglich intakte Video des Vortrags nach dem Löschen und vor dem Re-upload in drei Teile geschnitten wurde): Ted Nottingham, The Ancient Essenes Full Documentary) 2025_12_05 (2025_12_07): Einblicke in den "Klimaschutz" der "Grünen" ("CO2-Reduktion"): | Bovaer ist ein Nahrungsmittelzusatz für Rinder und Schafe, der bewirken soll, dass sie weniger Methan furzen. Was gut ist, weil Methan ja ein noch schlimmerer Klimakiller ist als Kohlendioxid, und uns das Klima ja um die Ohren fliegen wird, dass uns nur so die Muffe saust und Hören und Sehen vergeht, ganz schlimm. Und man kann ja nicht die Bäume wachsen lassen, das "Geo-Engineering" einstellen oder neue Technologien zur Energiegewinnung freigeben. Also muss man die Kühe am Furzen hindern. Bovaer, das die Welt rettet, ist in den USA zugelassen, wird aber versuchsweise in Europa eingesetzt. Sag, Jon, fallen da jetzt die Kühe um? Jon Rappoport: "Bedenkt das, während ihr weiterlest: Klinische Studien sind schwere Verbrechen. Aber ich überspringe mal das Tiefgründige und gehe gleich zum offensichtlichen Punkt des Ganzen, weil der nun dazu geführt hat, dass Norwegen und Schweden aufgehört haben, ihren Kühen diesen Zusatz zu verabreichen, und so, wie es aussieht, Dänemark folgen wird. Die Rechtfertigung für die Verabreichung dieses zugelassenen Nahrungszusatzes namens Bovaer ist natürlich: "Wir müssen den Klimawandel stoppen, und der Methanausstoß der Kühe ist einer seiner Hauptfaktoren". Aber nun werden die Kühe krank, geben weniger Milch, haben Fehlgeburten, und fallen um." Rumms! "Bovaer wurde in den USA zugelassen, wird da aber nicht viel verwendet. Mein hauptsächlicher Punkt ist: die klinischen Studien, die zur Zulassung von Bovaer führten, fanden unter "idealen Bedingungen" statt: exakte Dosierung, ständige Kontrolle der Kühe, und nur Kurzzeitstudien. Die Nebenwirkungen wurden als akzeptables Risiko eingestuft. Weil der Klimawandel als so dringlich erschien, dass das Risiko für die Kühe toleriert werden könnte... Die Forscher wussten dabei aber ganz genau, dass, sobald Bovaer an tausende Farmen ausgegeben werden würde, die Viehhalter die "Ärzte" wären, die die "Medizin" verabreichen. Die idealen Bedingungen, die in den klinischen Studien vorherrschten, würden dann also nicht mehr gelten. Darüber setzten sie sich hinweg, weil der Klimawandel ja so dringend war." Ein "Klimawandel", der nichts mit Methan oder Kohlendioxid zu tun hat... 2025_11_29 (2025_12_07): K.I.-Fake-News | Alexander Mercouris berichtet, dass es einen Youtube-Kanal gibt, der eine K.I.-generierte Version von ihm zeigt, die seine Inhalte wiedergibt. Mercouris hat diesen illegalen Kanal angezeigt und erinnert daran, dass sein richtiger Youtube-Kanal @AlexMercouris ist. Schwerer zu beheben sind andere K.I.-Fake-News: Alex Burkardt berichtet, dass es neuerdings eine Reihe von Youtube-Kanälen mit K.I.-generierten Inhalten über Rudolf Steiner und die Anthroposophie gibt. Und er hat recht, das ist ein Problem. Denn wozu sollte irgendjemand solche Kanäle betreiben, wenn nicht, um Steiners Inhalten einen politisch opportunen Spin zu verleihen? Wie subtil das gehen kann, konnten wir vor einiger Zeit in einer Doku von ARTE sehen, der von Rudolf Steiner handelte. Darin wurde erwähnt, dass Steiner in jungen Jahren einmal auf der Straße einer jungen Frau begegnete, die ihn verzweifelt um Hilfe bat, und dann vor seinen Augen immer durchsichtiger wurde, bis sie nicht mehr zu sehen oder hören war. Diese Begebenheit hat Steiner, so kann man sich denken, für die Realität Höherer Welten weiter sensibilisiert, und sie zeigt ja auch eindrücklich, was möglich ist. Dass Steiner diese Begebenheit später in seinen Vorträgen erzählte, ist also naheliegend, denn sie ist lehrreich. In der Doku wird jedoch gesagt, Steiner hätte diese Begebenheit immer wieder erwähnt, um schon früh seine eigene Legendenbildung zu betreiben. "Seine eigene Legendenbildung betreiben" heißt: sich hervortun, sich wichtig machen, sich bekannt machen, dafür sorgen, dass sich die Nachwelt an einen erinnert. Und hier heißt es: sich Geistergeschichten ausdenken und damit hausieren gehen, um legendär zu werden. Und das unterstellten die Macher dieser Doku von allen Menschen ausgerechnet Rudolf Steiner... Wozu soll solch posthumer Rufmord dienen? Was ist wohl von K.I.-generierten Kanälen zu erwarten, die mit bunten Bildern die Aufmerksamkeit der Menschen von den etablierten anthroposophischen Lehrern und Institutionen abziehen? Steiner sagte viele Dinge, die mit heutigen politischen Agenden kollidieren. So sah er im Impfen der Kinder ein Mittel, ihre Spiritualität zu unterbinden, und warnte vor einer ahrimanischen Scheinwelt, die 100 Jahre später um sich greifen würde (die "Digitalisierung", das Smartphone). Er lehrte den biodynamischen Landbau, der der heutigen Agrar- und Forstwirtschaft überlegen ist, und er lehrte eine Architektur, in der Menschen gesund bleiben. (So würde er heute bestimmt vor WLAN warnen, vor luftdichter Wärmedämmung mit fungizidgetränktem Kunststoff, vor Kunststoffkleidung, vor Teflonpfannen und Induktionsherden, von Mikrowellenherden gar nicht zu reden...) Eine "Anthroposophie Light", eine "Wohlfühlanthroposophie", wäre sicher nach dem Geschmack derer, die lebens- und spiritualitätsfeindliche Agenden wie Impfen und mit Mikrowellen Bestrahlen mit Spiritualität kompatibel erscheinen lassen wollen. In ihren Augen soll es da keinen Konflikt geben. Die Leute sollen sich nicht entscheiden müssen, zwischen Mikrowellenstrahlung, die ihre Spiritualität unterbindet, und "spirituellen" Inhalten auf ihrem Smartphone. Sie sollen daheim am Sofa sitzen und aufs Smartphone starren können und sich dabei einbilden, das wäre im Prinzip das Gleiche, wie im Einklang mit der Natur und in Kontakt mit Elementarwesen zu sein. Objektiv voll in der digitalen Hölle gefangen, und subjektiv eins mit Mutter Erde, während sie Dieselbe mit ihrer Mikrowellenstrahlung schädigen... Das ist genau die Scheinwelt, vor der Steiner warnte. Alle seine Lehren, und somit die ganze Anthroposophie, sind mit dieser Art der "Digitalisierung" unvereinbar. Die Anthroposophie sollte sich gegen eine K.I.-generierte Simulation oder Behübschung ihrer Inhalte verwehren (und sie natürlich auch nicht selbst betreiben). Wäre mit spirituellen Inhalten kein Geld zu machen, würde sich schnell die Spreu vom Weizen trennen. Axel Burkardt propagiert daher die Dreigliederung der Gesellschaft, die Geisteswesen, Rechtswesen und Geschäftswesen trennt. 2025_11_17 (2025_12_07): "Know Thyself!" | Dark Journalist hat Eric Hecker zu Gast, und der berichtet von seiner Zeit in der Antarktis, im Auftrag der Firma Raytheon, die sich dort in eine Forschungsstation eingemietet hat und eine ELF-Antenne betreibt. ELF, Extremely Low Frequency, extrem niedrige Frequenzen, die auch von der Erde abgegeben werden und die daher eine starke Wirkung auf die Natur und die Gesundheit und Psyche der Menschen haben. Was will Raytheon damit? Nun, Raytheon stellt Waffen her, Strahlenwaffen. Directed Energy Weapons, Laserwaffen, HAARP-ähnliche Waffen. Was kann man damit machen? Erdbeben auslösen, Einfluss auf das Wetter nehmen, Waldbrände auslösen, heimlich die Stimmung und die Gedanken weit entfernter Menschen manipulieren. Wieso ist die Station in der Antarktis? Vielleicht, damit dort niemand hinkommt, der nicht "befugt" ist. Wie Hecker sagt, will Mutter Erde dort nichts leben haben. Es herrschen -50 Grad Celsius bei null Prozent Luftfeuchtigkeit. Was ist die Haltung von Raytheon? Hecker erzählt, er habe als Techniker auch an der Antenne gearbeitet, die während Wartungsarbeiten unbedingt abgeschaltet werden muss, damit die Arbeiter nicht Schaden erleiden. Hinterher erfuhr er, dass sie nicht abgeschaltet worden war, als er und seine Kollegen an ihr arbeiteten, wahrscheinlich, um zu sehen, wie sie darauf reagieren. Er sagt, er konnte Erfahrungen sammeln mit der mentalen Manipulation durch ELF. Er nennt sie "intrusive thoughts", also (von außen) eindringende Gedanken. Er sagt, das hätte es zwar immer schon gegeben (durch "Führer" oder gar "Magier" und "Hexen"), es sei nun aber technisch realisiert worden, und zur (Massen-)Waffe gemacht. Er erinnert daran, was in Mysterienschulen immer schon gelehrt wurde: "Know Thyself!", "Kenne Dich selbst!". Denn dem, der sich selbst kennt, ist es möglich, solche intrusiven Gedanken von seinen eigenen zu unterscheiden, und sich im Bedarfsfall (also, wenn sie einen zu Dingen motivieren, die einem nicht entsprechen) zu sagen: "Moment mal! Woher kommt das denn jetzt? Das bin doch nicht ich." (Link: YT: Dark Journalist: Antarctica Raytheon UFO Neutrino Effect WhistleBlower Eric Hecker) 2025_12_04 (2025_12_07): Und durchgeknallt ist sie. | AUF1: Ursula von der Leyen träumt von einem "Demokratie-Schutzschild" für Europa, der alle anderen Meinungen als ihre unterdrückt. Sie will einen neuen europaweiten Geheimdienst, der nur ihr untersteht und berichtet. Darum... "...ist ein zentrales und erstes Thema des Europäischen Schutzschildes für Demokratie der Kampf gegen Desinformation." Alles klar? Die Andersdenkenden gefährden die demokratische Meinungsfreiheit. Eine Diktatorin hingegen beschützt die Demokratie. Ist Uschi eine Diktatorin? Mal sehen. Sie will Krieg mit Russland, obwohl die Europäer keinen wollen. Sie vergibt Kredite an die Ukraine, im Namen der Mitgliedstaaten, ohne sie zu fragen. Also sie diktiert. Ob das ausreicht, sie eine Diktatorin zu nennen? Wahrscheinlich. Und das sind ja keine unbedeutenden Dinge, die man ihr nachsehen könnte... 2025_12_04 (2025_12_07): Und recht hat er. | AUF1: Martin Rutter warnt eindringlich vor Digitalisierung und Überwachung. (Denn hinter diesen nichtssagenden Worten verbirgt sich, was Transhumanist Noah Harari verkündete: "Die wirklich große Sache ist, Menschen zu hacken.") 2025_12_07: Nebenbei bemerkt: Tesla Gehirnschaden | Erich Hambach (Finanzfachmann, aber auch ausgebildeter Baubiologe) bei AUF1, und nebenbei (nach einer Stunde) erwähnt er, dass Messungen ergeben hätten, dass die Fahrer eines Tesla Elektroautos dermaßen starkem Elektrosmog (wohl starker, hochfrequenter Strahlung und rotierenden Magnetfeldern) ausgesetzt sind, dass man seine Wirkung akut im EEG ablesen kann, und langfristig als Gehirnschaden annehmen darf. Konkret nachgewiesen wurde eine Beeinträchtigung der Gehirnaktivität, eine Schädigung der Neuronenverbindungen und der Zellen selbst. (Stichworte: "E-Mobilität", "Grüne Klimapolitik", "Wir retten den Planeten!" und "Klar verblöden wir dabei, aber wir tun es alle gemeinsam. Und schaut euch die schönen bunten Autos an! Und wie schön die Bäume zurückgeschnitten wurden! Ist das nicht eine Pracht?")  Deckel drauf: der Tesla Kundalinidämpfer. Denn zum Gas Geben braucht man keinen Neokortex... Und je automatischer die Autos werden, desto weniger Neokortex braucht man. Und desto weniger hat man auch zur Verfügung, so scheint's... Nikola Tesla würde sich im Grab umdrehen, wüsste er, welch Schindluder mit seinem guten Namen getrieben wird... Der größte Erfinder aller Zeiten, posthum geplündert und zerfleddert vom größten Fake-Erfinder aller Zeiten, dem nur Scheiße einfällt: 5G-Satelliten, Gehirn-Chips und Autos, die einen krank und dumm machen, wenn man damit fährt. 2025_11_17 (2025_12_07): Nebenbei bemerkt: Plünderung (oder Schlimmeres) | 900 Milliarden Dollar zahlen die USA jährlich an Zinsen. Das ist ca. so viel, wie das Budget des Pentagon. Was ist die Gegenleistung? 2025_10_30 (2025_12_07): Einblicke in den "Klimaschutz" der "Grünen" (Aluminium, Barium, Strontium) |  Dr. Dietrich Klinghardt stellt (seit langem) einen kausalen Zusammenhang her zwischen Schwermetallvergiftungen einerseits, und Parasitenbefall (Borreliose, Würmer, Bakterien) und vielen Krankheiten andererseits. Er rät dringend zum Entgiften. Er sagt, das größte Problem stelle Aluminium und Quecksilber dar, die zusammen durch einen Synergieeffekt um Zehnerpotenzen giftiger werden. Für das Gehirn, für die Nerven... Was zu Demenzerkrankungen, "psychischen Krankheiten" (wie Autismus) und mentalen Defiziten führt. Aluminium und Quecksilber, wie sie bei "Impfungen" von frühester Kindheit an in, verglichen mit allen anderen Quellen, extrem hohen Konzentrationen in die Menschen gespritzt werden... Er sagt, abgesehen von Impfstoffen geschieht die stärkste Vergiftung (der Menschen, der Böden, der Gewässer) mit Aluminium, Barium und Strontium aus Chemtrails. (Chemtrails sind das "Geo-Engineering", das laut "Klimaschützer" entweder gar nicht stattfindet, oder, falls sie zugeben, dass es doch stattfindet, angeblich bloß dazu dienen soll, die Atmosphäre zu kühlen. Während es in Wahrheit die Atmosphäre aufheizt, um einen "Klimawandel" vorzutäuschen und daraus Geld und politische Macht zu generieren... Geo-Engineering ist auch ein Werkzeug der Depopulation-Agenda, weil der "Klimawandel" dazu dient, den Menschen einzureden, sie würden den Planeten zerstören und sollten daher ganz schnell erheblich weniger werden, um ihn zu retten. Das Wort "Geo-Engineering" ist ein Euphemismus sondergleichen, denn es bedeutet ja, so, wie "Terraforming", eigentlich "die Erde gestalten", was modern und fortschrittlich, sauber, nett und adrett klingt. Wie, ein Blumenbeet anlegen, oder so...) 2025_11_17 (2025_12_07): Warnung vor Google (Google und Wettermanipulation - ein Zusammenhang) | Vor Google ist schon viel gewarnt worden. Nun bietet es einen neuen Anlass dazu: (Vorweg: es gibt auch noch andere Suchmaschinen als Google, und bessere, mit mehr Privatsphäre und weniger Zensur, z.B. startpage.com und duckduckgo.com.) Youtube-Werbung: "Sieh mal an! Ein Phone, das dir erklärt, was du gerade siehst." Und das Phone sagt: "Das sind Zirruswolken. Sie kündigen häufig einen Wetterumschwung an."  Google hat also ein neues Phone rausgebracht, das es nun bewirbt: Pixel 10. Es hat auch neue Ohrstöpsel rausgebracht, die gleichzeitig beworben werden (und auch Pixel heißen, also quasi zum Phone "dazugehören"). In der Werbung wird gezeigt, was am neuen Teil toller ist als an seinen Vorgängern: Es spricht mir dir. Es klärt dir, was du gerade siehst. Wenn du die Kamera auf Zirruswolken richtest, sagt es dir: "Das sind Zirruswolken." Die Frage ist, was es dir sagt, wenn du die Kamera auf Chemtrails richtest. Vielleicht: "Das sind anthropogene Wolken." und sonst nix? Vielleicht: "Das sind Kondensstreifen. Die bleiben manchmal länger am Himmel stehen."? Vielleicht: "Das ist Geo-Engineering, das die Welt vor dem Klimawandel rettet. Du hast ja sicher bemerkt, dass es gerade heiß wurde. Darum kommen die Flugzeuge."? Was es dir sicher nicht sagen wird, ist: "Das ist Geo-Engineering, auch bekannt als Chemtrails. Das heizt die Luft auf und täuscht einen Klimawandel vor, damit du brav die Kohlendioxidsteuer zahlst und eine schlechte Meinung von der Menschheit hast." Denn die Chemtrails kommen immer, BEVOR es heiß wird... Vielleicht sagt "der beste Freund des Menschen" in einem Jahr ja: "Senk' den Blick, Bürger! Der Himmel geht dich nichts an.", um hinzuzufügen: "Und glaub nicht, dass du mich täuschen kannst. Ich seh' dich." Was auch immer es ist, das dir dein Phone sagt, es wird es dir wohl ins Ohr flüstern, denn darum kommen mit dem Phone ja auch sogleich die dazupassenden Ohrstöpsel. Die Chancen stehen also gut, dass das Phone jedem etwas anderes erzählt, je nach Persönlichkeitsprofil. Für maximale Verblödung und Trennung der Menschen unterschiedlicher Meinung voneinander... Denn wer seine Google-Ohrstöpsel im Kopf stecken hat, die ihm ständig einflüstern, braucht sich mit Andersdenkenden gar nicht mehr auszutauschen, oder? Wie würde ein solcherart von Google instruierter Mensch wohl auf einen anderen Menschen reagieren, wenn der eine andere Meinung äußert? Da stünde ja die Ansicht eines "Verschwörungstheoretikers" der Auskunft jener Firma gegenüber, die angeblich alles weiß. Würde der Smartphonemensch seine Smartphonekamera auf den Anderen richten, um sich von Google sagen zu lassen, was mit dem nicht stimmt? Wir raten dazu, mit Menschen, die ihr Smartphone dabei nicht aus der Hand legen oder ihre Stöpsel nicht aus den Ohren nehmen, keine ernsthaften Gespräche zu führen. Mit ihnen ist keine persönliche Kommunikation mehr möglich. Sie sind keine Personen mehr. Sie haben Geräte in der Hand und in den Ohren, die alles aufnehmen, filmen, analysieren und weiterleiten. Hinter ihnen steht also eine unbekannte Anzahl weiterer Menschen (und deren Computer), die im Geheimen agieren und sich jeder Verantwortung und Rechenschaft entziehen. Das sind nicht mehr die Eigenschaften einer Person, oder eines Menschen. 2025_10_30 (2025_12_07): Definiere: Gesetz (oder: Vom Wert des "und/oder") | Was sind die Anforderungen an ein Gesetz? Was macht ein Gesetz zu einem Gesetz? Nehmen wir als simples Beispiel die Regel, (in Österreich) auf der rechten Straßenseite zu fahren. Dann könnte man sagen: Ein Gesetz muss Bestand haben. Die Regel, auf der rechten Straßenseite zu fahren, kann nicht spontan geändert werden, einfach so. Ein Gesetz muss zu allen Zeiten gelten. Es wäre Unsinn, zu sagen: "Ihr müsst rechts fahren, außer an einem Mittwoch. An einem Mittwoch müsst ihr alle links fahren, sonst seid ihr schuld, wenn es zu einem Unfall kommt." Ein Gesetz muss für alle gelten. Man kann nicht sagen: "Männer müssen rechts fahren, und Frauen links". oder: "Alle mit kleinen Autos rechts, alle mit großen Autos links". Ein Gesetz muss verständlich und zugänglich sein. "Die Straßenseite, auf der ihr fahren müsst, ist zu finden in diesem dicken Gesetzbuch, irgendwo. Besagte Passage ist von euch aufzuspüren, und zu interpretieren durch einen Anwalt, der die einzige Autorität dafür darstellt, und den ihr bezahlen müsst.", das geht nicht. Ein Gesetz darf nicht Auslegungssache sein. Es muss so formuliert sein, dass kein Streit entstehen kann darüber, ob es nun besagt, dass man rechts fahren soll, oder links. Ein Gesetz muss bekannt sein. Man kann nicht sagen: "Wir haben beschlossen, dass Alle auf einer Straßenseite fahren müssen. Wir sagen euch aber nicht, auf welcher." Und: "Vielleicht ändern wir das Gesetz, wir müssen euch aber nichts davon erzählen. Vielleicht sagen wir's euch später, vielleicht, wenn ihr brav seid, vielleicht gar nicht." Das wäre Willkür, das Gegenteil von Regel- und Gesetzmäßigkeit. Man kann auch nicht sagen: "Fahrt, wo ihr wollt..." und vergessen, hinzuzufügen "...und wenn es die falsche Seite ist, werdet ihr schwer bestraft." Ein Gesetz darf also keine Falle darstellen. Ein Gesetz muss klar sein. Rechtsfahren heißt genau das: rechts Fahren. Es heißt nicht: "Prinzipiell rechts fahren, aber nach Belieben auch in Schlangenlinien, die einen auf die linke Straßenseite führen." Rechtsfahren kann auch kein Symbol oder Platzhalter sein, für etwas ganz Anderes. Ein Gesetz muss von einem praktischen Sinn abgeleitet sein. Rechts zu fahren hat den Sinn, als Autofahrer nicht mit dem Gegenverkehr zusammenzustoßen. Ein Gesetz muss den Menschen dienen. Jedes Gesetz muss auf seinen Nutzen hinterfragt werden können, und der Nutzen muss so logisch und klar sein, dass ihn jeder nachvollziehen kann. Der Sinn eines Gesetzes darf nicht der Intuition, den Erfahrungen und dem Verstand widersprechen. Der Nutzen der Rechtsfahrregel ist, dass Menschen ohne Schaden von A nach B kommen. Auch ohne einem Gesetz, das das regelt, wäre das Aller gemeinsames Ziel. Jemand, der nach bestem Wissen und Gewissen und mit Erfolg den Sinn eines Gesetzes unterstützt, darf nicht mit eben diesem Gesetz in Konflikt kommen. Und Jemand, der die Absicht hat, dem Sinn des Gesetzes zuwiderzuhandeln, darf nicht im Gesetz das Werkzeug finden, das es ihm ermöglicht. Ein Gesetz bedarf der Zustimmung der ihm Unterworfenen. Österreich kann nicht sagen: "Du, Japan, fahr' Du jetzt auch rechts, weil wir wollen das so!" Und auch dem eigenen Volk kann kein Gesetz auferlegt werden, das ohne Nutzen für es seinen Vorlieben oder Gewohnheiten widerspricht. Eine Regel kann durchaus so offensichtlich sein, dass die Zustimmung vorausgesetzt werden kann, wie: niemanden zu töten. Was uns aber schnurstracks zur nächsten Bedingung für ein Gesetz bringt, nämlich: Ein Gesetz darf nicht irreführend sein, sich selbst widersprechen oder ad absurdum führen. Es darf keine Mogelpackung sein. Es darf nicht schön und sinnvoll klingen, und in Wahrheit, im Kleingedrückten, das Gegenteil meinen und beabsichtigen. Eine Rechtsfahrregel darf nicht eigentlich das Fahren auf der linken Straßenseite propagieren. Eine Rechtsfahrregel darf sich auch nicht in hunderte Unterparagraphen aufteilen, die man alle kennen muss, um zu wissen, ob man nun nicht doch gegen das Gesetz verstößt, selbst, wenn man rechts fährt. "Hier ist das Gesetzbuch, an das ihr euch halten müsst, und im Anhang ist das Cheatbook dazu, in dem steht, wie ihr das Gesetz umgehen könnt.", nein, das geht auch nicht. Ein Gesetz muss minimalinvasiv sein. Um beim Beispiel zu bleiben: auf der rechten Straßenseite zu fahren, in einem vernünftigen Abstand zum Gegenverkehr und zum Straßenrand, muss genügen. Es kann nicht auf Millimeter ankommen. Ein Gesetz darf nicht unverhältnismäßige Strafen vorsehen. "Links Fahren wird mit dem Tod bestraft", das geht nicht. Ein Gesetz kann auch keine Regeln enthalten, die alleine seiner Durchsetzung dienen. Es darf sich nicht verselbstständigen. Denn ein Gesetz sollte so logisch, vernünftig und leicht begründbar sein, dass es keine Vorschriften enthalten muss, es als ihm Unterworfener Anderen aufzuzwingen. Es kann nicht irgendwo eine Passage enthalten, die sagt: "Im Zuge des Rechtsfahrens, auf das wir uns ja alle geeinigt haben, soll nun jeder Vorkehrungen treffen, die verhindern, dass irgendwer links fährt, sonst wird er bestraft, als ob er selbst links gefahren wäre." Ein Gesetz darf nicht "meta" sein. Ein Gesetz muss sich direkt aus seiner Nützlichkeit und Notwendigkeit ableiten lassen. Es darf sich nicht auf andere Gesetze berufen, im Sinne von "Weil Gesetz A und Gesetz B, darum auch Gesetz C. Und aus Gesetz C und Gesetz D folgt, dass auch Gesetz E legitim ist." "Aus dem Klimaschutzgesetz, dem Elektromobilitätsgesetz und dem Digitalisierungsgesetz ergibt sich logisch das Mikrowellengesetz, das besagt, dass Mikrowellenstrahlung nützlich ist und daher nicht infrage gestellt werden darf", das geht gar nicht. Die Einhaltung eines Gesetzes sollte nicht davon abhängen, ob man bei seiner Nichteinhaltung erwischt wird. Zugegeben: Wer steht um Mitternacht an einer leeren Straße vor einer roten Fußgängerampel? Aber ist Mord nur Mord, wenn man dabei erwischt wird? (Zyniker mögen einwenden: "Ja, in der Praxis schon", aber dazu braucht man kein Gesetz, und schon gar keines, das besagt, dass man es brechen kann, wenn es niemand bemerkt.) Ein Gesetz kann nicht als erfüllt gelten, weil es von Mehreren gebrochen wird. Sich zu einer Straftat zu verabreden gilt in unserem Rechtssystem als Verschwörung. Alle Mitwirkenden werden dann bestraft. Denn bloß, dass man hinterher schwer sagen kann, wer welchen Anteil an der Tat hatte, kann nicht bedeuten, dass alle unschuldig sind. Aus offensichtlichen Gründen... (Müssen wir deutlicher werden? Na, gut: "He, ich hab Lust, meine Frau umzubringen. Machst mit? Ich sag der Polizei, du warst es, und du sagst, ich wars. So können sie keinen von beiden bestrafen.") Ein anderes Beispiel wäre: Jemanden ohne seine Zustimmung zu filmen, ist verboten. Aber die meisten Leute haben ein Smartphone mit Kameras daran. Wer so tut, als telefoniere er bloß, kann also Andere ungestraft filmen. Und weil das so einfach ist, tun es viele auch ganz offensichtlich, indem sie Anderen ihre Handykamera ins Gesicht halten. Darauf angesprochen, sagen sie: "So ist das eben. Das tut doch jeder". Sie würden auch anführen, dass sowieso schon überall Überwachungskameras sind und man daher sowieso keine Privatsphäre mehr haben kann. Gleichzeitig würden sie darauf bestehen, dass sie selbst nicht mit einer Kamera gefilmt werden (die kein Smartphone ist, das sich jemand an den Kopf hält). Und das geht nicht. - - - - - - - - So definiert, was ein Gesetz (zumindest) leisten muss, muss man feststellen, dass das "Noahide Law" (das "Noahidische Gesetz") kein Gesetz ist. Es nennt sich bloß so. Es erfüllt nicht eine einzige der oben angeführten Anforderungen. Es ist voller Fallstricke, Irreführungen, Ausnahmeregelungen, Interpretationsspielräume, und jedes Zuwiderhandeln soll ihm zufolge mit dem Tod bestraft werden. Und wir fühlen uns wie im Kindergarten, während wir das recherchieren. Als würden wir eine Gruppe von Kindern beobachten, beim Versuch, sich als einzige an keine Regeln halten zu müssen... Weil sich das ja so wunderbar gut anfühlt... So mächtig... Doch es ist nicht kindlich lustig, es ist tragisch. Denn das Noahide Law beruft sich auf Gott, und es ist so offensichtlich Menschenwerk, und dient so offensichtlich dazu, göttliche Gesetze und menschlichen Willen zu umgehen, dass man sich an den Kopf greifen und fragen will: "Wen wollen sie täuschen? Ihre Mitmenschen? Gott? Sich selbst? Alle drei auf einmal?" Sein Herz sollte einem sagen: "Was Du nicht willst, dass man Dir tut, das füg' auch keinem And'ren zu!" Sein freier Geist sollte einem sagen: "Tu, was Du willst, solange Du niemandem schadest!" Der einzige Sinn des Noahide Law scheint zu sein, die Menschen so weit wie möglich von diesen allgemeinverständlichen Grundsätzen, auf die sich alle Gesetze zurückführen lassen müssen, zu entfernen. Durch logische Widersprüche, Argumente und Gegenargumente, endlose Diskussionen und Streitgespräche mit Leuten, die das gerne tun und daher Probleme kultivieren und zelebrieren, anstatt sie schnell und einfach zu lösen (damit man sich wieder sinnvolleren, konstruktiveren Dingen widmen kann). Das ist, wie wenn Jesus sagt "Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst, und lasse alle Deine Handlungen davon leiten!" und ein Heer von Pharisäern und Schriftgelehrten von ihren Sitzen aufspringt und schreit: "Aber steht nicht geschrieben, dass...?", und: "Sagte nicht jener Gelehrte, dass...?", und: "Wer bist du eigentlich, dass du dir anmaßt, solche ungeheuerlichen Behauptungen aufzustellen?", und: "Du sprichst von Liebe und Gott? Hast du dafür überhaupt die richtigen Bücher gelesen?", und: "Du berufst dich auf den Heiligen Geist? Zeig mir dein Diplom, dein Zertifikat, deine Bewilligung und deinen Ausweis!" Das Noahide Law erscheint wie eine bewusste Umkehrung jedes vernünftigen Rechtssystems und intuitiven Gerechtigkeitsempfindens. Wie der Sieg des Wortes über die Intuition... Wie ein Aufstand der linken Gehirnhälfte (des "Abgesandten") gegen die rechte Gehirnhälfte (den "Meister", nach Iain Gilchrists "The Master and his Emissary")... Es ist wie eine Anleitung zur Versklavung der Mitmenschen durch Worte, und somit zum Krieg. Wie eine Kampfansage der Doktrin des Verstandes gegen die Doktrin des Herzens (für die Khizr steht)... Und dass es heimlich, schleichend, gegen den Willen der Bevölkerung und unter Androhung von Gewalt eingeführt werden soll, macht die Sache nicht besser... Das Noahide Law erscheint auch wie eine Falle für Leute, die sich über andere Menschen erheben und straflos gegen ihren Willen und gegen bestehende Gesetze verstoßen wollen. Und die sich damit selbst in Zwangslagen manövrieren... Was ist es nun? - - - - - - - - Intermezzo: Noah Harari: "The really big thing is hacking human beings. To hack human beings, you need a lot of biologigal knowledge, a lot of computing power, and, especially, a lot of data. If you have enough data about me, enough computing power and biological knowledge, you can hack my body, my brain, my life, and reach a point, when you know me better, than I know myself. And once you reach that point - and we are very close to that point - then democracy, the free market, as we know it, and actually all political systems, also totalitarian regimes... ... We have no idea, what happends, once we pass that point." "Die wirklich große Sache ist, Menschen zu hacken. [hacken wie in Computer Hacking, also sie aus der Ferne steuern. Ohne ihr Wissen auf sie zugreifen, ihr Verhalten und ihre Gedanken kontrollieren...] Um Menschen zu hacken, braucht man viel biologisches Wissen, viel Computerleistung, und, besonders: viele Daten. Wenn du genug Daten über mich hast, und genug Rechnerleistung und Wissen um meine Biologie, kannst du meinen Körper hacken, mein Gehirn, mein Leben, und du kannst einen Punkt erreichen, an dem du mich besser kennst als ich mich selbst. Wenn du diesen Punkt einmal erreichst - und wir stehen sehr knapp davor - dann sind Demokratie, freier Markt, wie wir ihn kennen, und in der Tat jedes politische System, auch totalitäre Systeme... ... Wir haben keine Idee, was passiert, wenn wir diesen Punkt überschreiten." Vor dem letzten Satz macht Harari eine Pause, denn er erkennt, dass er nicht sagen kann, was er denkt. Er denkt nämlich keineswegs, dass niemand weiß, was dann geschieht. Im Gegenteil weiß er (oder hofft er), dass es dann keinen freien Willen mehr gibt, keine Menschenrechte, und keine Menschen. Nur noch von ihm und seinen Leuten ferngesteuerte Roboter... Seelenloses Vieh. Fernsteuerbares Vieh. ("hackable animals") Goyim. Das ist die Haltung, die dem Noahide Law zugrunde liegt. Harari hatte seine Äußerung bewusst so formuliert, dass man als Zuhörer denken kann, sie beträfe einen selbst nicht. In Wahrheit hätte er sagen müssen: "Wenn ich genug Daten über dich habe, kann ich dich hacken." - - - - - - - - 2. Akt: 1. Stellt Gottes Einheit in keiner Weise infrage. 2. Lästert Gott nicht. 3. Mordet nicht. 4. Habt keine unrechten sexuellen Beziehungen. 5. Stehlt nicht. 6. Esst nicht von lebenden Tieren. 7. Richtet Gerichte ein und gewährleistet Gerechtigkeit in unserer Welt. So in etwa lauten die 7 Noah-"Gesetze". (Es gibt verschiedene Formulierungen.) Hinter diesen 7 "Gesetzen" liegen aber 100 weitere, die, oder deren Auslegungen, dem Sinn der 7 durchaus widersprechen können. Verstoß gegen auch nur eines dieser vielen "Gesetze" wird mit dem Tod durch Enthaupten bestraft. Eine andere Strafe gibt es gar nicht. Richter sind Rabbiner. Sie lesen aus dem Talmud die richtige Interpretation der "Gesetze" im jeweiligen Zusammenhang heraus. Dabei dient der Talmud als "Cheatbook", also als "Schummelbuch", mit dessen Hilfe man sich über jedes der "Gesetze" hinwegsetzen kann, wenn man weiß, wie. Mithilfe von Vincent Bruno (Stop Noahide Law), Casey Ian Anderson und Anderen werden wir versuchen, Licht in die Sache zu bringen. Die Herren geben viele anschauliche Beispiele für die Absurdität dieses Unrechtssystems. Oft wird in ihm die Formulierung eines "Gesetzes" als Schlupfloch genutzt: Wenn geschrieben steht "du sollst nicht A UND B tun", können Rabbiner aus dem Talmud herauslesen: "Ja, aber eines von beiden darfst du schon tun." Wenn geschrieben steht "du sollst nicht A ODER B tun", können sie sagen: "Ja, aber beides gemeinsam darfst du schon tun." Wie Anwälte, die einem Verbrecher zu einem Freispruch verhelfen wollen, indem sie das Gesetz mit Scheinlogik und semantischen Spitzfindigkeiten außer Kraft zu setzen versuchen...  Einen Wechsel von unserem, in Jahrtausenden unter großen Anstrengungen und Leid gereiften Rechtssystem zum Noahide Law, das alle diese Errungenschaften infrage stellt, kann man an den Regenbogenfarben erkennen, in denen Logos gestaltet sind, Sitzbänke bemalt, Zebrastreifen eingefärbt... Wenn diese Zebrastreifen vor einem Gemeindeamt liegen (und das tun sie), bedeutet das, dass sich dieses Gemeindeamt vom Rechtssystem unseres Landes verabschiedet hat und stattdessen einer ausländischen Macht dient. Es bedeutet auch, dass es sich nicht mehr der Wahrheit verpflichtet fühlt, sondern lügt. Es um Auskunft zu bitten, hat dann keinen Sinn mehr. So ist zu erklären, dass eine solche Gemeinde, ohne die Bürger zu befragen oder auch nur zu informieren, 5G-Antennen installiert und Microsoft erlaubt, K.I.-Rechenzentren zu bauen. Für das Extra an Computerleistung, das nötig ist, um die Bürger fernzusteuern... - - - - - - - - Einem Christen, der sich nicht länger als ein paar Sekunden mit den "Noahidischen Gesetzen" auseinandersetzen will, mögen sie den 10 Geboten so ähnlich erscheinen, dass er in ihnen kein Problem sieht. Bei genauerer Betrachtung müsste ihm aber auffallen, dass die 7 "Noah-Gesetze" von den 10 Geboten stark abweichen. Bei noch genauerer Betrachtung müsste er feststellen, dass die 7 "Noah-Gesetze" mit den 10 Geboten unvereinbar sind. Und bei noch genauerer Betrachtung könnte er sogar erkennen, dass bereits das erste der "Noah-Gesetze" das Todesurteil über alle Christen spricht. 1. Stellt Gottes Einheit in keiner Weise infrage Gegen dieses erste der "Noah-Gesetze" verstößt bereits die Aufteilung der Gottheit in Vater, Sohn und Heiligen Geist, die im Christentum besteht (Trinität, Dreifaltigkeit). An die Trinität zu glauben alleine genügt bereits, um enthauptet zu werden. Jesus als Gott, oder als Teil Gottes, oder als (den einen) Sohn Gottes zu sehen, genügt bereits, um enthauptet zu werden. Und natürlich gilt das, was für alle Christen gilt, auch für Buddhisten, Hinduisten, Shintoisten, alle Naturreligionen... In den 10 Geboten steht das völlig anders: "Thou shalt not have other gods before me", "Du sollst keine anderen Götter vor mir haben", oder "über mich stellen". Was bedeutet, dass man durchaus auch noch andere Götter haben kann, sofern man den einen Gott als den höchsten ansieht (und sich daraus kein Widerspruch ergibt)... 2. Lästert Gott nicht. Ja, dem kann jeder zustimmen. Im Prinzip... Der Teufel liegt im Detail, denn was gotteslästerlich ist, ist bekanntlich Auslegungssache. Auslegungssache durch Menschen, die sich anmaßen, für Gott zu sprechen... Ist die Darstellung Gottes gotteslästerlich? Ist, einem seiner Priester zu widersprechen, gotteslästerlich? Ist, einem aus seinem "auserwählten Volk" zu widersprechen, gotteslästerlich? Oder ist gar, den Namen Gottes auszusprechen oder niederzuschreiben, gotteslästerlich? Einen Hinweis darauf gibt, dass in den Noah-"Gesetzen" das englische Wort "God" "G-d" geschrieben wird. Als ob tatsächlich auch nur über Gott zu sprechen den Tod bedeuten könnte... (Wie in Monty Pythons "Das Leben des Brian", bei der Steinigungsszene: "Er hat Jehova gesagt!") 3. Mordet nicht. Absolut. Dem kann jeder zustimmen. Aber in den 10 Geboten heißt es eigentlich: "Du sollst nicht töten." "Du sollst nicht morden" ist da bereits eine starke Einschränkung, eine starke Abschwächung dieses Verbots, denn was Mord ist, und was Selbstverteidigung, was fahrlässige Tötung, was Affekthandlung, was ein Unfall, was Kriegshandlung und was Hinrichtung, ist Auslegungssache. "Du sollst nicht töten" schließt alle diese Handlungen ein, und beinhaltet eigentlich auch das Töten von Tieren, sogar das unnötige und bedenkenlose Töten von Bäumen. "Du sollst nicht morden" verbietet aber nur einen Sonderfall. Die allgemeine Verwerflichkeit des Tötens wird dadurch bis zur Unkenntlichkeit minimiert. Stop Noahide Law bringt Beispiele: - Wenn sich mehrere Leute verabreden, einen Mord zu begehen, indem sie ihrem Opfer jeder einen Schlag versetzen, der alleine nicht tödlich wäre, sind nach dem Noahide Law alle unschuldig. (In unserem Rechtssystem wäre das Verschwörung zum Mord, und alle Beteiligten würden bestraft.) - Wenn ein Mörder nicht unmittelbar (mit seinen eigenen Händen) mordet, sondern sein Opfer bewusst in eine Situation bringt, in der es stirbt (indem er es z.B. in einen Raum einsperrt, in dem es erstickt), ist er unschuldig. (In unserem Rechtssystem wäre das aber die am strengsten bestrafte Version von Mord, da vorsätzlich, kalt berechnend, heimtückisch.) 4. Habt keine unrechten sexuellen Beziehungen. In den 10 Geboten steht: "Du sollst nicht ehebrechen." (oder: "nicht begehren deines Nächsten Weib") Das ist eine sinnvolle Vorschrift, denn sie dient dem Schutz der Familie, sie ermöglicht Kindern, behütet aufwachsen und zu nützlichen Mitgliedern der Gemeinschaft zu werden, es verhindert Eifersuchtsmorde. Keine "unrechten" sexuellen Beziehungen zu haben, ist aber Auslegungssache, und Gegenstand politischer Strömungen und Ideologien. Wie sehr auch dieses Gebot des Noahide Law eine Falle ist, erklärt Anderson so: Der Regenbogen steht derzeit für sexuelle Freizügigkeit. Für die Freiheit der LGBT-Bewegung (die mit der Forderung nach Akzeptanz der Homosexualität begann und an die sich auch Pädophilie, Sodomie, Nekrophilie & Co. angehängt haben, über 30 "Geschlechter", die eigentlich sexuelle Vorlieben sind...). Glaubt irgendwer, dass das so bleiben wird? Anderson sagt, das Pendel sei derzeit so weit nach links geschwungen, wie es nur geht. Es wird wieder nach rechts schwingen, und dann werden all die Abweichungen von einer monogamen hetero-Beziehung wieder weniger Toleranz erfahren (und selbst Schwule und Lesben, gegen deren sexuelle Ausrichtung man wirklich keine vernünftigen Einwände vorbringen kann, wären dann wieder gefährdet). An anderer Stelle lautet das 4. Noah-"Gesetz": "Du sollst keine inzestuösen Beziehungen haben", was man so sehen kann, wenn man will, was aber keineswegs mit irgendeinen Schaden am Individuum oder an der Gesellschaft argumentierbar ist, zumindest nicht per se. Schlimmer noch: nach dem Talmud sind manche sexuellen Handlungen, die wir als unrecht empfinden, erlaubt. Manchen Leuten, unter manchen Bedingungen... Sollen hier Menschen zum Ausleben und Ausweiten ihrer sexuellen Vorlieben angeregt werden, um sie dann dafür zu bestrafen? 5. Stehlt nicht. Ja, richtig. Sag' das Israel, das den Palästinensern ihr Land stiehlt, dann erwägen wir zu glauben, dass das ernst gemeint ist. 6. Esst nicht von lebenden Tieren. Das ist eine ziemlich verwirrende Vorschrift, weil normalerweise niemand auf die Idee kommt, Tiere zu essen, während sie noch leben. Wieso ist das also eine von den sieben wichtigsten Vorschriften? Dass man Tiere prinzipiell nicht essen soll, kann mit diesem Gebot nicht gemeint sein, denn dann würde man es anders formulieren. Vielleicht ist damit gemeint, man solle nicht ihr Blut trinken/essen. Vielleicht, nicht ihr Gehirn... (Also Schluss mit Blunzngröstl? Nichts Schlimmeres soll passieren...) 7. Richtet Gerichte ein und gewährleistet Gerechtigkeit in unserer Welt. Ja... Aber, tun wir das nicht bereits? Haben wir nicht bereits Gerichte und Institutionen, deren Zweck es ist, Gerechtigkeit zu gewährleisten? Man kann einwenden, dass sie es nicht können, oder nicht wollen, oder nicht in ausreichendem Maße... Aber, wenn der Internationale Strafgerichtshof Israel des Völkermords überführt, mit Amerika als Komplizen, mit welcher Autorität kommt dann aus Israel die Aufforderung, man solle neue Gerichte einsetzen, die Gerechtigkeit in unserer Welt gewährleisten? Soll das ein Witz sein? Nach unserem bestehenden Völkerrecht dürfte jeder Staat, angesichts eines Völkermords in einem anderen Staat, dort einmarschieren, um diesen Völkermord zu beenden. Es klingt wie Spott und Hohn, wenn Israel, das, wie Amerika, den Internationalen Strafgerichtshof nicht anerkennt, weil es sonst bestraft würde, fordert, dieses Rechtssystem zu verlassen, damit endlich Frieden und Gerechtigkeit in unsere Welt Einzug halten. - - - - - - - - Also das waren jetzt die 7 "Gesetze". Was sollte einem auffallen? Dass das um 3 weniger sind als die 10 Gebote. Was fehlt? Was fehlt auffällig? Also, neben "Du sollst Vater und Mutter ehren", was familiären Zusammenhalt und Altersversorgung gewährleisten könnte, wäre da vor allem: "Du sollst nicht lügen." (oder: "Du sollst nicht falsch Zeugnis ablegen gegen Deinen Nächsten") Wenn Lügen erlaubt ist, ist aber alles Gesagte und Geschriebene null und nichtig. Jede andere Regel, jeder andere Teil eines "Gesetzescodex" ist bedeutungslos, wenn man nicht weiß, ob er nun wirklich besteht und gilt, wie er formuliert ist, was er aussagt, von wem er angewendet wird, mit welcher Legitimation, mit welchem Vorteil und Sinn. Allein schon durch die Erlaubnis zum Lügen führt sich das Noahide Law selbst ad absurdum. Weil es im Prinzip besagt: "Das sind die Regeln, an die ihr euch unbedingt halten müsst, oder auch andere, oder auch gar keine, nicht." Selbst der Name verrät es bereits, denn natürlich geht das "Noahide Law" nicht auf Noah zurück. Es bezieht sich ja auf den Talmud, und der ist erst im 5. bis 7. Jahrhundert entstanden (tausende Jahre nach Noah). Offensichtlich sind die USA (unter deren starkem Einfluss sich Österreich befindet) zum Noahide Law gewechselt. Also, inoffiziell, heimlich, angeblich... Die Amerikaner wissen es nicht, aber der Kongress hatte vor Jahren beschlossen, gegen Demokratie und Verfassung und Menschenrechte und im Geheimen ein neues "Rechtssystem" anzuerkennen. Es wird bloß nicht angewandt. Noch nicht, oder nur in dem Ausmaß, wie sich Menschen ihm unterwerfen, oder was weiß man? Wir nehmen an, dass das zu der Zeit (vor ein paar Jahren) einen Aufschwung erlebte, als die U.S.-Regierung verlautbarte, dass sie sich fortan nicht mehr an die Wahrheit gebunden fühle. Dass sie nun, auch ganz offiziell, lügen werde... Und wir sehen, dass mit Lügen ein Krieg nach dem anderen gerechtfertigt wird, und dass das immenses Leid verursacht, und Ungerechtigkeit, die für lange Zeit weitere Kriege ermöglichen könnte. Vielleicht seid Ihr selbst in der "bevorzugten" Lage, mit Leuten, die sich dem Noahide Law unterstellt haben, zusammenleben zu müssen. Dann werdet Ihr wissen, dass das kaum möglich ist. Denn wie lebst du mit Jemandem, der lügt, wenn er den Mund aufmacht? Der Lügen über dich verbreitet, der dir schadet und es abstreitet? Der dich heimlich bekriegt, und dich, wenn du darüber sprichst, als paranoid und geistesgestört hinstellt... Wie lebst du mit Jemandem, der offen sagt "Ich muss dir nicht die Wahrheit sagen." und "Ich muss mich an keine Vereinbarungen mit dir halten."? Und: "So ist das eben." Und dann: "Und jetzt will ich, dass du nett zu mir bist und tust, was ich sage, sonst..." - - - - - - - - Auszüge aus Stopnoahidelaw.blogspot.com (Übersetzungen): Ben Shapiro versucht, Christen vom Noahide Law zu überzeugen, aber das würde zu ihrer Enthauptung führen: Ben Shapiro ist ein populärer, Amerikanischer, konservativer Kommentator. In einem zweiteiligen Artikel, der auf townhall.com erschien, versuchte Shapiro, Amerikanische Christen davon zu überzeugen, dass die Ausübung ihrer Religion gut für Amerika sei, weil sie den meisten der Jüdischen Noahide Laws folge, die für Nicht-Juden "obligatorisch" wären. Shapiro lockt Christen mit Ideen wie der, dass das Noahide Law "sexuelle Unmoral" unter Strafe stellt, erwähnt aber nicht, dass das zur Todesstrafe für Homosexualität führen würde, die Juden nicht praktizieren dürfen. [...] Shapiro erwähnt auch das Noahide-Verbot der "Götzenanbetung" (also der Anbetung von Bildern oder Objekten, die einen Gott repräsentieren) und weist darauf hin, dass auch im Christentum physische Objekte zur Anbetung ungern gesehen sind, er erwähnt aber nicht, dass das ganze Christentum unter dem Noahide Law als "Götzenanbetung" gilt, und Jesus als Gotteslästerer, sexuell Perverser und Hexenmeister. Shapiro sagt seinem Publikum, dass im Noahide Law eine unrechte Ideologie ebenfalls als Götzendienst gilt und erwähnt den Nazismus und den Kommunismus, verschweigt aber, dass jede Ideologie, die Rabbiner als "falsch" bezeichnen, zur Todesstrafe führen würde, und dass damit im Prinzip jede Weltanschauung verboten werden könnte. Shapiro appelliert an die Moralität seines Publikums und sagt, dass Diebstahl und Mord ja auch im Noahide Law verboten seien, erwähnt aber nicht, dass der Talmud Juden erlaubt, von Nicht-Juden zu stehlen und sie zu ermorden. Nach allen diesen Auslassungen kommt Shapiro zum letzten Noah-"Gesetz", demzufolge Gerichtshöfe eingerichtet werden sollen, um das Noahide Law durchzusetzen. Diese Gerichtshöfe wären mit dem "Recht" ausgestattet, alle Nicht-Juden zu enthaupten, die sich widersetzen. Was erlaubte Ben Shapiro nun, zu lügen, als er sagte, der Judaismus halte das Christentum für gut für Amerika, wenn das Noahide Law Christen offenbar als Gotteslästerer sieht, die zu exekutieren sind? Der Talmud hält für Juden eine Regelung bereit, die "Kol Nidre" heißt und ihnen erlaubt, jederzeit zu lügen, wenn sie sich bedroht fühlen, oder wenn sie ihre wahren Absichten verbergen müssen. Dem US Public Law 102-14, das 1991 unterzeichnet wurde, zufolge, sind die Jüdischen Noahide Laws die Basis, auf der Amerika gegründet wurde, und stellen die Verpflichtung und das Versprechen dar, die Nation, und in der Tat die ganze Welt, wieder dem Noahide Law zu unterstellen. ---- Der Talmud ist sehr kompliziert, nicht jede seiner Aussagen ist Gesetz, manchmal ist sie bloß ein Kommentar oder eine Meinung eines bestimmten Rabbis, manchmal eine Klausel oder ein Gegenargument, eine Widerlegung. Die folgenden Zitate sollten Euch aber eine gute Idee davon geben, wie der Talmud bestimmte Themen behandelt: Kindsopferung im Talmud: Der Talmud bietet in Sanhedrin 64a die Erlaubnis zur Kindsopferung: Damit ein Jude für die Opferung (Tötung) eines Kindes für einen anderen Gott (Moloch) bestraft wird, muss er das Kind persönlich zu einem Moloch-Priester bringen UND selbst verbrennen. Nur eines von beiden zu tun, befreit einen Juden von der Sünde. Manche Rabbis sagen, dass auch ein Kindsopfer für einen anderen Gott als Moloch erlaubt sei. "Wer seinen Nachwuchs Moloch übergibt, geht straffrei aus, außer, wenn er das Kind zu Moloch bringt und es durch das Feuer gehen lässt. Wenn er es nur zu Moloch bringt und nicht selbst durch das Feuer gehen lässt, oder es zwar durchs Feuer gehen lässt, aber nicht selbst zu Moloch bringt, entgeht er der Strafe. Er darf bloß nicht beides tun." Kol Nidre, die Talmudische Doktrin der Täuschung: Der Talmud bietet Juden ein Schlupfloch namens Kol Nidre, von dem viele Juden sagen, es befreie sie davon, die Wahrheit sagen zu müssen, nicht nur gegenüber Nicht-Juden, sondern auch anderen Juden. Da Juden Kol Nidre traditionell benutzen, wenn sie sich "verfolgt" fühlen, können sie dieses Schlupfloch auch benutzen, wenn sie zum Noahide Law befragt werden, wenn sie finden, die Offenbarung dieser Gesetze könnte Nicht-Juden misstrauisch oder wütend machen. Den Talmud hindurch kommen die Bezeichnungen "Heiligung" bzw. "Herabwürdigung des Namens" sehr oft vor, besonders, wenn Juden davon sprechen, dass sie vielleicht nicht 100 % ehrlich sind gegenüber Nicht-Juden. Die Jüdische Enzyklopädie von 1906 gibt uns die halbe Geschichte, von der "Herabwürdigung des Namens". Sie besagt, diese Phrase bedeute, dass Juden nichts tun sollen, das die Jüdische Religion in Misskredit bringt. Oft bedeutet diese Phrase aber, dass Juden Nicht-Juden beinahe alles antun können, was sie wollen, solange sie nicht erwischt werden. "Bezeichnungen für die höchsten positiven und negativen Standards der Jüdischen Ethik: die eine ("Heiligung"), dass alles Menschenmögliche getan werden soll, um den Namen Gottes in der Welt zu verherrlichen, und die andere ("Herabwürdigung"), dass alles unterlassen werden soll, das Schande über die Religion Israels bringt, und damit über den Namen Gottes. Pädophilie im Talmud: Der Standard im Talmud ist, dass Mädchen "verheiratet" werden können (was bedeutet, dass man Sex mit ihnen haben kann) ab dem Alter von drei Jahren, und gefangengenommene Sklavenmädchen sowieso, während Jungen ungestraft (anal) penetriert werden können zwischen dem Alter von drei und neun Jahren. Nicht-jüdische Jungen zu penetrieren ist für Juden nur verboten, wenn diese älter als neun Jahre sind. Mütter, die Sex mit ihrem 8-jährigen Sohn haben, werden dadurch nicht unrein, und Mädchen unter 11 Jahren dürfen keine Methoden zur Empfängnisverhütung anwenden. Gefangene nicht-jüdische Sklavenmädchen können auch schon unter 3 Jahren mit Priestern verheiratet werden. Erlaubter Mord im Talmud: Obwohl der Talmud Mord verbietet, dürfen Juden, gemäß mancher Interpretationen des Babylonischen Talmud, jeden töten, sogar andere Juden, wenn der Mord indirekt erfolgt. Dadurch erlaubt der Talmud Mord durch Verhungern Lassen, den Elementen Aussetzen, Ersticken Lassen, und mehr. Keine Strafe für das indirekte Herbeiführen des Todes: "Darum sagt R. Zera, dass keine Strafe erfolgt für das indirekte Herbeiführen eines Anderen Todes." (1962 Soncino Babylonischer Talmud, Sanhedrin 771, Fußnote 11) Mord durch Verhungern Lassen: "Raba sagte: Wenn jemand seinen Nachbarn fesselt und der verhungert, ist er nicht zu exekutieren." (1962 Soncino Babylonischer Talmud, Sanhedrin 771) Mord durch den Elementen Aussetzen: "Raba sagte auch: Wenn jemand einen Anderen fesselt und der Sonne aussetzt, und der stirbt, oder wenn er ihn starker Kälte aussetzt und der stirbt, ist er schuldig. Wenn die Sonne aber noch nicht aufgegangen war, als er ihn fesselte, oder sich die Kälte noch nicht eingestellt hatte, ist er unschuldig." (1962 Soncino Babylonischer Talmud, Sanhedrin 771) Fußnote 4: Er ist nur schuldig, wenn der Ort bereits heiß oder kalt war. Wenn der Ort aber erst später heiß werden würde, wenn die Sonne aufgeht, ist er unschuldig. Im ersten Fall wäre er ein direkter Mörder, im zweiten aber nur ein indirekter Verursacher. Das ist die generelle Logik hinter den Ausnahmen (vom Verbot des Mordes) in dieser Passage. Mord durch wilden Tieren oder Insekten Aussetzen: "Raba sagte auch: Wenn er ihn gefesselt vor einen Löwen setzt, ist er unschuldig. Wenn er ihn gefesselt Moskitos aussetzt (die ihn zu Tode stechen), ist er schuldig. R. Ashi widersprach: Selbst dann ist er unschuldig, weil die Moskitos ständig gehen und neue kommen. Fußnote 5: Weil er sich in beiden Fällen nicht hätte retten können. Rabe beziehe sich wahrscheinlich auf einen Gefangenen, der in eine Arena geworfen wird, um von Löwen zerrissen zu werden. Fußnote 6: Die Moskitos töten den Gefesselten nicht völlig, weil da ein ständiges Kommen und Gehen ist. Darum ist es vergleichbar damit, jemanden an einen Ort zu fesseln, an dem die Sonne erscheinen wird, es aber noch nicht ist. "Rabbah wiederum sagte: Wenn jemand ein Kind vom Dach wirft, und jemand Anderer derweil vorbeikommt und es mit der Schneide seines Schwerts empfängt, gibt es dazu widersprechende Meinungen zwischen R. Judah b. Bathyra und den Rabbis. Denn es wurde gelehrt: Wenn 10 Leute einen zu Tode prügeln, mit 10 Stöcken, gleichzeitig oder nacheinander, ist keiner von ihnen schuldig des Mordes. R. Judah b. Bathyra hingegen sagt: Wenn die Schläge nacheinander erfolgten, ist der Letzte schuldig, weil er die unmittelbare Ursache für den Tod war. Im Fall, dass ein Ochse aufkreuzt und das Kind mit seinen Hörnern auffängt, gibt es unterschiedliche Meinungen zwischen R. Ishmael, dem Sohn von R. Johanan b. Beroka, und den Rabbis." (1962 Soncino Baba Kamma 26b, 27a) - - - - - - - - Und so weiter, und so fort... Damit kann man sich jetzt endlos auseinandersetzen, und all die widersprüchlichen Meinungen und Kommentare und Präzedenzfälle im Talmud besprechen. Und es ist alles völlig unnötig, wenn man seiner Intuition folgt, seinem Mitgefühl, wenn man ein eigenes Wertesystem hat, und/oder das, was man altmodisch "Anstand" nennt... Und wir wollen anmerken, dass der Judaismus viel älter ist als der Talmud, und dass "Jude" nicht definiert ist. Das letzte Mal, als wir nachschauten, waren da sieben sich widersprechende Definitionen für das Wort. Für uns ist ein Lügner ein Lügner, ein Droher ein Droher, ein Erpresser ein Erpresser, und ein Mörder ein Mörder, ungeachtet seiner Angehörigkeit. Es mag Manche überraschen, dass gläubige Juden Zionisten nicht als Juden sehen, und Zionisten gläubige Juden zu den Goyim zählen. Das Ganze ist also eine inner-jüdische Angelegenheit, die uns nur insofern etwas angeht, als sie sie in die ganze Welt tragen, bis in unser Land, unseren Ort und unsere Familien. - - - - - - - - Zu allem Überfluss gibt es verschiedene, sich widersprechende Versionen der "Gesetze", die von Gott kommen sollen und an die sich daher unbedingt alle halten müssen. Hier eine weitere Version, die Rabbi Schneerson zugesprochen wird. Bereits ihre Untertitel stellen diese Gebote infrage bzw. deuten auf einen anderen Sinn hin. 1. Glaubt an Gott. (Verehrt keine Götzen.) 2. Respektiert Gott und preist ihn. (Würdigt seinen Namen nicht herab.) 3. Respektiert menschliches Leben. (Mordet nicht.) 4. Respektiert die Familie. (Begeht keine unmoralischen sexuellen Akte.) 5. Respektiert die Rechte und das Eigentum Anderer. (Stehlt nicht.) 6. Schafft ein Justizsystem. (Fördert Gerechtigkeit.) 7. Respektiert alle Kreaturen. (Esst nicht das Fleisch eines Tieres, das noch lebt.) Und schon müsste man einen Rabbi fragen, welchen Sinn das alles ergeben soll, inwiefern z.B. jemand, der keine lebenden Tiere isst, damit alle Kreaturen respektiert. Und was ist, wenn man weder Götzen verehrt, noch an Gott glaubt... Und schon wäre man in die Falle getappt, denn da Rabbi Schneerson bereits verstorben ist, kann man nun nur den Talmud nach Präzedenzfällen, Ausnahmen, Bedingungen, Widerlegungen und Meinungen durchsuchen, um herauszufinden, was er eigentlich sagen wollte. - - - - - - - -  Der Talmud. Wieviele Bücher braucht man eigentlich, um ein rechtes Leben führen zu können? Wenn man die richtige Haltung hat, wohl gar keine. Hier ist Jesus im Film "Jesus von Nazareth" aus dem Jahr 1975, wie er sich den Pharisäern entgegenstellt, mit präzisen, schneidenden Worten und stechendem Blick. (Denn er ist kein Weichei.)  Lügen erleichterten ihnen das Leben, glauben die Lügner, und für einen kurzen Moment stimmt das ja auch. Doch eine Lüge führt zur nächsten, und eh man sich's versieht, ist man voll damit beschäftigt, sich zu merken, wem man was gesagt hat, und welche Belogenen welche anderen Belogenen kennen, und ob sie wohl miteinander darüber sprechen, und ob sie die Lügen durchschauen und beweisen könnten. Und schon benötigt man einen großen Teil seiner Gehirnkapazität allein für solche "Metadaten", anstatt für sinnvolle Gedanken. (Und wie hilfreich ist das wohl für ein erfülltes und sorgenfreies Leben?) Und schon fordert man auch Zensur und Ausgrenzung und Zwangsmaßnahmen, zum Selbstschutz. So führen Lügen geradewegs zu Ungerechtigkeit, Unterdrückung und Krieg... Zu lügen sei auf der spirituellen Ebene Mord, sagte Rudolf Steiner. Denn man verhindere damit, dass Menschen bewusster werden und ihre Lebensaufgabe erfüllen können. Dass (konsequentes, schädliches) Lügen ein Problem ist, wissen auch die Lügner, denn sie wollen ja auch nicht selbst belogen werden. Also ersinnen sie alle möglichen ideologischen/pseudo-philosophischen Theorien dafür, dass ihr eigenes Lügen anders sei als das der Anderen: Wenn jemand nicht überprüfen kann, ob das Gesagte der Wahrheit entspricht, verdiene er die Wahrheit nicht, fällt ihnen dann ein. Wenn jemand zwar erkennt, dass er belogen wird, aber daran nichts ändern kann, verdiene er die Wahrheit ebenfalls nicht, fällt ihnen dann als nächstes ein (was dem "Recht des Stärkeren" entspricht). Ein Beispiel: Als "Smart Homes" in Mode kamen, gingen wir einmal in einen Telekomladen, um zu fragen, welche Frequenzen des Mikrowellenspektrums die "smarten" Anwendungen (Lichtschalter, die man übers Smartphone bedienen kann, Heizungen, Türschlösser, Küchengeräte, die alle drahtlos mittels Mikrowellenstrahlung steuerbar sind) denn verwenden. Das sei keine Mikrowellenstrahlung, sagte man uns. 2,45 GHz ist keine Mikrowellenstrahlung? "Nein." Wir schauen also, gleich im Shop, gemeinsam auf Wikipedia nach, und voila!: Das Mikrowellenspektrum reicht von 300 MHz bis 300 GHz. Natürlich ist 2,45 GHz da drin. Und 2,45 GHz ist die Frequenz von WLAN. Die selbe, die auch ein Mikrowellenherd hat. Offensichtlicher geht es gar nicht. Nein, WLAN habe 2450 MHz, sagte uns der Typ im Laden. Und 2450 MHz ist nicht das Selbe wie 2,45 GHz? "Nein.". Und auch 5G (mit 700 MHz, 3,6 GHz, 10 GHz, 20 GHz) sei keine Mikrowellenstrahlung. Das hätte erst gestern ein Zeitungsbericht festgestellt, sagte er allen Ernstes. Er drehte sich zu seinen Kollegen um und deutete ihnen (indem er sich mit dem Finger an den Kopf tippte), dass wir deppert seien. Um seine eigenen Lügen zu decken... Als wir all das, was die Leute des Telekom-Shops von sich gegeben hatten, als Unsinn bezeichneten, kam der Chef des Ladens und fragte uns: "Was wollen Sie denn mit dieser Information anfangen?" Was er damit im Prinzip sagte, war: "Natürlich belügen wir Sie und alle unsere anderen Kunden. Natürlich machen wir sie mit der Strahlung krank und töten sie. Aber sie werden nichts dagegen tun können, also brauchen sie das auch gar nicht zu wissen." (Der offensichtliche Fehler in dieser "Logik" ist natürlich, dass sie, wenn sie es wüssten, sehr wohl etwas dagegen tun könnten, z.B. den Dreck nicht kaufen.) Stopnoahidelaw.com ist offline. Stopnoahidelaw.blogspot ist die Seite von Vincent Bruno. Seine Petition wurde beim Stand von 7500 Unterstützern abgedreht. Strangelove259 bietet die 5-teilige Doku "The Noahide Deception", in der auch der Filmausschnitt aus "Jesus von Nazareth" zu finden ist. Bei Redaktionsschluss sind die Youtube-Videos von Casey Ian Anderson nicht mehr zu finden. Fitzinfo.net zeigt gleich auf der Startseite eine Guillotine, und Links zur Doku "The Noahide Deception" ("Die Noah-Täuschung"). Das Behindern von Aufklärung über und Kritik am Noahide Law ist auch ein Hinweis auf seine "Rechtmäßigkeit". Hier ist noch einer: Kommentar von russ, am 8. August 2020: " Not once in the Torah/Tanach rather divine law of God for the land of Israel do we find a Rabbinate authority. The Rabbis are an invention of men." "Nicht einmal finden wir in der Torah/im Tanach in den ziemlich göttlich inspirierten Gesetzen Gottes für das Land von Israel eine Autorität von Rabbinern erwähnt. Die Rabbis sind eine menschliche Erfindung." Wir haben es mit erwachsenen Männern zu tun, die allen Ernstes darüber diskutieren, ob jemand, der sein Kind vom Dach wirft, schuldig ist oder nicht, und die es davon abhängig machen, ob das Kind unten in ein Schwert fällt, oder auf die Hörner eines Ochsen. Jeder mitfühlende und vernünftige Mensch würde an dieser Stelle aber fragen: "Wieso hat er denn das Kind vom Dach geworfen? Was war denn seine Absicht?" Denn, ist nicht klar, dass es dabei verletzt wird, auch wenn da nicht "zufällig" ein offenes Schwert ist, oder ein Ochse? Selbst, wenn es unverletzt bliebe, was sollte es denken? Dass Papa es ermorden will? Wie gut kann das denn sein, für irgendwen? Wir haben in Österreich ein Rechtssystem, das Mord verbietet und schwer bestraft. Wir haben in Österreich ein Rechtssystem, das die Todesstrafe ablehnt. Was sollte einen Menschen, der nicht mordet und nicht lügt, dazu bewegen, sich dem Noahide Law zu unterstellen? Die Aussicht, dann lügen und morden zu dürfen? Oder die Aussicht, jederzeit ohne Gerichtsverfahren hingerichtet werden zu können? - - - - - - - - Weitere Meinungen: Die des Antisemitismus unverdächtige Torah Family weist in "Beware of the Noahide Laws" darauf hin, dass der Hinweis, dass jeder Verstoß mit Enthauptung bestraft wird, von der Website noahide.com entfernt wurde. (Wahrscheinlich verschwand er ins Kleingedruckte dieses "Gesetzes", in den letzten Absatz, unter der Überschrift "Achja, und was vielleicht auch noch erwähnenswert wäre.") Efraim Palvanov weist in "The 30 Noahide Laws, Part 1" darauf hin, dass es eigentlich 30 Noahidische Gesetze sind. Destroyer of Deception weist in "Part 1 of the Noahide Deception Movement" darauf hin, dass das Ganze völlig inakzeptabel ist: "Extremely disappointing". "Should not be accepted by anyone." "Definitely not." 2025_10_30 - 2025_12_07: Ausweg aus dem Kannibalismus-Debakel | Deborah Tavares (stopthecrime.net) ist eine mutige Frau. Gott schütze sie! (Und, nein, nicht "digigod") Seit vielen Jahren berichtet sie vom Krieg der U.S.-Regierung / Schattenregierung ("Deep State") / zionistisch/globalistisch kontrollierten Regierung gegen die allgemeine Bevölkerung, die für diese bloß Nutzvieh/Schlachtvieh ist: - Anschläge mit Directed Energy Weapons: "Waldbrände", das gezielte Verbrennen von Häusern (durch blaue Laser und Brände verstärkende Drohnen, ermöglicht durch zuvoriges Reduzieren der Luftfeuchtigkeit auf unter 50 % durch Geo-Engineering (Chemtrails)), - "cat-bonds" (catastrophy bonds) und "planet finance": ein "Finanzsystem", mit dem Milliarden zu machen sind durch Investition in technisch erzeugte "Naturkatastrophen" (Brände, Überschwemmungen, Hurricanes, sogar Kriege)", - "flock savety": zig-tausende Kameras in 3000 U.S.-Städten, um Bewegungsmuster zu erkennen, und mehr (z.B. Anschläge mit blauem Stroboskoplicht, akustischen Waffen, Auslösen von Hirnschlägen durch Mikrowellenwaffen, alle installiert auf Mobilfunk- und sonstigen Masten), - Morde durch Smartmeters, - Vergiften der Luft und des Bodens mit Geo-Engineering, - "Noahide Law", ein israelisches "Gesetzsystem", inkompatibel mit den Menschenrechten, mit dem bestehenden Rechtssystem und mit den 10 Geboten. (Das "Noahidische Gesetz" tarnt sich als althergebrachtes, noch von Noah stammendes, vernünftiges Regelsystem, ist jedoch Willkür, da es extrem schwammig definiert ist und nach Belieben interpretiert werden kann. So kann man es auch so auslegen, dass das Lügen erlaubt ist, das Morden, und im Prinzip jedes Verbrechen, wenn es nicht aufgedeckt wird. Die "sieben Gesetze" sind eigentlich 100, und Verstoß gegen auch nur eines von ihnen wird mit dem Tod (durch Enthauptung) bestraft. Richter sind immer Rabbiner, die dazu Präzedenzfälle und Interpretationen im Talmud auslegen. Ein einziger Ankläger/Denunziant genügt für einen Schuldspruch.), - Übernahme aller Länder, Regierungen, Institutionen durch die U.N. (im Namen der "Sustainability" ("Nachhaltigkeit"), die angeblich anders nicht zu erzielen sei), - Silent Weapons for Quiet Wars, die Anleitung zum stillen und heimlichen Krieg der "Eliten" gegen die Menschen,... Und einmal berichtete sie von "Adrenochrom-Farmen" in den USA, die allesamt militärische Einrichtungen waren (oder noch sind, und wohl im Untergrund), und in denen Kinder gefangengehalten wurden, solange, bis sie gefoltert und getötet wurden, um aus ihnen Adrenochrom herzustellen. Obdachlose Kinder, elternlose Kinder, und Flüchtlingskinder, wie sie bei jeder Flüchtlingswelle zu tausenden verschwinden... Wer als "ausgefallen" markiert war, hatte es geschafft, Selbstmord zu begehen, um dem schrecklicheren Schicksal zu entgehen. Kinder zu foltern und zu töten, um aus ihnen etwas zu extrahieren, das einem Energie gibt und das man zum eigenen Machtgewinn benutzt und/oder verkauft, ist das Hinterletzte. Nicht einmal Tiere würden etwas Vergleichbares tun, und eine "Zivilisation", die ihre eigenen Kinder vergewaltigt, foltert und auffrisst, verdient es, auszusterben. "Es gibt zu wenig Energie" sagte einmal jemand, um das zu erklären (und glaubhaft nicht, um es zu rechtfertigen, denn er arbeitete aktiv an einer Alternative). Und in der Tat sind die Menschen in der Westlichen Zivilisation ja von einer gesunderhaltenden Nahrung und einem lebensfreundlichen Umfeld so weit entfernt, wie wohl noch nie zuvor, und dem entsprechend hoch ist auch die Häufigkeit der Krankheiten und die Wirkungslosigkeit der Medizin. Dass Menschen bloß 80 Jahre alt werden, und die letzten 10 Jahre siechen, ist nicht normal. Dass bereits Jugendliche Medikamente nehmen, ist nicht normal. Dazu "muss" man sie schon mit Burgern füttern, mit WLAN bestrahlen, von Geburt an mit Aluminium und Quecksilber impfen, mit Fluoridzahnpasta die Zähne putzen lassen, ihnen Gentechnik und Glyphosat unterjubeln, sie mit Chemtrails besprühen, den Konsum von Alkohol als harmlosen Zeitvertreib propagieren und alle anderen psychoaktiven und Naturheilmittel verbieten, und den Menschen vormachen, Alchemie gäbe es nicht oder sie wäre böse. Wenn ein Mangel an Energie besteht, dann also bestimmt zum großen Teil, weil er künstlich erzeugt wird. Trotzdem... Laurence Gardner erklärte diesen Mangel so: Früher versorgten die Götter ("Elohim", "Anunnaki", von denen auch JHWH einer war) die Menschen mit Nahrung für ihren Lichtkörper/ihr Bewusstsein/ihr Meridiansystem, durch das "Starfire-Ritual", bei dem das Menstruationsblut der Göttinnen verzehrt wurde (im Euphrat-Tigris-Tal und nur als eine Zivilisation/Tradition von vielen, denn ein Tempel war früher kein Ort der Anbetung ("worship") sondern der alchemischen Arbeit ("workship")). Bevor die Anunnaki abzogen, lehrten sie die Menschen, den "Shem-an-na", den "highward firestone", den "nach oben strebenden Feuerstein", selbst herzustellen, aus den sechs Platinmetallen und Gold, die alle mit jeweils einer hormonerzeugenden Drüse assoziiert sind, und somit mit jeweils einem Chakra. Dieses Wissen ging langsam verloren. Die Menschen versuchten noch (z.B. in Griechenland, im "Vestalinnen"-Kult) das ursprüngliche "Ritual" (abgeleitet vom sumerischen Wort "ritu" und keineswegs mit der negativen Konnotation, die es heute hat) aufrechtzuerhalten, mit dem Menstruationsblut von Jungfrauen, doch (geistig) unverdorbene Jungfrauen wurden rar, und somit auch unverdorbene Könige und Alchemisten. So kam es zur schrecklichen Entgleisung späterer Blutrituale, bei denen Menschen getötet wurden. Doch der Feuerstein ist überall zu haben. Er ist aus Holz(-asche) zu extrahieren, aus Kräutern, aus Sand und vielen Steinen, aus dem Wasser, aus der Luft, sogar aus Urin, und besonders gut aus Kalkstein, der verfestigtes Meerwasser darstellt, in dem die sieben Metalle wahrscheinlich in einem für uns günstigen Verhältnis zueinander vorliegen. Kalkstein ist auch der Streusplit, der auf der Straße liegt. Man kann also nicht sagen, dass die Natur uns nicht bereitstellt, was wir brauchen, um gesund zu bleiben. Und es ist ja gottgegebenes Recht, sich von den Früchten des Bodens zu ernähren. Was einen Menschen heute daran hindert, von diesem Boden ein Stück aufzuheben und zuzubereiten, ist das Fehlen des Wissens, und die Ungläubigkeit, dass es so einfach sein kann. Ob die Geschichte von den Anunnaki so stimmt, wie Gardner sagte, oder ob sie dazu dienen soll, irgendwelche Besitzansprüche (auf geistiges Eigentum oder ältere religiöse Rechte) oder Schuldzuweisungen ("die Anunnaki haben die Menschen versklavt, und sie tun es bis heute") abzuleiten, wissen wir nicht. Dieser Version der Menschheitsgeschichte zufolge schufen die Anunnaki den Menschen, und davor war nichts. (Wir halten es aber für erwiesen, dass die Pyramiden, in die dieses Wissen quasi eingebaut ist, um einiges älter sind als zumindest Sumer.) Wir sind angehalten, positiv zu agieren. Gegen Adrenochrom-Farmen vorgehen könnten wir auch gar nicht. Was wir aber können, ist, die Alternative aufzeigen. Dann gibt es keine Ausrede mehr, Adrenochrom zu benutzen. Man sagt, Adrenochrom werde auch Leuten, von denen erwartet (gewünscht oder befürchtet) wird, dass sie in Zukunft ein politisches Amt bekleiden, ohne ihr Wissen untergeschoben, um sie (tatsächlich oder bloß eingeredet/eingebildet) süchtig zu machen, und, wichtiger noch, erpressbar und somit kontrollierbar. (Und wir kennen das erpressbar Machen von Politikern ja von Epstein, der, wie wir heute wissen, Mossad-Agent war.) Das Mittel der Wahl scheint dabei hauptsächlich Kaffee zu sein (und wir fragen uns in diesem Zusammenhang, was das "buy me a coffee!" ("ko-fi") zu bedeutet hat. Denn kann man sich den nicht selber kaufen? Wenn es normaler Kaffee ist, sollte er ziemlich billig sein).  Jedenfalls kann man sich denken, dass ein System, das auf Infantizid basiert und mit Täuschung, Erpressung und Drohung den Willen der Menschen umgeht und ihre Freiheit einschränkt, die größten Psychopathen als Marionetten an die Spitzen der Gesellschaft spült, was nur zu unser aller Schaden sein kann. (Wird der Lebensraum der Menschen vielleicht auch deswegen mit Mikrowellenstrahlung und Geo-Engineering vergiftet, um ihnen als "Heilmittel" Adrenochrom&Co. unterschieben zu können? Ist "Soylent Green" people?) Derzeit wird diskutiert, ob man die "Epstein-Files" freigeben soll, doch gemeint sind nur jene, die Donald Trump betreffen (und wahrscheinlich nicht schwer belasten). Niemand hat vor, alle Files offenzulegen, weil das wohl so ziemlich alle Politiker beträfe. Das Erpressungssystem soll also weiterhin betrieben werden. Viele Leute (Alchemisten/Spagyriker, die Ormus-Bewegung, die Keshe-Foundation mit ihrem GANS, in gewisser Weise auch die Orgon-Leute und die Orgonit-Bewegung, die Biobauern und Naturgärtner, die Pyramiden-Bauer, die Kristallanden und Lichtarbeiter...) arbeiten daran, die natürliche Nahrung und Gesundheit der Menschen wiederherzustellen und damit, wissentlich oder nicht, die schreckliche Entgleisung des Menschen- und Adrenochromhandels zu beheben, indem sie ihn unnötig machen. Bei der Enota-Konferenz 2011 stellte Thomas Geckler eine Methode vor, mit Salzsäure Stein aufzulösen und Sand auszuwaschen und danach mit Schwefelsäure auszufällen (eine ungewöhnliche Methode, da sie im sauren Milieu bleibt). Wenn man das Extrakt dann gut wäscht, kann man es essen, oder es als Düngemittel verwenden, um es Pflanzen aufnehmen zu lassen, die man dann essen kann. Das ist öffentlich zugängliches Wissen, keine Geheimlehre. Angesichts des Grauens der Kindstötungen kann es keine sein. Es muss Weltkulturerbe, Menschheitserbe sein. Niemand darf es exklusiv für sich beanspruchen, seinen Mitmenschen vorenthalten und/oder gegen sie einsetzen. Es hat eine "philosophische"/spirituelle Funktion, ohne einer bestimmten Religion zugehörig zu sein, darf also weder vom Staat noch von einer Kirche unterbunden werden (und/oder gestört, korrumpiert, missbraucht, schlechtgeredet, etc.). "Ich schloss daraus, dass der 'Arm des Herrn' für einen Diener des Herrn steht, der ein Nachfahre Davids ist und der Wiederkehr Jesu vorangeht. Dieser Diener ist im Buch Jesaja durch eine Reihe von Metaphern bekannt, im Besonderen durch das 'Kind im Arm'. Durch die Kindlichkeit des Dieners gelingt es dem Davidischen Diener, jene Restauration Israels und Judahs zu bewirken, die der Prophet Josef Smith einem David der Neuzeit zuschrieb. Die Bekehrung und Wiederherstellung, die Josef vorhersagte, wird zu einer Zeit großer Macht geschehen. Den beiden Jesaja-Kapiteln zufolge wird ein Diener des Herrn, der anfangs vor der Welt verborgen sein wird, den der Herr dann aber aufzeigt, das Israel der Neuzeit um sich scharen und wiederherstellen. Dabei werden ihn rechtschaffene Nichtjuden unterstützen. [...] Obwohl wir die Identität des Dieners nicht kennen, so wissen wir doch aus Vergleichen mit anderen Schriften, dass er sich nicht selbst dazu erklären sondern von Gott berufen werden wird, wie einst David durch den Propheten Samuel." [Weiters steht da:] "...dass das Werk des Herrn hauptsächlich offenbarenden Charakter hat. Es bringt Wissen ans Licht, das von der Gründung der Welt an aufgrund von Ungläubigkeit verschlossen geblieben war. Großes und Wunderbares Wissen erscheint im versiegelten Teil des Buchs Mormon und in anderen Büchern. Dieses Wissen wird zuerst gläubigen Nichtjuden offenbart, und wird von ihnen auf das Haus Israel übergehen. Diese neuen Offenbarungen enthalten größere Dinge, und wichtigere Wahrheiten. Im Vergleich zu ihnen stellt das Buch Mormon den geringeren Teil dar. Die neue Offenbarung beinhaltet das Wissen um das Mysterium Gottes. Sie beinhaltet alle Dinge, die ihnen bereits in der Vergangenheit gezeigt wurden, sowie Dinge, die bisher verschlossen geblieben waren, um nun in voller Klarheit ans Tageslicht zu kommen. Sie beinhalten das Wunder der Ewigkeit, sowie das Mysterium der Herrschaft Gottes von den frühen Tagen an und für die folgenden Zeitalter. Diese Großartige Offenbarung kommt jedoch in Zeiten der Bösartigkeit unter dem Volk des Herrn. Die neue Offenbarung wird daher den Nichtjuden zeigen, wo sie irren. Sie wird allen Menschen die Niedertracht, Abscheulichkeit und Narretei der Nichtjuden aufzeigen, die das Evangelium bereits erhalten hatten. Wenn sie dann rein werden und wirkliche Zuversicht in den Herrn haben und gesegnet sind, wird die Zeit kommen, da der Herr ihnen seine Große und Wunderbare Offenbarung zuteil werden lässt. Das Offenlegen Gottes Werks wird geschehen durch einen von ihm auserkorenen Seher unter den Sehern, und beinhaltet die Übersetzung historischer Texte. Und obwohl ein Mann ihnen..." [und damit sind jetzt die Israeliten gemeint] "...das Große und Wunderbare Werk darlegen wird, glauben sie es nicht." Soweit der Hebräische Gelehrte Avraham Gileadi, und auch, ob das so stimmt, wissen wir nicht. Es bezieht sich offenbar auf Israel, so, wie die Prophezeiung, Israel werde eine "Nation von Hohepriestern" sein, anstatt einer auserwählten Priesterschaft, nicht bedeutet, dass nicht auch jede andere Nation eine Nation von Hohepriestern sein wird. Im "Arm des Herrn" könnte man auch einen Ionenstrom sehen und "Kindlichkeit" als Wahrhaftigkeit und geistige Reinheit verstehen, die "Wiederkehr Jesu" könnte man als Verbreitung des Christusbewusstseins interpretieren, das an keinen Messias gebunden ist, sondern jedem direkt zur Verfügung steht, und ob der "Herr" (im englischen Original "Lord") gleichbedeutend ist mit JHWH, dem (derzeitigen) Gott der Israeliten (nachdem es Ba'al war), wäre diskutabel. Jedenfalls versichert Beelzebub in Gurdjieffs "Beelzebubs Erzählungen für seinen Enkel" glaubhaft, dass Gott es nicht gerne sieht, wenn die Menschen seine Schöpfung zerstören und dass es daher keinen Sinn hat, ihm Teile davon "opfern" zu wollen. Beelzebub versucht, die Menschen kraft seiner höheren Vernunftbegabung davon zu überzeugen, damit aufzuhören (und letztlich gelingt es ihm.) "The Fall of the Cabal", "Das Ende der Kabale" ist eine Videodokumentation, die sich dem Thema Satanische Blutrituale, Adrenochrom, Khazarische Mafia, NWO-UN-WHO-Depopulation-Agenda, Covid-Psyop/-Impfexperiment und mehr, widmet. (10 Teile entstanden zur ersten Amtszeit Donald Trumps, in den diesbezüglich große Hoffnung gesetzt wurde, weitere 26 ("The Sequel") zu "Covid-Zeiten".) In "The Fall of the Cabal" nennt die Autorin, Janet Ossebaard, die Kabale "die Illuminati", doch so einfach kann das nicht sein, und es ist auch wenig hilfreich. Denn die "Illuminati" (vormals die "Perfektibilisten") waren ein Orden, der 1776 in Bayern gegründet wurde, und bald danach wieder aufgelöst. Laut Jim Marrs strebten sie ihre Perfektionierung mittels anderer (legaler, moralisch einwandfreier) Mittel an. Wer sich heute "Illuminatus" nennt, hat dazu also so viel Berechtigung wie jeder Andere. Dass alle, die sich so nennen oder von Anderen so genannt werden, das Selbe tun und wollen, ist unwahrscheinlich. 2016 und 2017 wandte sich Benjamin Fulford mit deutlichen Worten an die Amerikanischen/Israelischen Banker-Familien, die vielleicht von Manchen "die Illuminati" genannt werden, sowie an die Khazarische Mafia. Er sprach im Namen der White Dragon Society (die so illuminiert ist, wie Andere auch), der Japaner, und des Jüdischen Volkes. Seine Adressaten werden in Asien für die Katastrophe von Fukushima, das Erdbeben und den Tsunami verantwortlich gemacht (neben Drogen- und Menschenhandel), und sowieso für den Plan, 95 % der Menschheit zu eliminieren. Das Wort "Illuminatus" bedeutet, aus dem Lateinischen übersetzt, bloß "Erleuchteter". Mit solchen Dingen hat das nichts zu tun. Fulford benannte die "Gnostischen Illuminati" auch als eine Gruppe, die dem entgegensteht. Das Wort bezeichnet also weder eine bestimmte Gruppe, noch eine bestimmte Haltung. In seinem Vortrag über den Grünen Mann erwähnte Allen Pittman auch die "Photes" der Alten Griechen, ein Wort, mit dem Menschen bezeichnet wurden, die ein bestimmtes Maß an Weisheit erlangen und das Licht in sich tragen. Die "Photes" würde man heute "Illuminati" nennen, meinte er. Am Weisheit Erlangen und das Licht in sich Tragen ist nichts Verwerfliches. Es führt nicht automatisch zu Mord- und Weltherrschaftsgelüsten. Eher im Gegenteil... Der "new illuminati"- Blogspot ist eine Ansammlung von Wissen zur Perfektionierung von Körper und Geist und zum Erkennen von Fallen in Politik und Medizin. Auch da kam niemand auf die Idee, Adrenochrom schönzureden oder Satanismus gutzuheißen. Weil das Eine (sich selbst gesund und bei Bewusstsein Halten) mit dem Anderen (Vergewaltigung, Folter und Mord) nichts zu tun hat. Ersteres geschieht moralisch einwandfrei und ist gottgefällig. Wir wollen sogar die These wagen, dass erleuchtet Sein und Andere Töten einander ausschließen (und behaupten mal einfach so ins Blaue, dass alle Buddhas dem zustimmen). (Wie kann man überhaupt auf die Idee kommen, Kinder-mordende Soziopathen "Eliten" und "Erleuchtete" zu nennen? Das ist ja beinahe Beihilfe.) And on a seemingly unrelated note: zwei Artikel im Schundblatt "Österreich", die nebeneinander standen, auch miteinander von nur scheinbarer Zusammenhanglosigkeit:  Aussage von Robert Steele, ehemaliger CIA-Mitarbeiter für verdeckte Operationen und Mitbegründer einer nachrichtendienstlichen Abteilung des U.S. Marine Corps, bei den Westminster Seatings einer ITNJ Kommission für die Untersuchung von Menschenhandel und sexuellem Missbrauch an Kindern im April 2018: "Als Vater und Patriot bin ich absolut entsetzt über das, was wir mit unseren Kindern geschehen lassen." Die Menschheit werde danach beurteilt, wie sie ihre schwächsten Mitglieder behandelt, sagt er. Kinder ohne Geburtsurkunden wären leicht zu töten. Manche Familien "züchteten" sie sogar. Sie würden aber auch in die USA importiert, Flugzeuge voll. Die meisten Organisationen, die heute dazu benutzt werden, Kinder zu jagen - Oxfam, alle U.N.-Organisationen, Amerikas Pfadfinder, alle Kinderhilfsagenturen quer durch Amerika - hätten nicht als solche begonnen. Sie hätten aber Pädophile angezogen, die diese Organisationen dann nach und nach übernommen hätten. Von den Regierungen sei in dieser Sache keine Hilfe zu erwarten. Steele benennt die Zahl der jährlich weltweit verschwindenden Kinder mit 8 Millionen. In den USA alleine seien es 600.000 bis 800.000 pro Jahr, nicht mitgerechnet die importierten und ohne Geburtsurkunde "gezüchteten". Diese Kinder überleben dieses System im Durchschnitt zwei Jahre lang, sagt er. Pädophilie sei die Methode des Deep State, Mitglieder zu rekrutieren und zu kontrollieren. Er sagt, das sei auch sein Schwachpunkt, denn wenn die Menschen einmal verstehen, dass die Regierungen ihre Kinder nicht beschützen, und zwar in einem solchen Ausmaß nicht, stehe auch alles andere, was Regierungen tun, infrage. Für ihn sind die Aktivitäten des ITNJ ein wahrlich rechtschaffenes/gerechtfertigtes Unterfangen. Das Zentrum ihrer Anstrengungen ist dabei die Amerikanische Öffentlichkeit, die bewirken könnte, dass die USA aufhören, in aller Welt Diktatoren zu unterstützen, und dass sie ihre Militärbasen zurückziehen. Denn die 1000, oder so, Amerikanischen Militärbasen, die in aller Welt verstreut sind, dienten nicht dazu, Menschen zu beschützen, sondern dem Schmuggel von Geld, Gold, Drogen, Waffen und kleinen Kindern. Steele sagt, "Pädophilie" bedeute Kinderliebe, aber das ist es nicht. Es gehe vielmehr darum, Kinder zu foltern und dann zu töten, um ihr adrenalinreiches Blut zu konsumieren. Noch schwerer erträglich ist die Aussage von Ronald Bernard, einem ehemaligen Banker, der davon berichtet, wie man in diese Sache hineinwachsen kann, oder hineingezogen werden kann: man folgt einfach dem Geld. Je mehr davon man will, desto schuldiger muss man sich machen. Bevor es zum Schlimmsten gekommen wäre, stieg er aus. Er gilt heute als Überlebender, Zeuge, Whistlblower. Er bietet einen ehrlichen und erschütternden Einblick in die Psyche der "mächtigsten" Menschen. Bernard sagt: "Als Kind sind wir perfekt, wir sind das Licht. Und wir werden in ein System gesetzt, das davon lebt, unser Licht abzusaugen, uns auszusaugen, und uns dann wegzuwerfen." Er sagt, das beginnt schon mit dem Impfen, das unser Immunsystem schädigt, um uns zu Sklaven zu machen. Er kämpft mit den Tränen, als er sagt, wie schlimm er als Kind geschlagen worden war, und in Reaktion darauf selbst zum Schläger anderer Kinder wurde. Deswegen wurde er in eine Institution gesteckt, die sich Kindern annahm, die durch Misshandlung schwer gestört waren. Ein katholische Institution. "Und die lieben Kinder wirklich", sagt er bitter. "Und sie hatten damals noch kein Vaselin..." (das erzwungenen Analverkehr erträglicher machen könnte). Das taten sie zwei Jahre lang, mit allen Kindern in ihrer Obhut. Insgesamt dauerte diese Hölle 11 Jahre für ihn, und er sehnte sich dabei nach der vorigen Hölle bei seinen Eltern zurück. Er sagt, es sei ein natürlicher Schutzmechanismus des Menschen, sich in solch höllischen Situationen (und es blieb ja nicht bei Vergewaltigung, sondern führte bis an den Rand seines Todes) von seinem Körper zu trennen. Das kann so weit gehen, dass man sich selbst von oben zusieht. Er sagt, er erspare der Kommission und den Zuhörern die Details, denn wenn man die kenne, wolle man anfangen, Menschen zu töten. Und das wäre ja auch die Richtung gewesen, in die ihn das getrieben habe. So wurde er zu einem Erwachsenen, der sich emotionell eingebunkert hatte, in der festen Absicht, nicht noch einmal von Menschen verletzt zu werden, und er war voller Hass. Und er ging in diese Welt hinaus, um jedes menschliche Wesen zu zerstören, dessen er habhaft werden könnte. Seine Befreiung aus dem Irrenhaus um sich herum beinhaltete, dass er sich an keine Regeln mehr gebunden fühlte, und bereits in seiner Jugend begann, schlimme Dinge zu tun. Er wurde unabhängiger Entrepreneur, denn er brauchte Geld, um zerstören zu können. Er wurde kriminell. Er sagt, all die anderen Kriminellen um ihn herum hassten nur eines. Nur ein Verbrechen brächte sie in Rage: Gewalt gegen Kinder. (Denn in ihrem Inneren ist das Kind, das sie einmal waren, und das in den Bunker getrieben wurde und seither nicht mehr herauszukommen wagte.) Er sagt aber auch, dass auch all jene, die Kindern so etwas antun, immer noch Menschen seien. Sie hätten noch Liebe in sich, aber tief in ihrem Inneren versteckt, in eben diesem Bunker. Er sagt, diese Leute brauchen eine Brücke, um da rauszukommen, eine Brücke der Vergebung. Und eine ganze Armee von Leuten stünde bereit, sich um sie zu kümmern. Jedenfalls: über Geschäfte mit Fremdwährungen kam er zur Finanzwirtschaft, und zur Manipulation ganzer Volkswirtschaften durch Falschgeld. In seinen Zwanzigern beteiligte er sich also bereits an Finanz-Geopolitik. Durch sein geschicktes und skrupelloses Agieren erregte er die Aufmerksamkeit von Leuten, die ihm immer schmutzigere Aufgaben zuwiesen, für Banken, für Zentralbanken, für multinationale Konzerne, für Regierungen, für das, was man heute "Terrororganisationen" nennt, für Geheimdienste, und an der Spitze, als Kirsche auf dem Kuchen: Kirchen. Dem Geld nach immer weiter nach oben... Er verschob Geld für sie alle, damit sie Kriege anzetteln konnten, und in der Tat jedes Leid auslösen, das auf dieser Welt geschieht. Dieses Leid geschehe so gut wie nie von selbst, sondern werde gemacht... Denn das sei die Mentalität der "Eliten" (die keine sind, wie er sagt): die Schwachen auszusaugen, ihre Energie zu rauben. Diese 8000 oder 8500 Leute befänden sich in ständiger Todesangst. Sie würden das Loch, die Leere in ihrem Inneren, mit Geld zu füllen versuchen, das dazu nie genug ist. Sie dienten dem Monster der Gier. Die meisten von ihnen waren als Kinder durch die selbe Hölle gegangen wie er. Er fühlte sich bei ihnen also wohl, fühlte sich endlich verstanden. Letztlich sei es nichts Menschliches, das sie alle antrieb. Es sei eine böse Energie, die wirklich jedes Leben auf diesem Planeten auslöschen will. Und er genoss das. Die Natur bedeutete ihm nichts. Sie war da, um zerstört zu werden. Er und die Seinen hassten alles Lebendige. Er tötete Menschen, indirekt, unbemerkt, und aus sicherer Entfernung. Er war wie ein Bombardier in einem Stealth Bomber, eben mit seinen Mitteln, dem Finanzsystem. Über Leute, die Selbstmord begingen, weil sie durch solchen Finanzkrieg alles verloren hatten, lachten er und seine Kollegen gemeinsam. Da war er, in den Augen mancher Leute, bereit für den letzten Schritt, und wurde zur "Opferung" von Kindern eingeladen. Das traf ihn. Das erst durchschlug seinen Bunker. Er ging nicht hin, und er begann, nicht mehr zu funktionieren, er fiel aus seiner Rolle. Er wurde aus dem System herausgenommen und gefoltert. Die Leute, denen er all sein Geld verdankte, wollten es zurückhaben. Er verbrachte ein Jahr im Spital, um von seiner Folterung zu genesen, verbrachte acht Jahre in Verstecken im Ausland, und obwohl er ihnen alles gegeben und glaubhaft versichert hatte, dass er keine Namen und Organisationen nennen werde, muss er bis heute um sein Leben fürchten, denn sie hatten gedroht, seine ganze Blutlinie auszulöschen. Nach 11 Jahren konnte er erst wieder seine Kinder sehen. Er stellte theologische Studien an, las den Koran, die Torah, und die (Zitat) "sogenannte Bibel" (die in seinen Augen satanistische Elemente enthält). Durch seine Studien fand er den Einen, der ihn wirklich liebt. Auf seinem Weg der Heilung war sein erster Impuls, der von Liebe motiviert war, sich selbst zu töten, zum Wohle der Menschheit. Er tat es nicht, und so kann er heute dazu aufrufen, weltweit aufzustehen und mit einer Stimme zu sagen: "Wir wollen das nicht mehr!" Er sagt, die Veränderung muss aus dem Inneren kommen, aus jedem von uns, und besonders viele, die bereit dazu wären, befänden sich in den Gefängnissen. In ihrem Inneren seien sie Kinder im selben Bunker, in dem er damals war, und bereit, ihn zu sprengen, um herauszukommen, aber in eine sichere Welt. Zwei Aussagen aus einer dreitägigen Konferenz von itnj.org... 2018... Und dann kam "Covid" und 5G, wie die Antwort der "Cabal". 2023 beging Janet Ossebaard Selbstmord. Sie hatte wohl die Zuversicht verloren. Wer kann es ihr verdenken? Wer die Hintergründe besser verstehen will, findet viel Nützliches im Interview, das Anneke Lukas mit Alandra Markman geführt hat, der Opfer und Täter war, sich befreite und heilte. Auch er sagt, dass Liebe stärker ist als Pädophilennetzwerke und satanische Kulte. Er erwähnt auch, dass man durch eine Erhöhung seiner Frequenz für sie unbrauchbar wird. Er erzählt viele aufschlussreiche Dinge, über Blutlinien, Ashkenazi Zuchtprogramme, Verwandtschaft mit Salomon (real oder postuliert), über Trauma-induziertes Mind Control und schwarze Magie, über Epsteins Insel, die nur eine von vielen sei. Er hätte selbst eine solche Insel betreiben sollen, sagt er. Das wäre das Ziel seiner "Ausbildung" gewesen (die darin bestand, sexuelle und sonstige Gewalt sowohl auszuhalten als auch weiterzugeben). Er wählte einen anderen Weg. Acht Millionen verschleppte, vergewaltigte, gefolterte und getötete Kinder pro Jahr, das ist so viel, wie Österreich Einwohner hat. Das ist mehr, als nach offizieller Geschichtsschreibung im "Holocaust" gestorben wären. Das ist eine kaltherzigere, industriellere Tötungsmaschinerie, als die, die den "Holocaust" zu dem "einzigartigen Ereignis in der Geschichte" gemacht hat, auf dem sich sein heutiger Status begründet. Welches "System" soll das sein, das nur funktioniert, wenn jedes Jahr die Einwohnerzahl eines ganzen Landes "geopfert" wird, damit Politiker, Banker, Schauspieler, Philanthropenmilliardäre, Firmenchefs und Prominente bei Laune gehalten werden können? Die Zahl von 8 Millionen, die Robert Steele nannte, klingt unglaublich, wird aber wohl durch offizielle Statistiken bestätigt. Denn er benannte die Zahl für die USA alleine mit 600.000 bis 800.000 pro Jahr, und laut globalmissingkids.org werden dort jedes Jahr 460.000 Kinder als vermisst gemeldet (Quelle: FBI), und man muss annehmen, dass mehr verschwinden als gemeldet werden, eben elternlose Kinder, Flüchtlingskinder, importierte Kinder, und Kinder, die zu keinem anderen Zweck in diese Welt geboren werden, als sie zu vergewaltigen und zu töten. 2025_10_30 - 2025_11_17: Putin-Versteher | (Zusammenfassung mehrerer Erläuterungen von Alexander Mercouris)  (Der Kurier am 17. August 2025) Am 15. August trafen sich Präsident Putin und Präsident Trump in Anchorage, Alaska, um eine diplomatische Lösung für den Krieg zwischen Amerika (mit der Ukraine als Proxy) und Russland zu finden. Es war schön zu sehen, dass sie einander respektierten und miteinander sprechen konnten. Denn die Alternative wäre ja ein Atomkrieg in Europa. Zuvor war Stephen Witkoff nach Moskau gereist und hatte einen Vorschlag unterbreitet: die Ukrainische Armee zieht sich aus dem Donbass zurück (und übergibt ihn an Russland) und dafür gibt es einen Waffenstillstand in den anderen umkämpften Provinzen. Putin erklärte, dass das ein Vorschlag sei, mit dem man arbeiten könne. Er war der Situation angemessen. Russland hatte im Verlauf des Krieges bereits mehrere Vorschläge gemacht bzw. begrüsst: Minsk I und Minsk II, und die Protokolle von Istanbul (auf denen der neue Vorschlag basiert). Dabei ging es nie um Gebietsgewinne, sondern um die Absicherung Russlands gegen die Kriegspläne der NATO (mit der Ukraine als begeisterten Erfüllungsgehilfen). Da diese Vorschläge alle abgelehnt wurden, gab es danach weiterhin nur den militärischen Weg. Vom Treffen in Alaska erwarteten sich die Russen dann konkrete weitere Schritte in Bezug auf diesen neuen, sinnvollen und der aktuellen Situation angemessenen Vorschlag. Doch die kamen nicht. Was stattdessen nach dem Gipfel kam, war, völlig im Einklang mit der sonstigen Politik der Amerikanischen Regierung, ein Rückzieher Donald Trumps von seinem eigenen Vorschlag. Er hatte sich sofort nach dem Alaska-Gipfel mit Zelensky und den Europäischen Staatschefs treffen müssen und änderte daraufhin seine Meinung. Und schon wurde Russland vorgeworfen, sich einem Waffenstillstand und Friedensverhandlungen zu entziehen. Es sollte daher mit schweren Sanktionen bestraft werden. Die Lieferung von Langstreckenraketen, die mit Atomsprengköpfen ausgestattet werden können (Attacms, Tomahawks), an die Ukraine wurde wieder diskutiert. Mercouris weiß aus seiner Erfahrung mit politischen Verhandlungen auf hoher Ebene, dass dabei Gesprächsprotokolle erstellt werden, die danach von beiden Seiten bestätigt werden. Er sagt, in den Protokollen von Alaska stehe selbstverständlich, dass Russland dem Amerikanischen Vorschlag für einen Frieden zugestimmt hatte. Darum habe sich Donald Trump aus dem danach angekündigten Treffen mit Wladimir Putin in Ungarn (auf Einladung von Viktor Orban, dem Europäischen Politiker mit Realitätssinn in dieser Frage) zurückgezogen. Es wäre ihm einfach peinlich gewesen. Denn er war ja als Marionette seiner russophoben und kriegstreibenden Administration vorgeführt worden (die ihn zwang, vielleicht durch Erpressung mit den "Epstein-Files", die Trump zwar nicht stark belasten, aber doch peinlich wären) seinen eigenen Vorschlag zurückzuziehen). In Russland wisse man längst, dass die U.S.-Regierung ständig lügt, sagt Mercouris, und dass Donald Trump den selben Kräften und Mechanismen ausgesetzt ist, die jeden Präsidenten nach John F. Kennedy daran gehindert haben, sinnvolle Politik zu machen, die zu Frieden führt (und nicht bloß zu einem "Pax Americana"). "Putin-Versteher" wurde in den letzten Jahren von Medien und Politik als Schimpfwort etabliert (so, wie "Querdenker"). Doch ihn bzw. Russland zu verstehen, ist ziemlich leicht. (Link: YT: Alexander Mercouris: Moscow Writes Off Trump; Says Macron To Send Troops Ukraine; Pokrovsk Trap, YT: Alexander Mercouris: Moscow Writes Off Trump; Says Macron To Send Troops Ukraine; Pokrovsk Trap)  Spontane Reaktion von Präsident Putin 2016, via Prof. Ted Postol via Daniel Davis: "Was auch immer wir unseren Amerikanischen Partnern gesagt haben, um die Waffenproduktion einzudämmen, sie weigerten sich, mit uns zu kooperieren, sie wiesen unsere Angebote zurück und machten weiter ihr Ding. Sie lehnten alles ab, was wir anzubieten hatten. Die Iranische Bedrohung existiert nicht, aber trotzdem werden weiterhin Raketenabwehrsysteme in Stellung gebracht. Wir hatten also recht, als wir sagten, dass sie uns anlügen. Ihre Begründungen sind nicht wahr, was die Bedrohung durch das Iranische Atomprogramm angeht. Eure Leute (die Bevölkerungen der Westlichen Allianz) haben kein Gefühl für die eigentliche Gefahr. Das macht mir Sorgen. Ein Raketenabwehrsystem ist nur ein Element im Gesamtsystem des militärischen Angriffspotenzials. Es bildet einen Teil des Ganzen, das auch Abschussbasen für Angriffsraketen beinhaltet: ein Komplex blockiert Präzisionswaffen, ein weiterer startet welche, ein dritter Komplex blockiert einen möglichen Nuklearschlag, und ein vierter sendet in Reaktion seine eigenen Atomwaffen hinaus. All das ist als Gesamtsystem angelegt. Ich weiß nicht, wie das alles enden wird. Was ich aber weiß, ist, dass wir uns verteidigen werden müssen." Kann man verstehen, oder? Hier ist noch ein Putin-Zitat. Eines, an das wir uns selbst erinnern, und das er lange vor dem Krieg gesagt hatte: "Ich schreibe an die Europäischen Regierungen und bekomme von ihnen keine Antwort, sondern stattdessen aus Washington." Schon ein Problem, oder? Kann man verstehen, oder? Daniele Ganser: "Historiker packt aus: Putin hat recht (wir wurden belogen) 2025_10_15 - 2025_11_18 A: Blackbox als wissenschaftliches Instrument | 2025 werden die Pyramiden von Gizeh gescannt, von Satelliten aus, mit neuer Technologie und besseren, genaueren Resultaten als in den Jahren zuvor, und eine Sensation jagt die andere, denn man entdeckt bislang unbekannte Hohlräume in den Pyramiden, vor allem aber unter ihnen, tief, sehr tief, riesige Strukturen, und so sehen sie aus:  Außer, dass das computergenerierte Bilder sind, und niemand weiß, wie die Firma zu ihnen gekommen ist. Denn das sind keine Fotos oder Scans irgendeiner Art, sondern konstruierte 3D-Bilder. Jemand setzte sich an einen Computer, startete ein 3D-Programm, und baute das zusammen, gab ihm eine Farbe und eine Struktur. Scans bekommt man zwar schon auch zu sehen, aber die sind frei von jeder Aussagekraft. Sie passen nicht mit den 3D-Computerbildern zusammen. Die aus den Scans gezogenen Schlussfolgerungen sind willkürlich. In sie wird offensichtlich etwas hineininterpretiert, das nicht da ist, und passend gemacht, was nicht passt, deutlich zu sehen an den folgenden Bilden. Urteilt selbst: haben die 3D-Bilder und die Scans irgendetwas miteinander zu tun? (Klicken auf das Vorschaubild führt zu weiteren Beispielen.)  Bamboozle, bamboozle... Zwei Gustostückerln aus einer Zusammenstellung von Auszügen aus dem 44-seitigen not-peer-reviewed Papier, das angeblich alles beweist: links: ein Scan wird mit einer Zeichnung der Pyramide überlegt und in Trapezform gebracht, damit es so aussieht, als passe er irgendwie hinein. rechts: von einer schematischen Darstellung der Königskammer zu einem Scan, der nichts damit zu tun hat, in einem Zwischenschritt, in dem beide überblendet werden (was die Absicht, zu täuschen, zeigt). Anstelle von logischer Nachvollziehbarkeit, die offensichtlich nicht besteht, gibt's Info über neue Satellitenscantechnik: "Synthetic Aperture Radar" (SAR), das den Dopplereffekt nutzt, und dass die Eigenresonanz der Gebäude Aufschluss gibt über Strukturen, die in hunderten Metern Tiefe unter ihnen liegen. Mit 10 GHz-Radar (ist 10 GHz nicht eine 5G-Frequenz?) könne man Schallwellen aus der Ferne detektieren, und man könne auch einen 10 GHz-Spot irgendwohin richten lassen (was nicht gesund sein kann für die Menschen, die dort leben...) Und Kommentatoren reden sich den Mund fusselig, darüber, was sie glauben und was nicht. Doch Tatsache ist, dass sie es unmöglich wissen können (die offizielle Veröffentlichung dazu ist noch beim Peer-reviewen (und wird es wohl immer bleiben)). Was die Leute glauben, ist Ausdruck dessen, was sie sich wünschen, und zeigt, wie wenig Beweise sie brauchen, um zu sehen, was sie sich wünschen. Das Ganze ist wie ein globaler Psychotest. Scan-Verfahren, bei denen verschiedene Frequenzen zur Anwendung kommen und mehrere Quellen miteinbezogen werden, erzeugen eine gigantische Menge an Rohdaten, die eine Software dann interpretieren muss. So, wie eine medizinische Tomografie und eine Röntgenkristallografie erst interpretiert werden müssen. Sie liefern nicht von Haus aus das endgültige Bild. Die Daten der Scanner sind erst einmal unlesbar für Menschen. Es sind Textfiles aus Nullen und Einsen. Als Scans zeigen sie bloß flache Einzelbilder (Schnitte, und noch keine räumliche Information) oder, wie im Fall der Kristallografie, Interferenzmuster. Diese Verfahren können offenbar gut funktionieren. Wenn man sie ehrlich betreibt... In Bereichen, die überprüfbar sind (wie eben den menschlichen Körper und Kristallen) werden sie wohl auch ehrlich betrieben. Aber wir haben in der Astronomie, in der solche Software-unterstützten Dateninterpretationsverfahren ebenfalls Anwendung finden, gesehen, dass "das erste Foto eines Schwarzen Loches" ein Rechenfehler war. Der helle Ring (der angebliche leuchtendes Plasma rund um den Ereignishorizont des Schwarzen Loches zeigt) war in Wirklichkeit ein heller Punkt, oder Fleck. Der Rest war Softwareartefakt. Softwareartefakt, und der Wille der Astronomen, das zu finden, was sie sich erwarteten (nämlich, der aktuellen Theorie der "Schwarzen Löcher" folgend, einen hellen Ring). Denn die Daten müssen dermaßen stark korrigiert werden, Artefakte und Interferenzen und Reflexionen und Beugungen herausgerechnet, dass das Ergebnis stark davon abhängt, mit welchen Methoden man das macht. Ohne das Verfahren eichen zu können (oder zu wollen) liegt es nahe, jene Methode zu wählen, die einem "nützlich" erscheint. Wer solche Rohdaten von einem K.I.-Programm auswerten lässt und ihm den Auftrag gibt, nach bestimmten Dingen zu suchen, hat schon verloren (seine unvoreingenommene Herangehensweise und damit jede Wissenschaftlichkeit). Seit vielen Jahren geistern hunderte bunte Grafiken und computergenerierte Bilder von Schwarzen Löchern durch die Astronomie, die zeigen, wie man sich ein Schwarzes Loch vorstellt (ohne jemals eines gesehen zu haben). Natürlich ließ man die Software dann nach genau solchen Formen im All suchen. Und voila!, sie fand, was man finden wollte (und nicht, was da ist). So kam es zum "ersten Foto eines Schwarzen Loches", das eigentlich das Gegenteil eines schwarzen Loches zeigte.  Offensichtliche Softwareartefakte (Radarreflexionen am Felsbett?) werden zu senkrechten Schächten umgedeutet. Im Bild ganz rechts wird das erleichtert, indem nur ein Ausschnitt des Scans (der genausogut von irgendwo anders stammen könnte) gezeigt wird, wodurch es so aussieht, als gäbe es solche Streifen nur unter den Pyramiden. Denn ein anderer Bereich, der wegen seiner Unüberprüfbarkeit zum Fabulieren, zum Lügen und zum "selbsterfüllend Prophezeien" einlädt, ist der Untergrund. Wir wissen alle, dass es unter dem Giza-Plateau Hohlräume gibt (von Leuten, die sie selbst erkundet haben): Gänge und Höhlen, in denen Wasser fließt. Aber dass sie so aussehen, wie in den Computergrafiken, und dass sie, ohne hinabsteigen zu müssen (oder die Pyramiden zu durchlöchern), aus der Ferne genau erkannt werden können, ist höchst unwahrscheinlich. Es trotzdem zu behaupten, könnte ein Weg sein, die Leute für Ägyptologie zu begeistern, im besten Fall. Mohammed Ibrahim berichtete, dass es ein Altägyptisches Wort für den Bereich unter den Pyramiden gibt, das mit "Unterwelt" übersetzt und im mythisch-religiösen Kontext verstanden wurde. Er sagt, dass dieses Wort aber nur auf diesen einen Ort angewandt wurde, und nicht generell für "die Unterwelt" oder "den Untergrund" (irgendwo) stand. Er meint, das Wort bedeute daher eher "Untergeschoße", "untere Struktur", im architektonischen Sinn. Unter einer der Pfoten der Sphinx soll sich ein Hohlraum befinden, der "Hall of Records" genannt wird und das Wissen von Atlantis beinhalten soll (als eine Datenbank von vielen). Das sagte Edgar Casey, der "Schlafende Prophet", der in tausenden Sitzungen (korrekte) medizinische Auskünfte erteilte, aber eben auch entfernte Orte und vergangene und künftige Ereignisse besuchen konnte. Er sagte, diese "Halle der Aufzeichnungen" werde gefunden werden, und das Wissen den Menschen lange vorenthalten.  "it all happens here" (if it does) Die Sphinx wurde "restauriert". Unter Anderem wurden ihre Pfoten neu gebaut. (links: so sahen sie 1883 aus, als die Sphinx ausgegraben wurde, rechts: so heute) Wie man überhaupt auf die Idee kommen kann, ein Jahrtausende altes Monument "wiederherzustellen", indem man etwas umbaut oder dazubaut, wäre da bereits die erste nützliche Frage. Denn der Verdacht besteht, dass die "Restaurierung" eigentlich als Vorwand diente, in die Untergeschoße unter die Pfoten zu gelangen. Heimlich... (Was jetzt kein Zeichen für's gerne Teilen von Information ist...) Die Sphinx könnte einmal ein Löwe gewesen sein, von dessen Kopf so viel weggemeisselt wurde, dass ein (viel zu kleiner) menschlicher Kopf übrigblieb. So gerne, wie an ihr herumgebaut wird, und so, wie ihre Pfoten aussehen (nämlich mehr wie Hundepfoten, als wie die Pranken eines Löwen), könnte sie genau so gut ursprünglich ein Schakal gewesen sein. Es ist auszuschließen, dass von Anfang an geplant war, die Sphinx mit einem gerade lächerlich kleinen Kopf zu versehen. Lange Zeit war der Körper der Sphinx verschüttet, und jemand dachte sich wohl irgendwann mal, dass er lieber den Kopf des aktuellen Herrschers aus dem Sand ragen sähe, als den eines Schakals. Anubis ist der Bewahrer des Geheimnisses. Er ist aber auch der "Öffner des Weges". Ein Hund vergräbt einen Knochen nicht, damit er nie mehr gefunden wird, sondern damit er ihn später, mürbe geworden, hervorholen kann. Anubis, bzw. dieses Verhalten, steht für die Funktion der Verdauung, unverzichtbar für das Leben. Verdauen müsste auch die Menschheit das Wissen unter seinen Füßen. Ob das Scannen des Untergrunds mit Satelliten, und der Hype, der dann daraus entstand ("Khafre-Mystery" und so), dazu dienen wird, eine Atlantische Bibliothek den Menschen zugänglich zu machen oder sie zu faken und ihnen dadurch vorzuenthalten, indem es den Weg bereitet für einen "wissenschaftlichen" Modus Operandi, bei dem die Unmöglichkeit des Nachvollziehens von scheinbar wissenschaftlichen Aussagen fix eingebaut ist, wird sich weisen. Die Leichtgläubigkeit bzw. gesunde Skepsis der Menschen wird darüber entscheiden. Derzeit ist da eben diese Hürde für die Nachvollziehbarkeit, und sie ist die Software, denn die ist selbstverständlich Firmeneigentum und uneinsehbar. Wer für sich beansprucht, zwei Kilometer tief in Gestein blicken zu können, dessen Firma ist potenziell Milliarden wert. Wenn es denn stimmt. Und auch dann nur kurz. Nur so lange, bis das Verfahren zum Gegenstand der nationalen Sicherheit erklärt wird, und vom Militär eingesackt. Denn man könnte damit ja nicht nur Öl und sonstige Bodenschätze finden, sondern auch unterirdische militärische Anlagen... Und, eigentlich kann man davon ausgehen, dass das neue Scanverfahren von Anfang an Militärtechnik war (und nicht Archäologen eingefallen ist). Es ist also ausgeschlossen, dass diese Software jemals Open Source wird, nachvollzogen werden kann, reproduziert werden kann. Und ohne all dem ist das ganze Verfahren (für so gut wie alle) eine Blackbox. Blackbox heißt (in diesem Fall): "Wir geben Daten ein, und schöne Bilder kommen raus, und mehr ist darüber nicht zu sagen." Jedem Wissenschafter sollten sich da die Nackenhaare aufstellen und die Zehen einrollen...  Eine Blackbox als "wissenschaftliches Instrument" Die Firma gibt die Rohdaten gerne frei. Lesen kann die ohnehin niemand auf der Welt. Die Firma zeigt auch gerne die Scans, die sie aus den Rohdaten ableitet. Sie zeigt auch die computergenerierten Bilder, die sie aus den Scans ableitet. Und was dazwischen liegt, werden wir nie erfahren. Damit ist jede Wissenschaftlichkeit futsch, jede Beweisbarkeit, jede Glaubwürdigkeit, jede Bedeutung. Es hat den wissenschaftlichen Wert eines Romans.  Einmal Blackbox, immer Blackbox. Nicht nur zwischen Rohdaten und Scans gibt es sie also, sondern auch zwischen Scans und den bunten 3D-Bildern, denn niemand weiß, wie auf die neuen "Königskammern" (die alle exakt so aussehen, wie die eine bekannte, und zu denen keine Zugänge führen) geschlossen werden konnte, und auf die zylindrischen Schächte mit den spiralförmigen Treppen, und auf die beiden kubischen Hallen in hunderten Metern Tiefe. Etwa auch mit einer K.I.-Software, die für einen sucht, was man sich wünscht, und die Vorschläge macht, nebst Wahrscheinlichkeit dafür, dass diese Vorschläge der Realität entsprechen? "Mögliche Variante #427, Wahrscheinlichkeit: 2 % (aber schaut super aus)" Wie ein zuckerlbuntes Ablenkungsmanöver von der eigentlichen "Hall of Records"? Oder wie die Ankündigung, dass man von ihr nur kitschige 3D-Computerbilder sehen wird? Jedenfalls wurde die Idee von Hohlräumen unter den Pyramiden schnell aufgegriffen, und neue, fantastische Bilder K.I.-generiert. Und schon befinden wir uns im Gaga-Land. Aber da war noch was im Mittelteil... Die Firma kann mithilfe Satelliten betreibender Firmen an der Oberfläche die "evaneszenten Felder" ablesen, durch Interaktion mit 10 GHz-Bestrahlung? Die Firma kann also die Erdoberfläche mit 10 GHz bestrahlen? Ohne Rücksicht auf Mensch und Natur? Das klingt ziemlich nach Militärtechnik, vielleicht sogar nach Rechtfertigung für militärischen Waffeneinsatz. 2025_11_18 B: Nachtrag | Obiges Interview wirft viele Fragen auf. Auch interessante Fragen... Die interviewten Herren erzählen, dass 10 GHz-Strahlung (also eine 5G-Frequenz) mit Schall interagiert. Das ist ziemlich bedeutsam, wenn es stimmt. Es bedeutet, dass man mit elektromagnetischen Mitteln (mit Sendern und Empfangsantennen) Schall detektieren kann, dass man also aus viel größerer Entfernung zuhören kann, als der Schall reicht, sogar durch das Vakuum des Alls, im Prinzip sogar von Satelliten aus. Die Herren sagen, diese Technik bediene sich der evaneszenten Wellen bzw. Felder. Was sind evaneszente Felder? Sie entstehen dort, wo Schwingungen auf die Grenze zwischen einem dichteren Medium zu einem weniger dichten treffen. Im Fall der Pyramiden-Scans wären diese Schwingungen der Schall, der aus dem Untergrund an die Erdoberfläche dringt und da auftrifft und größtenteils zurückreflektiert wird. Dort, wo er diese Grenze durchdringen würde, sind dann (hauchdünn) Felder (ohne Potenzial) zu finden (und, so die Aussage, mit elektromagnetischer Strahlung in der Frequenz von 10 GHz zu detektieren). Das selbe würde aber auch für einen Menschen gelten, denn seine Oberfläche (Haut) ist ebenso eine Grenze zwischen einem dichteren Medium (Körper) und einem weniger dichten (Luft). Auf seiner Haut wären also Felder zu sehen, die die Schwingungen (akustische und elektromagnetische) in seinem Inneren darstellen. Das muss eigentlich in irgendeiner Weise mit der Aura korrespondieren, zumindest mit ihrer untersten, innersten Schicht. Die damit aus großer Entfernung sichtbar wird... Wenn diese Technik wirklich so funktioniert, wie verkündet, wäre es zwar unglaubwürdig, dass damit Strukturen unter den Pyramiden bis in hunderte Metern Tiefe exakt gesehen werden können, das ablesen Können der Eigenschwingung eines (vergleichsweise kleinen, freistehenden) Objekts von seiner Oberfläche wäre aber plausibel. Dass es die evaneszenten Felder zumindest bei elektromagnetischen Wellen gibt, zeigt ein simples Experiment mit Licht (Bild von Wikipedia):  Am Übergang von Glas zu Luft wird ein Lichtstrahl größtenteils (zurück ins Glas) reflektiert. Wenn man ein zweites Objekt aus Glas nahe an die Stelle hält, an der der Lichtstrahl austreten würde, tut er es aber. Evaneszente Felder reichen nicht weit. Es gibt zwar keine scharfe Grenze, aber ihre Intensität nimmt exponentiell ab. Sie sind dennoch nicht Nichts. Dringt man in sie ein, leiten sie Licht weiter, "wo keines sein dürfte" (Zitat Wikipedia). 2025_10_27: Tantafix | Sag, wie war eigentlich die Pandemie so für dich? Was soll das sein? Die "Na, Schatz, wie war ich?"-Frage? Nein, ich bin keiner der Sadisten. Ich frage ehrlich. Dann sage ich ehrlich: Schrecklich. Was war schrecklich? Hattest du "Covid"? Nicht, dass ich wüsste. Du warst nie krank? Das würde ich nicht sagen. Ich hatte zum Beispiel einmal eine Lebensmittelvergiftung. Woher wusstest du, dass das nicht "Covid" war? Naja, ich kenne eine Lebensmittelvergiftung. Sie besteht aus 24 Stunden Erbrechen, Durchfall, Schwitzen, Gelenkschmerzen, allgemeinem Unwohlsein. Das Letzte, was mir dabei in den Sinn kam, war, einen "Covid"-Test zu machen, damit die Pandemie-Fanatiker um mich herum anspringen. Und ohne Test gibt's kein "Covid". Genau. Ohne Test ist eine Lebensmittelvergiftung eine Lebensmittelvergiftung, eine Verkühlung eine Verkühlung, sind Kopfschmerzen Kopfschmerzen... Und was sonst noch alles als "Covid" galt... Genau. Das waren ja bald völlig unspezifische Symptome. Alles konnte "Covid" sein, wenn der Test das behauptete. Wenn's mir schlecht geht, bin ich aber nicht auf Herumraunzen und bei Anderen Rat und Hilfe Suchen programmiert, sondern auf Autodiagnose und Selbstheilung. Wie ein Tier? Wie ein Mensch, der weiß, dass ihm niemand helfen wird. Weil es niemand kann? Das würde ich nicht sagen. Weil es niemand will? Ja. Weil es niemand wirklich will. Und das wurde, zumindest mir, bei "Covid" klar. Alle haben gesagt, sie selbst wollen nicht krank werden. Das war das Einzige, das für sie zählte. Bereits zu Beginn, als noch niemand wusste, was "Covid" sein soll, war die erste und einzige Reaktion: "Du machst jetzt dies und jenes, denn ich will ja nicht krank werden!" Sie schoben zwar gerne Kinder vor, oder alte Menschen, Schwache, wegen derer sie darauf bestehen müssten, dass die "Covid"-Vorschriften eingehalten werden, aber man sah ihnen immer an, dass sie lügen. Es ging ihnen immer nur um sich selbst. Und sei es nur, dass sie zum Friseur gehen wollten... Du meinst, diese Leute haben nicht nur bei Anderen Hilfe gesucht, sondern auch Andere verantwortlich gemacht? Zwischen diesen beiden Haltungen, echt oder vorgetäuscht, gibt es eine große Schnittmenge. Und das wurde da deutlich. Sobald mit "dem Virus" die dazu passenden Zwangsmaßnahmen mitgeliefert wurden... ...und das war von Tag 1 an, oder? Genau. Und was sagt uns das wohl? Vom ersten Tag an, wo mit dem "Covid-Virus" auch Tests mitgeliefert wurden... Und Masken, Abstand halten, Hände desinfizieren... Lockdowns, Quarantäne, Zugangsverweigerungen... Genau. Nicht die eigenen Augen oder Nase berühren! Denn die seien ja giftig... Niemandem die Hand geben! Denn der sei ja giftig... Also, vom ersten Tag an, wo mit dem "Covid-Virus" auch Zwangsmaßnahmen mitgeliefert wurden, war klar, dass das eine Waffe ist, ausgegeben mit dem Ziel, dass sich die Leute damit selbst bekriegen. Dass sie sich gegenseitig fertigmachen... Wie, wenn du eine Kiste Pistolen in einen vollen Gefängnishof abwirfst... Genau. Oder massenhaft Crack in von Schwarzen bewohnte Viertel einschleust, dazu Liquor-Stores und Gun-Shops, und dafür keine Jobs, Ausbildung, Werkstätten, Gemeinschaftsgärten... Eine globalistische Taktik, oder? Wohl wahr. Man "gibt den Menschen ja nur, was sie wollen". Und man bekriegt sie ja nicht direkt, sondern lässt ihnen die Wahl. Und so wurden die Masken zur Waffe gegeneinander. Die Lockdowns wurden zur Waffe gegeneinander. Und sofort waren da Leute, die diese Waffen bereitwillig einsetzten, um Andere damit zu attackieren... "Maske!!!!" riefen sie im Bus. Genau. Und "Abstand!!!!" im Supermarkt... Wie genüsslich beobachteten sie andere Leute, filmten sie mit ihren Smartphones. Wie gerne verweigerten sie Anderen Zugang oder irgendwelche Dienstleistungen... Sogar medizinische... Sogar medizinische. Wie ironisch... Dass man beim Zahnarzt nicht behandelt wurde, ohne einen Nasenbohrer-"Covid"-Test zu machen... Wo wir doch alle zusammenhalten sollten, und gemeinsam bla bla... "Gemeinsam geimpft", hieß es später. Gemeinsam gegen die Anderen. Was für ein Mindfuck. Einen Kriegszustand als Zusammenhalt zu tarnen... "Wir wollen doch nur sicher sein!" sagten sie, als ob es jemand Anderen interessieren müsste, wovor ihnen ihr Fernseher gerade wieder Angst gemacht hat. Und sie sagten es aggressiv. Sie hatten in Wahrheit keine Angst. Eh nicht. Ihre Angst war vorgetäuscht, und ihr Mitgefühl für die Kranken und die achso ausgelasteten Ärzte und Pfleger und achso überforderten Behörden... Und auch Unwissenheit schoben sie wie einen Schutzschild vor sich her: "Man weiß ja nie!" sagten sie, als ob Ignoranz eine Auszeichnung wäre, und viel Fernsehen einem Autorität verleihe... "Wir sind ja alle keine Virologen!" sagten sie. Genau. Nur Dummköpfe, die auf Virologen reinfallen... Auf "Virologen", die noch nie ein Virus gesehen haben... Ja. Aber die Dummheit der Einen war nicht das Schreckliche. Es war das Lügen der Anderen. Das bewusst in die Irre Führen. Das bewusst Andere Krankreden, in Angst Versetzen, Ausgrenzen, dann zum Impfen Nötigen, mit dem Versprechen, dass der Terror dann ein Ende hätte... Das Lügen. Vom ersten Lockdown-Tag an... "Ja, das ist jetzt notwendig, aber gleich überstanden. Das machma halt jetzt. So schlimm ist das ja nicht, mal ein paar Tage zuhause zu bleiben. Nützt man eben die Zeit." Und dann wurde aus einer Woche drei, und daraus zwei Monate, oder? Ich hab die genaue Chronologie und alle Abstufungen von "Lockdown" nicht mehr im Kopf, aber es sollte ein einziger, kurzer Lockdown sein. Dann wurde es ein langer. Dann wurden es zwei. Dann wurden es drei. Dann wurden es vier... Und immer noch sagten die gleichen Leute, mit dem gleichen Gesicht und im gleichen Tonfall: "Na, das machma jetzt auch noch." Und du erkennst: die wussten das von Anfang an. Die wussten, dass das eine geplante Aktion war. Und keine medizinische Sache. Genau. Keine medizinische Angelegenheit, sondern eine militärische. Allein schon das Wort "Lockdown". Seit wann ist "Niedersperren" eine medizinische Intervention? Es ist keine. Es ist eine militärische Taktik. Aber der Fernseher sagte "Lockdown hamma!", und die Leute plapperten nach "Lockdown hamma!". Sie freuten sich, etwas bekommen zu haben. Etwas Neues. Ein neues Werkzeug für ihre sozialen Kämpfe... Und wenn du sie frugst, was das eigentlich heißen soll, hatte keiner eine Ahnung. Aber Menschen, die es nicht besser wussten, belasteten mich weniger als die, die offenbar logen: Wieviele Leute nichts Anderes taten, als andere krankzureden... Bei jedem Anzeichen einer Schwäche sagten sie, das könnte ja Covid sein, und man müsse schnell den Test machen, denn sonst könne man ja nicht sicher sein. Man könne ja schwer erkranken oder gar sterben, und andere Menschen auch, wenn man sie ansteckt. Da waren sie dann plötzlich doch Virologen und wussten genau, dass "das Virus" ansteckend ist. Genau. Und anstatt ihnen Sicherheit und Ruhe zu bieten, fielen sie über die Schwachen her und bedrängten und verängstigten sie. Und sie wussten, was sie taten. Sie befolgten einen Plan, die Mitmenschen zu täuschen. Ja. Die Covid-"Impfung" wurde nicht getestet und erhielt nur eine "Notzulassung". Sie war zugelassen für subkutane Injektion. Doch sie wurde mit langer Nadel tief in den Arm gestochen. Also nicht bloß unter die Haut, und nicht einmal in den Muskel, sondern in die Venen. Und den Leuten wurde gesagt, der Impfstoff bleibe im Muskel. Dann wurde zugegeben: "Ok, er geht doch in den Blutstrom. Aber nicht ins Gehirn!" Dann wurde zugegeben: "Ok, er geht doch ins Gehirn." Und dann stellte sich heraus, dass das Gehirn sein eigentliches Ziel war, um die Menschen mental zu schwächen und zu manipulieren.  Dieses schrittweise Vorgehen. Scheibchenweise... Erst mal nur die Pflegekräfte impfen. Klar, weil die haben ja "Kontakt mit den Kranken"... Und dann die Alten. Klar, weil die sind ja "am gefährdetsten"... Und dann die Lehrer. Weil die haben ja Kontakt mit den Kindern. Die aber gar nicht krank oder gefährdet waren... Genau. Und: "Die Impfung ist der Game-Changer! Sie bringt die Freiheit. Sie macht weitere Lockdowns unnötig." Doch dann: "Oje, es braucht doch eine zweite Impfung. Aber nennen wir sie Booster. Kommt, lass uns boostern gehen!" Und dann: "Oje, die ersten beiden Impfungen brachten es eigentlich gar nicht, aber die dritte bringt's dafür voll." Haha! Bestechende Logik... Nicht wahr?. Und dann kam die vierte, und irgendwann hab' ich zu zählen aufgehört. Und das Verniedlichen einer dramatischen medizinischen Intervention, die "das Immunsystem neu programmiert", als "Piecks". Als "Jauckerl"... In irgendeinem schmuddeligen Bus oder Container... Wo die Spritzen schon aufgezogen daliegen. Ohne Verpackung, ohne Packungsbeilage, ohne Info, ohne "Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker!". "Dauert ja nur eine Sekunde"... Und hält Monate, oder Jahre... Und das Schüren der Hoffnung, dass sich die Ärzte gegen den von den Globalisten aufgezwungenen Plan auflehnen würden. Oder die Polizisten. Oder die Anwälte. Oder unser Militär. Oder die Lehrer. Oder die Pflegekräfte. Oder die Gerichte. Oder der Bundesrat. Oder die Verfassungsrichter. Oder der Bundespräsident. Wann wusstest du Bescheid? Wann weiß man etwas? Wenn man die erste Ahnung hat? Wenn man das erste Gerücht hört, die erste "Verschwörungstheorie", die diese Ahnung bestätigt? Oder erst, wenn es im Fernsehen verkündet wird, oder von Wikipedia, oder von besagtem Bundesoberfuzi? Wohl eher irgendwann dazwischen... Geahnt, dass mit dem Impfen etwas nicht stimmt, habe ich als Kind. Denn ich wurde gesund zum Impfen gezerrt und war danach tagelang krank und benommen. Gewusst, dass die W.H.O. immer neue Pandemien erfindet, habe ich seit Ebola. Denn da wurden "Kranke" nach Europa und Amerika geflogen, damit die W.H.O. behaupten konnte, Ebola sei eine Kontinente übergreifende Pandemie. Und nicht aus medizinischer Notwendigkeit. Nicht aus medizinischer Notwendigkeit. Man bringt, wenn überhaupt was, dann Ärzte zu den Kranken, aber nicht Kranke zu weit entfernten Ärzten, besonders Kranke nicht, die eine tödliche und unheilbare und hoch ansteckende Krankheit haben. (Angeblich...) Dass es bei all dem Pandemie Vorbereiten um's Impfen ging, erkannte ich erst später. Weil's über Bande gespielt war, wohl. Gegen Ebola gab's ja gar keine Impfung. Ja. Also: nein, gab es nicht. Da wurde wohl die Idee in den Köpfen der Menschen etabliert, dass es toll wäre, gäbe es eine. "Wie schön könnte das Leben sein. Hätten wir nur diese Impfung. Wir wären alle um so viel sicherer." Genau. "Wir könnten unbekümmert Ebola-Kranke einfliegen und wären trotzdem sicher. Ein Traum wird wahr." Jedenfalls: Dass in den Impfstoffen Nanopartikel sind, war zu irgendeinem Zeitpunkt ein Gerücht. Und als solches gilt es ja wohl bis heute bei den meisten Leuten. Dass diese Nanopartikel dazu dienen, Menschen zu kontrollieren, krank zu machen oder zu töten, ebenfalls... Und dass die ganze Aktion von Israel ausgeht, ebenfalls... Und doch gab es schon vor "Covid" eine Website mit den geplanten Opferzahlen (deagle.com), für jedes Land. Das sind jeweils zwischen 50 und 70 %, was in etwa der späteren Durchimpfungsrate entsprach. Wann weisst du also etwas? Wenn du es ahnst? Wenn du es glaubst, aber noch nicht sicher bist? Wenn du dir sicher bist, es aber nicht beweisen kannst? Oder wenn du es beweisen könntest, aber dir trotzdem niemand glauben würde? Oder wenn man dir zwar glauben würde, du aber dafür getötet würdest? Was dann auch eher entmutigend wäre für die Anderen... Wer sagte das mit Israel? Du beziehst dich doch nicht auf anti-semitische Quellen? Das war ein freundlicher Jude. Der sagte, er wolle nicht seine Seele verlieren, oder genau genommen den Zugang zu ihr. Wie? Durch den Transhumanismus. Aja. Alle freuen sich, wenn sie ein bisschen mehr Bequemlichkeit und Macht erhalten, durch Maschinen... ...und dass sie damit immer mehr von sich selbst aufgeben, könnten sie höchstens daran erkennen, dass sie immer unzufriedener, irrationaler, intoleranter und verbissener werden. Ich weiß nicht, tun sie's? Es erkennen... Es gibt wohl keinen Zeitpunkt, von dem an man etwas genau weiß. Eher einen langen Erkenntnisweg... Zu schönes Wort, "Erkenntnisweg". Klingt wie der Jakobsweg nach Santiago de Compostella. Die hässliche Realität ist, dass freche Leute sagen, man sei "uneinsichtig", wenn man nicht anerkennt, dass Israel Österreich übernimmt. Wer sagt das? G4S, immer wieder. Der israelische Sicherheitsdienst? Genau der. Und auch Andere. Schau dir an, was alles in Regenbogenfarben bemalt wird, dann weißt du, was von den Globalisten übernommen oder unterwandert wurde. Aber diese Regenbogenfarben stehen doch für Vielfalt und Freiheit. Für Gay Parades, für Unbeschwertheit und Ausgelassenheit... Aber sicher. Und mein Arsch steht für Standfestigkeit und guten Ton in allen Lebenslagen. Hähä. Der gäbe einen guten Bundespräsidenten ab. Einen besseren. Nein, also diese Farben stehen für das "Noahide Law", und somit für Lüge, Täuschung, Drohung. Für die heimliche Einführung von außergerichtlichen Tribunalen und der Todesstrafe. Hab davon gehört. Aber... 50 bis 70 %, so viele sind sicher nicht gestorben. Nein. Andererseits wissen wir nicht wirklich, wieviele gestorben sind, und noch weniger wissen wir, wieviele erst daran sterben werden. Das U.S.-Militär droht, dass "die Impfung" eine Waffe ist, die aktiviert werden kann. Was offiziell eine komplette Verschwörungstheorie ist... Natürlich! So, wie zuvor die, dass es gar kein "Virus" gibt. Aber jetzt "weißt" du's, oder? Und überhaupt: ich würde mich nicht auf offizielle Zahlen verlassen. Man kann aber schauen, wieviele Menschen um einen sind, und ob sie überhaupt noch Österreicher sind. In Wien eher nicht mehr. Eben. Und manche werden immer frecher: auch nur darauf hinzuweisen, dass sie keine Österreicher sind, gilt bereits als ausländerfeindliche Hate-Speech. Und Deutsch sprechen zu wollen als xenophob... Ja, die werden gut gecoacht, in der Woke-Agenda... Aber zurück zur Ausgangsfrage: "Wie war die Pandemie für dich?" fragte ich, und du sagtest "Schrecklich". Wegen der Lügen... Ja. Wegen des Verrats... Die Spaltung ging ja durch alle Gemeinschaften, bis in die Familien hinein. Auf der einen Seite Nichteingeweihte, die echten Stress bekamen, und auf der anderen Kollaborateure, die ihr Wissen genüsslich dazu benutzten, die Anderen zu terrorisieren. Die sagten, man müsse wegen ihnen Masken tragen, Abstand halten, sich impfen lassen... Die herumtelefonierten und behaupteten, Covid zu haben, wenn es ihnen in Wahrheit bestens ging... Die begeistert herumerzählten, dass sie sich impfen hätten lassen, und wie toll sie das fänden... Und die dann erst recht Covid bekamen... Auch das. Aber die meisten von denen bekamen wohl ein Placebo verabreicht, oder logen einfach, wenn sie behaupteten, impfen gewesen zu sein. Andere sagten offen, dass das ein Krieg gegen die Menschen sei, und dass sie sich an ihm beteiligen. Ja, so hab ich das auch gehört... Ein "Krieg gegen die Dummen". Nun, diese "Dummheit" geht nahtlos über in "Leichtgläubigkeit", und "Leichtgläubigkeit" nahtlos in "Vertrauen", und "Vertrauen" nahtlos in eine positive Lebenseinstellung und eine funktionierende Gemeinschaft. Gegen wen findet der Krieg also statt? Gegen emotionell Intakte, vielleicht? Gegen Sensible, Mitfühlende, Kreative, gegen Spirituelle... Gegen Elektrosensible? Ja, dass der "5G-Rollout" eine Rolle spielt, war mir klar, als ich 2019 spürte, wie die Straßenlaternen vor unserem Haus durch die Fenster eine bewusstseinseindämmende und energieraubende Strahlung abgaben, und wenig später eine neue Virenpandemie ausgerufen wurde. Was war der Zusammenhang für dich? Ich meine, da war ja noch ein Test zwischengeschaltet. Wie passte der für dich ins Bild? Über AIDS. Denn die damaligen PCR- und Antigentests sagten ja genauso wenig über eine Vireninfektion aus, wie die zu "Covid-Zeiten", und die damaligen Beweisfotos von "HI"-Viren zeigen ja in Wahrheit Exosome, die Zellen absondern, wenn sie starkem chemischem Stress ausgesetzt sind. Und ich dachte mir: solchen Stress kann man wohl auch mit Strahlung bewirken. Denn man weiß ja seit Jahrzehnten, dass ein Mikrowellenherd die Proteine in der Nahrung dermaßen denaturiert, dass sie lebertoxisch werden. Also tut die Mikrowellenstrahlung des Mobilfunks mit den Proteinen des menschlichen Körpers das gleiche, nur eben langsamer. Die Intensität ist schwächer, aber es ist die selbe Frequenz. Die, die auf Wasser wirkt. Auch auf das Wasser, das alle Proteine umgibt und ihnen ihre Form gibt, ihre Faltung. Es ist die selbe Frequenz. WLAN und ein Mikrowellenherd haben exakt die selbe Frequenz. Und darauf werden dann Daten aufmoduliert. Die gesundheitlichen Probleme, die man bewirken kann, indem man verschiedene Proteine des Körpers mittels Strahlung unbrauchbar macht, sind wohl so vielseitig wie die "Covid"-Symptome. Dr. Klinghardt berichtete von einer Studie, bei der eine Frau die Wirkung von WLAN auf 200 verschiedene Proteine des menschlichen Körpers untersucht hatte. 143 von ihnen wurden durch die Strahlung irreversibel deformiert. Was misst der "Covid"-PCR-Test dann? Ein Hitzeschockprotein? Könnte sein. Irgendeinen Reparaturmechanismus oder ein Stresssignal. Auf jeden Fall kein Virus, genau so wenig, wie damals der AIDS-Test. Die Bezeichnungen "H" und "N" in den Namen der angeblichen Viren stehen eigentlich nicht für Oberflächenproteine, sondern für Resilienz. Um die Kranken und Schwachen aus dem Genpool zu räumen, indem man sie einer noch kränker machenden Impfung zuführt? So, wie Krebskranke der Chemotherapie? Könnte sein. Und nach der "Impfung" mit ihren psychisch/seelisch verwirrenden Folgen dann Psychopharmaka: SSRIs, die einen restlos verwirren. "Long Covid"... Ja. Welche Niedertracht. Einen chronischen Impf- und Strahlenschaden als chronische Vireninfektion auszugeben... Für's "freiwillig" weiterimpfen... Freiwillig, weil erpresst. Freiwillig, weil angelogen. Wie auch immer das für manche Leute Sinn ergibt... Schnell, versehen wir es mit einem Trademark-Zeichen, bevor es uns irgendjemand wegschnappt und patentieren lässt! FREIWILLIG, WEIL ANGELOGEN ™ Uff, gerade noch rechtzeitig. Aber wir waren beim Heuchelei Beleuchten, bevor wir so rüde vom gierig Beanspruchen geistigen Eigentums unterbrochen wurden. Fahre fort! Covid-Pandemie: Angst machen, krank reden, Schuldgefühle einreden, schwere Schäden zufügen, hinter der Maske des "Helfens" versteckt... Die Genetik durcheinanderwirbeln, die Leute mit Nanopartikeln anstecken, um sie dem Transhumanismus zuzuführen... Und im Grunde eine schwarzmagische Aktion... Wie das? Na, denk mal: all die "Covid"-/Impf-Toten, die im Glauben starben, dass ihnen die Ärzte helfen würden... All die Alten, die gleich zu Beginn aus den Krankenhäusern geräumt wurden, und an ihren Angehörigen vorbei in Pflegeheime gesteckt, wo sie dann mit Midazolam umgebracht wurden, das übrigens eine Chemikalie ist, die auch bei Hinrichtungen in den USA zum Einsatz kommt... Ich bin mir nicht sicher, ob die alle im Augenblick ihres Todes erkannten, dass sie reingelegt wurden. Manche schwirren da wohl immer noch herum und danken ihren "Helfern". Singen das Loblied auf ihre "Götter in Weiß"... Das ist nicht nur eine Perversion der Medizin, sondern auch der Priesterschaft. Ja.  Da schau: Der Kurier im Jänner 2023, Cover: "Schritt für Schritt zur Impfpflicht", bezeichnenderweise zusammengesetzt aus Buchstabenwürfeln, deren einzelne das Wort, das letztlich aus ihnen gebildet wurde, nicht erkennen ließen. Das ist die Visualisierung eines Plans. Eines Plans zu täuschen. Eines Plans, in kleinen Schritten etwas durchzusetzen, das als Ganzes aus gutem Grund von Allen abgelehnt würde. Das Ziel war das erzwungene Impfen, nicht die Gesundheit. Das Ziel war, einen ausländischen Angriff mit einer Biowaffe zuerst medizinisch alternativlos, und dann freiwillig aussehen zu lassen. Um jede Verantwortung für die Folgen ablehnen zu können... Zuerst medizinisch alternativlos, dann freiwillig, dann gesetzlich vorgeschrieben, weil "Impfpflichtgesetz". Das Schandgesetz Österreichs... Eines von zweien. Das zweite seiend die "angenommene Zustimmung" zur Organ-"Spende". Ist das jetzt Landesverrat oder Hochverrat oder nur Verrat? Ich kenn' mich da nicht so aus. Um Himmels Willen, so kannst du das nicht nennen! Sagen wir Tintifax dazu! Nein, das ist auch noch zu offensichtlich. Nennen wir's Tantafix. Um es vom Kasperl, vom Petzibär, und selbst vom Krokodil deutlich zu unterscheiden... Aber der Verrat geschah weniger horizontal als vertikal. Soll heißen? Soll heißen, dass es weniger um Land-gegen-Land ging, oder auch nur um Globalisten-gegen-alle-Länder, sondern um Die-weiter-oben-in-der-Hierarchie-gegen-die-weiter-unten. Und das gilt ja bis heute... Wie das? Na, schau dir an, wer heute den Geschädigten hilft: Tun sie es selbstlos? Tun sie es unentgeltlich? Tun sie es, ohne sie zu erpressen? Tun sie es, ohne sie noch mehr zu schädigen? Bis heute wird aus dem institutionalisierten Impf- und Strahlenschaden Kapital geschlagen. Und weiter wird gestrahlt, und es wird sogar immer noch geimpft. Egal, was du als die eigentliche Katastrophe annimmst - eine schreckliche Virenpandemie, ein schreckliches Impfexperiment, eine schreckliche Ideologie, die den Menschen vorgaukelt, sie würden bessere Menschen werden, wenn sie sich von ihrem Smartphone und von K.I.-Programmen steuern lassen, oder eine schreckliche Agenda, die die Menschen mit Biowaffen und Strahlung betäuben und krank machen will - ich sehe nicht viele, die sich angemessen verhalten. Ich seh' wenig Gemeinsam, wenig Helfen. Die Meisten versuchen nach wie vor, in jedem Augenblick das Beste für sich rauszuholen, auf Kosten aller Anderen. Die Meisten versuchen, gleichzeitig daraus Kapital zu schlagen und Andere zu beschuldigen. Was ein Widerspruch in sich ist...  Du vergleichst Impffreudige mit Junkies? Immer gerne. Das wird ihnen aber nicht gefallen. Ich meine es nicht herabwürdigend gegenüber Junkies. Sie wissen in der Regel besser Bescheid über die Zusammensetzung dessen, was sie sich reinhauen, als es Impffreunde tun. Und über die Wirkung auf ihren Körper und Geist... Von Impffreunden kannst du hören, dass sie sich wieder mal "eine Spritze" geben haben lassen. Wenn du sie dann fragst, was drin war, sagen sie: "Na, eine Spritze war's.", und schaun dich dabei an, als wärst du blöd und wüsstest nicht, was eine Spritze ist. Sowas würde ein Junkie nie sagen. Der würde genau sagen, was drin ist, wieviel davon, woher es stammt, ob er es schon getestet hat, ob es gestreckt ist und wie sehr und womit, wie es sich im Vergleich zu anderem Zeug anfühlt... Fundierte Auskünfte... Apropos: Harry Fisher bei Celia Farber... Ja... Er sagt, er war bei den Covid-Impfungen dabei, als Sanitäter, lange, und an verschiedenen Stellen. Und was berichtet er? Er sagt, als innerhalb von zwei Wochen zwei Leute unmittelbar nach der Impfung kollabierten, wurde er misstrauisch, und dann wach. Er erinnert sich an eine Begebenheit, als er eine Frau wiederzubeleben versuchte und sie intubierte, vor einer Schlange von 100 Impffreunden, die nur schauten. Und in der Schlange stehen blieben und sich dann impfen ließen?... Genau. Er sagt, er hatte einen 12-Jährigen sterben sehen. Aortarisse seien häufig gewesen. Etwas, das sonst so gut wie nicht vorkommt... Und als das langsam publik wurde, sprach er es an, und die Reaktion der Leute war geteilt, ziemlich 50:50. Die Hälfte erkannte, was sie bereits geahnt hatte, und wurde wütend. Und die andere Hälfte leugnete beharrlich, und wurde zum Teil auch wütend. Denn sie wollten es nicht hören. An noch einen 12-Jährigen erinnert er sich: an einen, der, als er erkannte, dass seine Mutter durch die Impfung gestorben war, so heftig mit der Faust gegen eine Mauer schlug, dass er sich die Finger brach. Fisher hat nun ein Buch geschrieben: "Safe and effective, for profit - a paramedics story exposing American genocide". Er sagt, es ist auch auf Amazon, aber die würden ihm nicht sagen, wieviele sie verkaufen, also rät er zum Direktbezug bei fishersbook.com Das Interview war für das Buch, das Farber mit Dr. James Thorp geschrieben hat: "Sacrifice: How The Deadliest Vaccine In History Targeted The Most Vulnerable". Fischer sagt, dass fast alle Amerikanischen Ureinwohner geimpft wurden. Sie wurden bedroht, sonst aus ihren Reservaten geworfen zu werden. Er sagt, er musste die Securityleute, die an den Impfstellen arbeiteten, in Erster Hilfe ausbilden, weil sie offenbar diese Aufgabe übernehmen sollten. Noch ein Stückchen weiter weg von Medizin und hin zu Militär. Er sagt klar, es sei ein Genozid. Und das ist ja wohl eher eine militärische Sache als eine medizinische, oder? Er bemerkt, wie unglaublich es ist, dass sie die Leute töten und man es nicht mal zu sagen wagt. Derweil schaltet Fucking-Pfizer wieder Werbespots im Österreichischen Radio. 170 mal ist Pfizer bereits wegen seiner Verbrechen verurteilt worden. 11 Milliarden Dollar an Strafen hat es mittlerweile zahlen müssen. Aber nein, deswegen ist es doch keine verbrecherische Organisation! Lassen wir Pfizer die Österreicher zum Impfen verführen! Erlauben wir Pfizer doch, weiterhin zu behaupten, ihre giftigen "Impfstoffe" seien sicher und wirksam. Was soll schon schiefgehen? Und derweil berichtet auf AUF1 jemand, dass, zumindest in Deutschland, Ärzte angehalten werden, zu impfen, egal, womit und wogegen. Sie würden sonst eine Prämie verlieren. Die Vorgabe sei, in den ersten drei Quartalen bei mindestens 7 % der Arztbesuche zu impfen, und im letzten Quartal, während der "Grippesaison", bei 25 %. Ein Schelm, wer denkt, dass sie eine "Grippewelle" damit erst auslösen...  Nachtrag 2025_12_10: "Tut es für mich!" Tatjana Schlossberg, Nichte von Gesundheitsminister Robert Kennedy, zeigt uns, fünf Jahre nach Beginn von "Covid", einen Mechanismus, mit dem Druck zum Impfen ausgeübt wurde: In einem Artikel in The New Yorker schildert sie ihre "Krebsdiagnose" (eigentlich Leukämie, die kein Krebs ist) und rügt RFK Jr. für seine impfkritische Haltung, die Leute wie sie angeblich gefährdet. Ihre (völlig unlogische) "Logik": Wenn RFK seinen Willen durchsetzt und ein weniger impffreundliches Klima schafft, dann könnte ihr Sohn eine Impfung verpassen, und dann wäre er nicht geschützt, und wenn er krank wird, könnte er sie anstecken, und da sie eh schon immunsuppressive Medikamente und Chemotherapeutika nehmen muss, solle man auf sie Rücksicht nehmen und das Impfen gutheißen. Man solle also ihre Umwelt ihrem Immunstatus anpassen. Zu Tatjanas persönlichem "Schutz" sollten sich Millionen Amerikaner impfen lassen... Ein Schutz, den sie übrigens nicht bräuchte, würde sie ihre Leukämie dem tatsächlichen Stand der Heilkunst gemäß behandeln und nicht eine schulmedizinische (Zitat) "Schlacht mit meinem Blut" führen. Ein Schutz, der nicht nötig ist, weil sie nicht angesteckt werden kann, in dem Sinn, den sie meint (nämlich mit Viren)... Und ein Schutz, der nicht besteht, weil die "Impfung" nicht wirkt, nicht immunisiert... Doch dass der Schutz gar nicht besteht, ist eigentlich nebensächlich. Der eigentliche Punkt ist, dass mit "Covid" die Vorstellung etabliert wurde, man könne andere Leute für seine eigenen Krankheiten (bzw. für Nebenwirkungen schädlicher Therapien) verantwortlich machen. Versteht sie, dass sie, ihrer eigenen Logik folgend, im Umkehrschluss für die Impfschäden der Anderen verantwortlich wäre?
|
2025: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2024: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2023: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2022: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2021: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2020: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2019: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2018: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
Dextro.org, seit 1994/95  m . u . t . i . o . c .
|
