|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
K r e a t i v i t ä t :
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 
(Videos, die auf Filmfestivals gezeigt wurden)
(Graphikdesign Bücher/Magazine, CDroms/DVDs)
(zum Runterladen und selbst Drucken)
(1998/99)
 (Videoinstallation am Bahnhof Baden, 2016-2020)
Erzähl' mir eine Geschichte von einem Buzke...  Archetypen sind mehrwertige Informationsfelder, die parallel in der individuellen Psyche der Menschen und im kollektiven Bewusstsein existieren. Sie spiegeln jenen, die sich mit ihnen in Resonanz befinden, bestimmte Werte und Eigenschaften wider. Es bedarf der Reflexion, um sie mit aktueller Bedeutung zu füllen und sinnvoll anzuwenden. Der Archetyp des Jokers ist an den Randbereichen zu finden, an den Übergängen (zwischen Phasen, Weltanschauungen, Paradigmen...). Die Rolle des Jokers ist, Grenzen zu überspringen und unliebsame Wahrheiten offenzulegen, um eine Veränderung der Perspektive zu bewirken. Er ist die Nadel, die die aufgeblähten Blasen der Ignoranz, der nicht hinterfragten Glaubenssätze und der Selbsttäuschung zerplatzen lässt und dadurch das, individuelle wie kollektive, Verständnis vorantreibt, das Bewusstsein entwickelt und neue Wahrheiten ans Licht bringt. Indem der Joker die Dinge von einer "Metaebene" aus sieht, vermag er zwischen verschiedenen Standpunkten hin- und herzuspringen und so entweder ihre Unvereinbarkeit aufzuzeigen, oder ihre eigentliche Gleichheit. Die Sprache, die in der derzeit üblichen Form eine ständige Quelle der Täuschung darstellt, bietet reichlich Arbeit für einen Joker, denn mit Worten, die nicht wirklich definiert sind sondern bloß leere Container bilden, in die jeder hineinpackt, was er glaubt, kann man eigentlich nicht sinnvoll kommunizieren. Nicht ohne Bilder, Analogien, Erfahrungen, Konnotationen, ursprüngliche Bedeutungen, Analysen der dahinter stehenden Motive mitzuliefern... Nicht, ohne also zuvor festzulegen, was ein Wort für den Anderen eigentlich bedeutet... Das ist dann keine schnelle Kommunikation mittels Schlagworten und Gemeinplätzen mehr, sondern eine (im wahrsten Sinne) merkwürdige, mit ungewöhnlichen Worten und zuweilen weit ausholend, mit Händen und Füßen Situationen beschreibend, und mit Mimik und Gestik nachspielend, Gleichnisse bietend... Der Joker stößt bei den Mitmenschen auf Widerstand, auf Angst vor Veränderung, auf Ärger über ihre eigene Unzulänglichkeit, und/oder auf Neid auf seine (scheinbare) Unbeschwertheit. Sie empfinden die Widersprüche und Unklarheiten, auf denen ihre eigene Weltsicht basiert, als beunruhigend und bedrohlich, wenn sie ihnen schonungslos vor Augen geführt werden. In dem Ausmaß, wie der Joker dabei auf eigenen Vorteil und eigene Macht verzichtet, hat er die Freiheit zu sagen, was niemand anderer ungestraft sagen kann. Idealerweise werden die unsinnigen und ungerechtfertigt harten Grenzen zwischen Glaubenssätzen nicht überwunden, indem sie unter Zwang verschoben oder mit Gewalt aufgebrochen werden, und auch nicht indem sie ignoriert oder negiert werden, sondern indem der Joker sie, wie eine Nähmaschine im Zick-Zack-Stich, mal in die eine Richtung überschreitet, mal in die andere, und sie dadurch verwischt. Dann darf jeder selbst darüber nachdenken, was er eigentlich glaubt. Der Joker wird folglich als undefinierbar bzw. schwer fassbar empfunden, als schlau, täuschend, weise und bizarr, doch der Sinn der scheinbaren Unordnung, die er bewirkt, ist einzig, die Perspektive der Menschen zu erheben und sie das ganze Bild besser erkennen zu lassen. Der Joker ist weder ein Lügner noch führt er Menschen in die Irre. Er zeigt die Lügen und Irreführungen bloß auf, damit sie überwunden werden können. In der Funktion des Hofnarrs ist der Joker der einzige selbstlose und somit ehrliche Berater des Herrschers. Der "Narr" ist eine der wichtigsten Figuren, denn er hat die Macht, die Basis zu verändern, auf der alle anderen operieren, und den Wert ihrer Ansichten und die Bedeutung ihrer Handlungen festzulegen. "Manifestationen des Tricksters erzeugen Widersprüchlichkeiten, Paradoxien und Ungewissheiten. Sie provozieren Gefühle von Unbehagen, Sorge, sogar Paranoia." schrieb George P. Hanson in seinem Buch "Der Trickster und das Paranormale". Hanson ist Mitglied der Internationalen Bruderschaft der Magier. Der Trickster hat eine Begabung dafür, Weisheit mitzuteilen sowie eine Neigung, den Status Quo herauszufordern. Er ist der quintessenzielle Agent der Veränderung. Wie schwer man sich und den Mitmenschen das Leben machen kann, indem man einfach nur Vorschriften befolgt, ohne nachzudenken, und Worte benutzt, ohne sie zu definieren, aber auch wie leicht es wird, wenn man Vernunft anwendet, und Toleranz, sagt Euch ein Jolly Joker / Trickster / Narr Eures Vertrauens. (Toney Brooks, teilweise) 2024_01_11: Poster "Mer-Ka-Ba" (coco.int-el)  210 x 500 cm, 300 dpi, rgb, 420 x 1000 cm, 300 dpi, rgb 2024_04_06: Lesung aus dem Buch AKIRA (coco.int-el) "Und Tetsuo Shima brach aus seinem Gefängnis aus, in das ihn Militär, Geheimdienste und Geheimgesellschaften gesperrt hatten, nachdem sie seine psychischen Fähigkeiten geweckt hatten, um ihn als Waffe zu missbrauchen. Er wehrte alle Angriffe erfolgreich ab. Denn solcherart sind die Kräfte der Menschen, wenn sie sich an sie erinnern." Yush! Jesus hatte gesagt: "Mein Königreich ist nicht von dieser Welt." Er hatte aber auch gesagt: "Größere Dinge als ich getan habe, werdet ihr tun." Das Buch zitiert Masaru und Kyoko mit den Worten "Es war zu schwer für ihn (Tetsuo). Doch eines Tages werden wir es schaffen. Es hat bereits begonnen." Yush!  (Bild aus Katsuhiro Otomos "Akira") 2024_07_29: Geschichten von Buzke: Neue Antriebstechniken, psychotronische Tarnkappen Es ist der 31. Oktober 2013, und Buzke sieht über sich Geo-Engineering-Himmel mit HAARP-Wolken, seit Tagen, seit Wochen, seit Monaten. Es ist zu heiß, es gibt kaum natürliche, kühlende Wolken, stattdessen ständig Überflüge, die Chemtrails hinterlassen. Die Luft ist trocken und staubig, und ohne Lebensenergie. Er sieht kurz nach oben, macht ein Foto von einer "Wolke" und denkt sich dann: War da gerade eine Kugel am Himmel? Er schaut noch mal genauer, länger: Nein, es ist ein Plastiksackerl, das da vom Wind in 50 bis 100 m Höhe über ihn hinweggeweht wird. Weiß, aufgeblasen, mit der Öffnung nach unten und den Griffen sichtbar herabragend. So schwebt es dahin, ohne zu flattern, wie ein Heißluftballon, und Buzke sieht ihm einige Sekunden lang nach und denkt sich: Ungewöhnlich, aber nicht unmöglich. Er macht noch ein Foto. Und auf beiden Fotos sieht er dann statt des Plastiksackerls ein kleineres Objekt, ellipsoid (oder oloid?), und metallisch. Warum sah er das Ding zuerst korrekt, und dann, bei genauerer Inspektion, im Tarnmodus? Weil es erst dann seiner Aufmerksamkeit gewahr wurde? Oder weil er erst beim zweiten Blick anfällig für Täuschung war? Und warum zeigte es sich als Plastiksackerl? Als Standardeinstellung, oder weil Plastikmüll auf der Straße gerade ein Thema für ihn war? Hätte es sich jemand Anderem als etwas Anderes gezeigt? Als etwas, das demjenigen gerade plausibel erschien? Aber ist doch gut zu wissen, dass es solche Antriebstechniken gibt. Leise, abgasfrei, ohne Propeller oder Turbinen... Könnte ja nochmal wichtig werden... Jedenfalls ist der Luftraum offensichtlich in (amerikanisch) militärischer Hand, und alles, was hier fliegt, wird von ihnen gesehen und ist offenbar ihr Tech. Dass es ihnen lieber wäre, die Leute würden solche Objekte als (außerirdische und bedrohliche) U.F.O.s sehen, vor denen sie sie dann beschützen könnten, kann man sich denken. Sieht aber anders aus...  (die beiden Fotos zusammenmontiert und kontrastverstärkt, die Bahn des "Plastiksackerls" als dünne Linie eingezeichnet) Ja, was 2013 so alles als "Wolken" durchging, war schon abenteuerlich.  (s/w, kontrastverstärkt, unsharp masked, hier unbearbeitet) Dazu reichen wir ein Interview von Dark Journalist Daniel Liszt mit Elana Freeland über den "space fence" (den Versuch, die Verbindung zwischen Kosmos und Menschen, auch bekannt als Spiritualität, zu unterbrechen). 2024_12_30: Geo-Engineering, Sinus  In all den Jahren der Himmelsbeobachtung haben wir solche Chemtrails noch nicht gesehen. Lange, parallele schlauchförmige Wirbel, die in regelmäßige Segmente aufbrechen, ja. Seit 2007... Aber dass sie sich zu Sinuswellen aufwerfen, das ist neu. 2025_01_01: Wolkenkalender für die Jahre 2025, 2026 und 2027  
 Info verbal: 2022/2024, kurz, nüchtern: "Walter Gorgosilits arbeitet im Bereich nicht-gegenständlicher, und da vor allem generativer, Kunst, die er auf seinen Websites Dextro.org (seit 1994/95) und Turux.org (seit 1997) zeigt. Inspirieren lässt er sich dabei durch Beobachtungen der Natur, die er im Zustand der Meditation analysiert und als mathematische Beziehungen in Form von nicht-linearen Algorithmen niederschreibt. Diese Algorithmen entwickelt er dann weiter, in komplexere Bereiche als sie in der (uns bekannten) Welt Anwendung finden. Diese Bereiche bilden für ihn folglich ein Paralleluniversum, das jeweils so viele Dimensionen hat wie der Code Variablen (zwischen 4 und 20) und dessen Weite und Vielfalt zu vermessen ihm eine Freude ist. Die so, über Wochen oder Monate, entwickelten Bilder sind eher organisch als geometrisch und lassen sich als hochaufgelöste Fineart Prints im Format A0 von der digitalen in die reale Welt holen. Als Videos, zu sehen auf vimeo.com/dextroorg, zeigen sie nocheinmal eine ganz andere Dynamik, als der Generationsprozess der Einzelbilder erwarten ließe. Ihre Bewegungen sind langsam, durchgehend, subtil, und die ihnen zugrundeliegenden Regeln komplex genug, um nicht auf den ersten Blick rational erfasst werden zu können. Sie können jedoch intuitiv nachvollzogen werden, zu welchem Zweck die Arbeiten so belassen werden, wie sie im Code (eindeutig und reproduzierbar) definiert sind. Diese Regeln (nicht-linear, und basierend auf Anziehung/Abstoßung, Oszillationen und Filtern) weisen nicht nur Ähnlichkeit mit denen auf, die organisches Wachstum steuern, sondern auch mit denen, die den menschlichen Geist und die Gesellschaft formen, und so es ist seine Intention, mit seiner Arbeit nicht nur zu inspirieren, sondern auch den Unzulänglichkeiten der Sprache und den Extremismen und der Manipulation der Massenmedien ein Gegengewicht zu bieten. Seine Arbeiten auf Dextro.org, so wie die interaktiven auf Turux.org, sollen nicht in eine digitale (Schein-)Welt führen (schon gar nicht im heutigen Sinn einer K.I.-gesteuerten "Digitalisierung", welche die Menschen entmachtet), sondern aus ihr heraus, hin zur Lebendigkeit und Beseeltheit der Natur und damit zu einem realistischeren Verständnis des Menschseins beitragen. Dextro.org ist nicht-kommerziell, frei von Werbung, selbstfinanziert, Cookie-los, Attribution Noncommercial Common Creative, gedeckt durch das Menschenrecht auf eigene Meinung und freie Meinungsäußerung und die Freiheit der Kunst, und wurde bislang von den "Männern ohne Nerven" Konrad Becker (netbase t0, Wien), Oskar Obereder (silverserver, Wien) und Gert Brandner (fetznetz, Berlin) gehostet." 2012-2021, länger... 2021, poetischer...  1995, und Walter Gorgosilits schenkt dem Daibutsu von Kamakura eine Melone. Es regnet, und sie werden Freunde. So geschehen bei der ersten von acht Reisen nach Japan. (Foto: Matta)
V e r a n t w o r t u n g : |
|
2025: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2025_01_31: Robert in der Schlangengrube (Tag 1) |  (Bilder: CNN, ABS News, PBS News, C-Span, DW News, WFAA) Anhörung vor dem Senat zur Bestätigung von Robert Kennedy Jr. als "Gesundheitsminister" (Secretary of Health and Human Services). Die wichtigste Frage: Ist er für oder gegen das Impfen? Denn bisher war er ja immer dagegen. Und jetzt? "I support vaccines. I support the vaccine schedule.", wird er danach in den Medien zitiert. Ein Schlag ins Gesicht seiner Unterstützer. Wenn die nicht genau zugehört haben... Denn eigentlich hat Kennedy gesagt "I support vaccines. I support the childhood vaccine schedule. The only thing I want is good science." Sinngemäß: "Ich unterstütze das Impfen. Ich unterstütze den Impfplan für Kinder. Ich will nur, dass die Wirksamkeit und Sicherheit der Impfungen wissenschaftlich bestätigt wird (durch gute Wissenschaft)." Und wir alle wissen, dass das unmöglich ist... Wir alle wissen, dass es noch nie einen wissenschaftlich haltbaren Beweis für die Wirksamkeit von Impfungen gegeben hat, und viele Beweise für ihre Schädlichkeit. Und das ist genau der Punkt: Wieso dann diese Besessenheit der Regierungen mit dem Impfen? Wieso all die Lügen über seine Wirksamkeit und Sicherheit? Wieso das Vertuschen der Impfschäden? Warum muss ein Geschädigter überhaupt vor Gericht darum kämpfen, dass sein Impfschaden anerkannt und in der Statistik erwähnt wird? Zu sagen, "Ich bin fürs Impfen, wenn es wirksam und sicher ist" ist ein Weg, aber ein heikler. Denn das erste, was die Medien daraus machen, ist, den zweiten Teil, der die Bedingung enthält, wegzulassen. Ein Pazifist kann durchaus sagen: "Ich unterstütze den Krieg, solange dabei kein Mensch zu Schaden kommt, er den Steuerzahler nichts kostet und er die Umwelt nicht belastet." Aber wenn ihn die Medien dann bloß zitieren mit "Ich unterstütze den Krieg.", was dann? Ein moralisch hochstehender Mensch kann sagen: "Tu', was Du willst, solange Du niemandem schadest!", und kann dann mit "Tu', was Du willst!" zitiert werden, und dadurch als Anarchist oder Soziopath hingestellt. ---- Senatorin Warren arbeitet sich strategisch zu Kennedy vor, mit einem Stufenplan, von einer simplen Frage, auf die es nur ein klares "Ja" geben kann, zu einer ausgeweiteten, mehrdeutigeren, und dann zu noch weitreichenderen Ableitungen daraus. Und Kennedy soll das jetzt sofort bestätigen. Und wenn er dem zustimmt, kann er eigentlich keine Impfhersteller mehr verklagen und damit Impfgeschädigten helfen, findet er. Und er mag damit Recht haben... Soll er Impfstoffhersteller dann höflich bitten, ab nun nicht mehr zu lügen? Wenn sie aufhören zu lügen, gibt's keine Impfstoffhersteller mehr, und sie wissen das. Wenn sie Kennedy, selbst noch als Gesundheitsminister, belügen, wenn sie nicht vor Gericht und unter Eid stehen, gibt's keinen Gesundheitsminster mehr (der irgendeine Macht hat). "Herr Kennedy, wir stimmen Ihnen zu, dass Big Pharma zu viel Einfluss in Washington hat. Sie sagen, Sie werden Korruption eiminieren und die Drehtüren, durch die Leute zwischen Big Pharma in der Regierung wechseln, verschließen. Klingt gut." (Daumen hoch von Sentorin Warren) Stufe 1: (sinngemäß) "Herr Kennedy, können Sie also zusagen, kein Geld von Pharmaunternehmen anzunehmen, und auch keine Jobs während ihrer Amtszeit, und vier Jahre danach? Natürlich kann er. (Gelächter im Publikum, weil die Vorstellung, Kennedy würde sich von Pharmaunternehmen bestechen lassen, absurd ist.) (Warren sinngemäß) "Gut. Denn die Amerikaner haben ja das Recht, dass Sie als oberster Gesundheitsoffizier nur Entscheidungen im Sinne ihrer Gesundheit treffen, und nicht zu Ihrem persönlichen Vorteil." So weit, so offensichtlich. Stufe 2, die bereits eine unzulässige Schlussfolgerung enthält: (sinngemäß) "Dann sollten Sie in ihrer neuen Machtposition aber auch nicht indirekt von Pharmakonzernen profitieren, oder? Wenn Sie jemandem vor Gericht eine Entschädigung seines Impfschadens erstreiten, bekommen sie jedoch 10% der Summe." (die dazu benutzt werden, Anwaltskosten zu decken und Inserate zu schalten, um weiteren Menschen zu ermöglichen, ihre Impfschäden kompensiert zu bekommen.) "Sie wollen, dass ich aufhöre, Pharmakonzerne zu verklagen." stellt Kennedy fest. "Nein, ich will, dass sie davon nicht persönlich profitieren", erwidert sie sinngemäß. Und auch das ist noch verständlich, so formuliert. Aber würde Kennedy diesen Teil seiner Arbeit auslagern, aus der Hand geben, wäre das sinnvoll? Und wo beginnt "persönlicher Vorteil"? Um all das zu klären bräuchte man bereits mehr Zeit, als ein paar Sekunden, und nicht nur als jemand, dem das Sprechen schwer fällt. Stufe 3: Senatorin Warren erklärt, auf welche Weisen Kennedy nun versuchen könnte, noch effektiver Menschen vom Impfen abzubringen, ihnen die Möglichkeit zu geben, Pharmakonzerne zu verklagen, und dabei Geld zu verdienen. Sie will, dass Kennedy, in dem Sinne, auf den sie sich zuvor geeinigt haben (nämlich seine Entscheidungen als Gesundheitsminister naheliegenderweise nicht von persönlichen monetären Interessen beeinflussen zu lassen), nun verbindlich zusagt, nicht davon zu profitieren. Klingt immer noch vernünftig, ist jedoch eigentlich bereits das Gegenteil von sich bestechen Lassen. Und, ihre Worte verraten zunehmend ihre Feindseligkeit (man kann sich daher denken, dass sie eine solche pauschale Zusage später gegen ihn zu benutzen plant): Kennedy könne nun ja seine "Verschwörungen" noch wirksamer verbreiten (und sie sagt tatsächlich "Verschwörungen", und nicht einmal bloß "Verschwörungstheorien"), demnächst sogar mit Briefkopf der US-Regierung, und damit Leute beeindrucken, und er könne seine "dreckige Arbeit" auslagern. Impfgeschädigten zu Entschädigungen zu verhelfen ist "dirty work"? Alles klar. Spätestens jetzt... Kennedy versteht, dass er es mit aburder Feindseligkeit zu tun hat und keine Notwendigkeit mehr besteht, an Vernunft oder Menschlichkeit zu appellieren, und er wird ruhig (wie jeder Bushi). Er sagt, er werde sich an alle ethischen Richtlinien halten (was mehr ist, als seine Vorgänger getan haben, und was alleine schon ausreichen sollte, jeden politischen Machtmissbrauch in medizinischen Angelegenheiten zu unterbinden). "Das ist nicht die Frage!" sagt die Senatorin aufgebracht, und offenbart damit, dass es ihr eigentlich nicht darum geht, zu verhindern, dass Kennedy sich bereichert und dadurch für die Bevölkerung schädliche Entscheidungen trifft, sondern dass sie will, dass geimpft wird. Sich auf Kosten Anderer bereichern zu wollen liegt nicht in der Natur des Mannes (und ihm das zu unterstellen ist eine Beleidigung und zeugt von wenig Menschenkenntnis), Geld zu machen, um seine Arbeit fortsetzen zu können, liegt aber schon in der Natur des Mannes (und ist legitim und von seinen Anhängern so gewünscht). Ein Team aus Anwälten und Philosophen bräuchte Wochen, um zu entscheiden, was nun nötig und gerechtfertigt ist, und was nicht, oder unter welchen Auflagen. Auf dieser Ebene, in allen Details, kann man das in wenigen Sekunden nicht besprechen. Man kann es nur grundsätzlich angehen: Wollen wir eine Medizin haben, die evidenzbasiert ist und Menschen heilt, oder Aberglaube, der sie krank hält, während sie glauben, bestens versorgt zu werden? Sollen die Impffanatiker beweisen, dass Menschen nicht krank wurden, weil sie geimpft waren. Denn das ist ja, was sie behaupten. Darauf basiert die gesamte "Legitimation" von Zwangmaßnahmen, ausgehend mit dem "Pandemie" Ausrufen und endend bei Lockdown, Quarantäne und Impfzwang. Da sagt Kennedy: "I support vaccines. I support the vaccine schedule. The only thing I want is good science." Alles, was Senatorin Warren erreicht hat, war also, Kennedy zu einer Aussage zu verleiten, die man falsch auslegen kann, wenn man so geneigt ist. Sollen sie und ihre Impffreunde das als Erfolg werten... Am Ende sagt sie "Kids might die, but Robert Kennedy keeps cashing in". "Kinder könnten sterben (weil sie keinen Zugang zu Impfungen haben (!)), und Robert Kennedy macht weiterhin seine Geschäfte"... Was einfach saublöd ist... Aber die Frage bleibt im Raum stehen, ob sie das auch gesagt hätte, hätte Kennedy uneingeschränkt zugesagt, nicht persönlich von Klagen gegen Pharmakonzerne zu profitieren. (Link: YT: WFAA: RFK Jr. vs. Elizabeth Warren: Full exchange in fiery discussion at Senate confirmation hearing) ---- Nun muss man aber darüber sprechen, was "gute Wissenschaft" ist (wenn sie angeblich die einzige Hürde fürs Impfen darstellt). Manche denken ja, wir hätten bereits eine, mit MRT, dem Elektronenmikroskop, dem PCR-Test, der mRNA-Technologie, und der Metagenomics-Software, die "Viren-RNA" aus jeder Probe hervorzaubern kann, gleich mit "Varianten" (15 Millionen, im Fall von "Covid"). Eine Medizinwissenschaft, deren höchste Weisheit es dann war, ohne Beweis, ohne Bezug zur Realität, einzig aufgrund von Zahlen auf Computerbildschirmen eine weltweite Pandemie auzurufen... Andere wissen, dass wir keine gute medizinische Wissenschaft haben, alleine schon, weil sie sich weigert, Schwingungen und Licht und Elektrizität und Supraleitung und Bewussstsein und Lebensenergie und Spiritualität und vieles mehr, anzuerkennen. Sie weigert sich, den Menschen als Ganzes zu sehen, mit einem Geist und einer Seele, und behauptet, Labortests und Computersimulationen würden das nun unnötig machen. Verglichen mit diesem Problem ist die Frage, ob eine Impfung vor einer Ansteckung durch ein Virus schützt, trivial. Zu klären innerhalb weniger Wochen... Wenn man es keiner Firma oder eigens dafür eingerichteten Regierungsagentur überantwortet... Senator Whitehouse reitet seine Attacke anders: Sich für etwas einzusetzen, sei ja schön, aber da er nun öffentliche Verantwortung übernehmen muss, soll Kennedy alles widerrufen, was er bisher über Impfungen gesagt hat, und das Versprechen abgeben, nie mehr zu behaupten, Impfungen seien nicht wirksam und sicher, und sich nie mehr gegen zwangsweise Impfungen auszusprechen... (!) Da er weiß, dass Kennedy dem nie zustimmen würde, sagt Whitehouse zuvor gleich mal, dass er nur 5 Minuten Zeit hat und gar keine Antwort von Kennedy wünscht, sondern dass er nur zuhören soll (und, wenn er will, später schriftlich antworten). "Sie stecken ziemlich tief in diesem Loch", fährt der Senator fort, in anklagendem Ton. (!) "Wir hatten gerade einen Masernfall, den ersten seit 2013!" Ein Fall von Masern innerhalb von 12 jahren in seinem Bundesstaat Rhode Island (Bevölkerungszahl 1,1 Millionen) alarmiert den Senator also dermaßen, dass er sich die Möglichkeit, seine Bevölkerung zwangsweise zu impfen, offen halten will. Er findet also nicht, dass ein Masernfall ziemlich wenig ist, und nicht durch Ansteckung zustandegekommen sein kann, und dass Masern ohnehin eine in der Regel harmlose Kinderkrankheit ist (von der Dr. Loibner sagte, sie stelle eigentlich einen Reifeprozess des kindlichen Immunsystems dar, der nicht unterbunden werden sollte), sondern geht davon aus, dass Masern unbedingt verhindert werden muss, dass Impfen das tut, und dass jede Masernerkrankung ein Beweis für zu wenig Impfen ist, und impliziert: "Jetzt hatten wir 12 Jahre Ruhe, dank der hohen Durchimpfungsrate, und Sie kommen daher und kritisieren das Impfen, und sehen Sie, was Sie damit anrichten: eine Masernepidemie bahnt sich an!" Wörtlich sagt er zu Kennedy: "Sie machen den Leuten Angst!" (Link: YT: PBS NewsHour: WATCH: 'Frankly, you frighten people,' Sen. Whitehouse tells RFK Jr. in confirmation hearing) Dann wechselt er geschickt zur Geschichte einer hypothetischen sterbenden Großmutter, die keine Paliativmedizin bekommt, solange sie auch Therapien bekommt. Die keine Betreuung zuhause bekommt, solange sie noch im Hof herumgehen oder ans Meer gefahren werden kann... Die nicht ins Hospiz gehen kann, ohne zuvor mehrere Tage in einem Krankenhaus zu verbringen... Die dieses oder jenes nicht bekommt, aus diesen oder jenen Gründen... Bürokratie, ja. Klingt in der Tat perfektibel. Machtkampf in Rhode Island, um jeden Patienten. Aber nichts, was Kennedy zu verantworten hätte... All das trägt Whitehouse in der gleichen anklagenden Stimme durchgehend vor, und erweckt so den Anschein, diese beiden Themen (nämlich Zwangsimpfen und humane Altersverorgung) hätten irgendetwas miteinander zu tun, oder wären gleich wichtig. Er schnürt ein Paket daraus: Millionen Amerikaner zwangsimpfen und damit krank machen, und dafür Großmütterchen in ihren letzten Tagen etwas Gutes tun - sind sie dafür oder dagegen, Herr Kennedy? (fragt er damit im Prinzip, nicht wörtlich) Hat Whitehouse erst mal Empörung erzeugt, dann verhindert, dass sie sich (in einer Antwort Kennedys) entlädt, um sie dann zu benutzen, um ihn in Sachen "besseres Großmuttersterben" zu mehr Zustimmung zu bewegen, als gut ist? Bei beiden Themen benutzt er geschickt das Wort "frightening" (beängstigend), und verbindet sie auch dadurch. Aber was ist die Angst in Bezug aufs Zwangsimpfen, wenn das nächste Mal aus heiterem Himmel eine "Epidemie" oder gar "Pandemie" daherkommt, die aus einem einzigen Kranheitsfall besteht, von dem sich der Patient wieder erholt? Wessen Angst meint er da, und wovor? Die Angst der Menschen vor einer neuen, schrecklichen Masernepidemie, die es noch nie gab? Wohl kaum, denn eine solche Angst existiert nicht, wenn man sie nicht durch Lügen schürt. Oder meint er die Angst der Menschen vor einer irren Regierung, die mit der Pharmaindusterie und den Medien gemeinsam bereits einmal zwangsweise zu impfen versucht hat? Wohl kaum, denn die gibt es zwar, doch die interessiert ihn nicht, das sagt er ja im Prinzip selbst. Er kann nur seine eigene Angst meinen, und die der anderen "Impfstoff"-Pusher, in deren Namen er spricht. Am Ende seiner Tirade hat der Senator das Wort "beängstigend", das er zu Anfang Kennedy umgehängt hatte wie ein Schild, mit den Worten "teuer, inhuman und dumm" verknüpft. Und damit geschickt auf Kennedy übertragen... Noch etwas hat er getan: er hat von all den Schwierigkeiten, die Schwerkranke und ihre Angehörigen mit der Bürokratie haben, die Forderung nach einer "end of life care" (einer speziellen und genormten "Pflege am Lebensende") abgeleitet. Es wäre billiger, effektiver und familienfreundlicher, wenn... Ja, was? Wenn eine Firma Großmutter abholt, ihr noch ein paar schöne Wochen auf Fentanyl bereitet, und sie dann "auf humane Weise" entsorgt? Und dabei zufällig auch noch ihren Körper möglichst gewinnbringend verwertet? Oder wenn eine Regierungsagentur das Sterben regelt? Wer, wann, wie... Man hat den Eindruck, Senator Whitehouse wollte sich Kennedys Zustimmung zu einem neuen politischen Vorhaben ergaunern, das sich, aus reiner Nächstenliebe, versteht sich, darum kümmert, dass das Sterben Angehöriger reibungslos vonstatten geht, ohne die Familien bei ihren Jobs zu stören oder sie emotionell zu belasten. Ohne Notwendigkeit, sich noch einmal ordentlich mit dem Menschen zu beschäftigen... Vielleicht hätte der was zu sagen, was er noch nie zuvor gesagt hat. Vielleicht könnte man etwas aus seiner Geschichte lernen, und sei es nur aus seiner Krankengeschichte und seinem Medikamentenkonsum. Eine Möglichkeit zum Informationstransfer zwischen den Generationen und zur Auflösung karmischer Schulden würde durch irgendeinen "genormten, optimierten Sterbeprozess" (durch "professionellere", aber fremde Menschen) unterbrochen. Dass sich das Regierungen und Firmen wünschen mögen, kann man sich denken... Kennedy erlaubt sich, doch kurz mündlich zu antworten. Ja, ihm sind die Probleme mit der Zuständigkeit und den Ansprüchen Schwerkranker Menschen und ihrer Angehöriger, speziell in Rhode Island, bekannt und er werde gerne mit dem Senator zusammenarbeiten, vielleicht in einem Pilotprojekt, um die Situation zu verbessern. Und, er ist immer ein astreiner Gegner tyrannischer Bürokratien gewesen. Was dann den Unsinn mit dem "Zwangsimpfen wegen eines Masernfalls" genauso abdeckt, wie einen eventuellen Unsinn mit einem "das Sterben für die Angehörigen billiger und effektiver machen". 2025_01_29: Langer Hals schleicht gut an |  Dinocephalosaurus orientalis, und darüber ein keuchendes, blubberndes Metall/Gummi-Seemonster, Cambridge University Press Dieses Tier hat* einen langen Hals, und da es Fische frisst, könnte man auf die Idee kommen, es würde aktiv im Wasser herumschwimmen und mal da, mal dort nach einem Fisch schnappen, wendig wie eine Schlange. Doch der Hals ist mit langen, dünnen Knochenstäbchen versteift, die jeweils fünf, sechs Wirbel verbinden, und ist daher kaum beweglich. Er kann nur zum Anschleichen dienen. Wie? Das Tier ist lange und vorne spitz zulaufend, und von vorne betrachtet ist sein Querschnitt ziemlich klein. Nicht größer als seine Augenhöhle. Der restliche Körper ist für einen Fisch aus der Nähe nicht zu sehen. Ein großes Tier würde Fische auch aus größerer Entfernung beunruhigen, aber wenn es sich anschleicht, ist dieses Tier etwas scheinbar Kleines, Nahes. Durch den langen Hals liegt der Antrieb des Tieres weit hinten, um einen Fisch auch nicht durch Wasserturbulenzen zu alarmieren. Und da der Hals steif ist, muss das Tier beim Anschleichen keine Muskeln in ihm anspannen, und verrät sich auch nicht durch elektrische Signale. Man kann sich vorstellen, wie es sich langsam vorschiebt und versucht, dabei an nichts zu denken... Schönes Design. Sie nennen es einen Drachen. (warum auch nicht?) *) oder: hatte, nach konventioneller Zeitrechnung, vor 240 Millionen Jahren "The long neck of Dinocephalosaurus probably served a functional role. In particular, the length of the neck places a long distance between the head and the remainder of the body. This would have allowed Dinocephalosaurus to approach potential prey without the majority of its bulk being detected, which would have been effective in the murky waters of its habitat." Wikipedia bestätigt, dass der lange Hals zum Verdecken des Körpers dient, in trübem Wasser. Wir sehen das Tier sogar in glasklarem, sonnendurchflutetem Wasser erfolgreich sein, und etwas an der Spitze der Schnauze haben, das manche Fische, in Form oder Farbe, attraktiv finden. (Wahrscheinlich einen Smiley. Dem kann ja bekanntlich kein Fisch widerstehen...) 2025_01_29: "You're trippin' again, man. Everytime, you eat this crap..." |  2025_01_26: Pete Hegseth, krieg' RFK Jr. in einen Raum, dräng' ihn an die Wand, und... | ...zwing' ihn dazu, Dir alles zu sagen, was er über Impfstoffe weiß, denn, ... ...gerade bestätigter Verteidigungsminister, der Du bist, hast Du ja gesagt, die willst Deine Soldaten wieder kampfbereit machen. Aber all die "Impfungen", die das Verteidigungsministerium Jahr für Jahr in sie schießt, machen sie schwach. Und wenn das weitergeht, wirst Du nie die Kampfkraft haben, die Du brauchst. Kennedy versteht all das. Er spricht bloß nicht öffentlich darüber. Aber mit Dir wird er reden. Ich bin zuversichtlich, dass er das wird. Du bist ein harter Kerl. Dich interessiert kein Bullshit. Und wir sprechen da über etwas sehr Ernstes: über den Verfall der Bevölkerung. Kein Land hat jemals in der Geschichte so viele "Impfungen" in die Arme seiner Menschen geschossen, beginnend bei der Geburt, und fortwährend für den Rest ihrer Leben. Diese Impfstoffe enthalten toxisches Material. Alle tun das. Kennedy kann Dir das Satz für Satz, Seite für Seite, Kapitel für Kapitel vortragen. Die Bürokraten beim Militär werden Dich auf jedem Zentimeter dieses Weges bekämpfen, weil sie eben Bürokraten sind. Du musst durch sie hindurchgehen. Ich weiß, dass Du das kannst. Du hast bereits gut begonnen, indem Du versprochen hast, alle Soldaten, die entlassen wurden, weil sie die Covid-"Impfung" abgelehnt haben, wieder einzustellen und ihr Gehalt rückwirkend auszuzahlen. Frag' auch sie, warum sie die "Impfung" abgelehnt haben. Sie haben sicher etwas Interessantes zu sagen. Ihre Ablehnungsgründe gelten, ob sie es nun wissen oder nicht, auch für alle anderen "Impfstoffe". Dieses Thema ist bedeutsam, Pete. Kennedy wird Dir das sagen. Du kannst keine kampfbereiten Männer haben, die auch noch randvoll mit "Impfstoffen" sind. Schau' Dich im Land um, Pete! Schau' Dir die Menschen an! Sind sie gesund? Sie sehen jedes Jahr schlimmer aus. Und es liegt nicht nur am Essen, oder an den Giften in ihrem Lebensraum. Würden "Impfungen" halten, was von ihnen behauptet wird, wären die Amerikaner frei von allen Krankheiten. Ihr Immunsystem würde optimal arbeiten. Die "Impfungen" tun nicht, was sie tun sollen. Und keine von ihnen wurde je einer ordentlichen Sicherheitsprüfung unterzogen. Kennedy hat das öffentlich bestätigt. Er wird Dir jedes Detail dieses Schwindels erklären. Du bist nun für das Verteidigungsministerium zuständig. Top Dog. Es ist nun Deine Show. Bohr' Dich in dieses Thema, Pete! Du wirst schockiert sein, über das, was Du da findest. Leute erklären alles Mögliche zu einem Thema der "nationalen Sicherheit". Nun, dieses Thema schlägt der nationalen Sicherheit mitten ins Gesicht. Es macht das Land völlig unsicher. Geh' an die Arbeit, Pete! Unter der Oberfläche wissen Millionen Amerikaner über "Impfungen" Bescheid. Wir zählen auf Dich." Jon Rappoport Nun könnte man ja der Meinung sein, bei der Anzahl an ungerechtfertigten Angriffskriegen, die Amerika seit Jahrzehnten führt, kann es dem Rest der Welt nur Recht sein, wenn amerikanische Soldaten krank und kampfunfähig sind. Niemand wünscht sich, dass sie Russland angreifen, oder nochmal ein muslimisches Land ins Chaos bomben, oder sonst jemanden. Das wäre mit soldatischer Ehre auch unvereinbar. Aber es gibt ein bessere Lösung, als Menschen krank und dumm zu machen, nämlich sie gesund und klug machen. Soldaten, die Ehre suchen, finden sie im Bushido, demzufolge der beste Krieger der ist, der kampfbereit ist, und darum nicht kämpfen muss. 2025_01_26: Irgendwas haben die missverstanden, die "Fake-News-Aufdecker" von McDonalds (in ihren Youtube-Werbespots). | Niemand hat behauptet, in Chicken-McNuggets oder Pommes seien Geschmacksverstärker drin. Man schmeckt doch, dass sie nach nichts schmecken. Darum braucht man ja auch die Soßen, um sie runterzukriegen (so man das denn will). Da ist dann Geschmacksverstärker drin (dessen Anwesenheit gerne von Herstellern verschleiert wird, mit irreführenden Namen wie "Hefeextrakt" oder "hydrolisiertes Pflanzenprotein". Da ja bekannt ist, dass Geschmacksverstärker Neurotoxine sind...). Und auch das schmeckt man. Dass sie dem Gehirn (durch Überstimulation von Nerven) schaden, erkennt man am "China-Restaurant-Syndrom": Kopfschmerzen, Benommenheit, Nackensteife... Zusammen mit Mobilfunkstrahlung, die die Blut-Hirn-Schranke öffnet, eine Katastrophe (rasch nur zu beheben durch einen Tropfen Selegilincitrat, den einem aber kein Arzt gibt)... Wikipedia nennt das, was längst gut belegt ist und viele Menschen selbst spüren können, "subjektiv", "ohne medizinische Evidenz" und "Pseudowissenschaft"... 2025_01_26: "Turbokrebs" durch mRNA-Injektionen? | Dass mRNA, die für ein synthetisches Protein kodiert, das in die DNA eingebaut wird und damit alle Zellprozesse stört, Krebs auslösen kann, klingt plausibel. Aber dass etwas plausibel klingt, bedeutet nicht, dass es tatsächlich so ist. Auch andere Erklärungen klingen plausibel, wie, ... - ...dass eine Zunahme der Krebserkrankungen durch die Zunahme der hochfrequenten, gepulsten Mikrowellenstrahlung des Mobilfunks ausgelöst wird, (Studien belegen die krebsfördernde Wirkung dieser Strahlung seit vielen Jahren) - ...dass es eigentlich keine Zunahme an Krebserkrankungen gibt (mit Tumoren, die durch ihre Größe schaden), sondern nur eine Zunahme der Krebsdiagnosen (die auch "Krebsvorstufen", "Krebsverdachtsfälle" und "Tumormarker" als "Krebs" bezeichnet), - ...dass durch Meldungen von "Turbokrebs" den Menschen Angst gemacht werden soll, um sie in die Arme der Mediziner zu treiben, und zu regelmäßigen Vorsorgeuntersuchungen, (Seit langem ist bekannt, dass "Krebszellen" ständig im Körper entstehen und rasch wieder vom Immunsystem eliminiert werden. Wenn man genau genug schaut, findet man also in jedem Menschen "Krebs". Und was ist dann eine "noch bessere Früherkennung" wert?) - ...dass es zunehmend schädlichere Krebstherapien gibt. (So berichtet Jon Rappoport, dass Krebstherapien in den nächsten 5 - 10 Jahren so schädlich sein werden, wie nie zuvor, weil die Krebsforschung nicht nur neue Zellgifte ("Chemotherapeutika") erforscht und erproben will, sondern auch "Gentherapien", die, kombiniert, noch schwerer zu überleben sind. Und was ist dann die Krebsforschung wert?) All das wird nun scheinbar bestätigt durch einen Vorstoß der Krebs- und Impfmediziner mit dem Angebot, mittels K.I. und mRNA jeden Krebs heilen zu können. Man müsse nur eine Blutuntersuchung machen lassen, K.I. findet dann jede Krebszelle, und mit mRNA könne man dann innerhalb von 24 Stunden einen individuell maßgeschneiderten Impfstoff gegen den Krebs zur Verfügung haben. Was einfach Schwachsinn ist, aus mehr Gründen, als gerade angeführt... Aus mehr Gründen, als man anführen kann, ohne ein dickes Buch zu schreiben... Was ist "Krebs", der nur mittels K.I. gefunden werden kann, weil er keine Beschwerden macht, mit bildgebenden Verfahren nicht gesehen werden kann, und von selbst wieder weggeht? Was ist dann eigentlich "Heilung"? Heilung wovon? Von Krebs, oder von einer irrationalen Angst? Und uns fällt kein effektiverer Weg ein, Menschen Angst zu machen und finanziell lukrativ zu vergiften... Denn dieser Weg wäre ja sogar "freiwillig". Die Menschen würden darum bitten, oft untersucht zu werden, um "sicher" zu sein. Und sie würden "Krebstherapien" für sich einfordern, und natürlich auch wollen, dass die (eigentlich obszön teuer, wie sie sind) von der Allgemeinheit bezahlt werden. Eine Falle, eine Abwärtsspirale in Krankheit und Abhängigkeit, und ein Ausbluten eines Landes... In dem Moment, in dem ein Mensch eine Krebstherapie beginnt, die massive Auswirkungen auf seine Gesundheit hat, kann eigentlich niemand mehr von Krebs sprechen. Alles, was dann kommt, ist zuallererst eine Folge der medizinischen Intervention. "Woran ist diese Frau gestorben?" "An Krebs." "Hat sie Chemotherapien, Bestrahlungen oder Gentherapien gemacht?" "Ja, sieben Chemos." "Dann ist sie nicht an Krebs gestorben." 2025_01_25: Bummm! | Trump friert die 31 Milliarden Dollar ein, die die National Institutes of Health (NIH) jedes Jahr und ohne viel Aufsicht an Forschungsgeldern vergeben, was ermöglicht hat, ohne Beweise der Unschädlichkeit und Wirksamkeit neue Therapien auf den Markt zu bringen, oder gar ohne Not Pandemien auszurufen. Es ist dieser Automatismus, der es auch einem Anthony Fauci ermöglicht hatte, sich zum Scharfmacher in Sachen "Covid" und "Impfung" aufzuschwingen, ohne irgendeinen Beweis für irgendwas zu haben. Wir erinnern uns: als Biden dann ging, schiss er Trump noch schnell auf den Tisch des Oval Office. Also, im übertragenen Sinn, indem er nämlich Fauci begnadigte. Begnadigte? Ist er denn ein Massenmörder in der Todeszelle? Nun, offiziell nicht, aber... Jedenfalls hat Trump nun zumindest erschwert, dass gleich ein neuer Fauci nachkommt... Anthony Fauci, der bereits mitgeholfen hatte, AID von einer chemischen Vergiftung zur Vireninfektion HIV-AIDS umzudeuten, hatte behauptet, Amerika stünden 20 Millionen Covid-Tote bevor, wenn Trump sich nicht zu einem Eilzulassungverfahren für die Covid-"Impfstoffe" entschließt (was dann die unselige "Operation Warp-Speed" wurde)... 2025_01_25: Die Schönheit der Flugzeuge |  2025_01_21: Bummm! | Trump hebt die Geheimhaltung um die Akten über die Ermordung von Präsident John Fitzgerald Kennedy, Senator Robert Francis Kennedy und Minister Martin Luther King (kurz JFK, RFK und MLK) auf. Er sagt dabei: "Many people have waited for this, for years and decades." (Im Fall von JFK 61 Jahre, um genau zu sein...) 2025_01_21: Bummm! | Trump verbietet Central Bank Digital Currencies (CBDC), die dazu benutzt werden sollten, im Rahmen eines "Social Credit Score"-Systems Druck auf "Querdenker" auszuüben. Dane Wigington (geoengineeringwatch.com) machte 2014 eine Präsentation vor dem Gremium der Shasta County Supervisors. Nun beantragte er ein Verbot von Geo-Engineering über dem Shasta County in Kalifornien. Das Gremium beschloss einstimmig, Klima-Engineering und sein Verbot in diesem Jahr zum Thema zu machen. "Geo-Engineering", also das Manipulieren des Wetters mit Flugzeugen und Strahlungsanlagen wie HAARP, stellen Wetterwaffen dar, deren Einsatz in Kriegszeiten seit Langem verboten ist. Also werden sie in "Friedenszeiten" eingesetzt. Geo-Engineering steht in starkem Verdacht, die Wald- und Hausbrände in Kalifornien und Maui begünstigt oder erst ermöglicht zu haben, indem es Wolken auflöst, Niederschlag unterbindet und die Luft austrocknet. 2025_01_21: Bummm! und Bummm! | Trump tritt aus dem Klimaabkommen aus. Und aus der WHO... Er sagt dabei: "Ah, that's a good one." Die Klimaschützer erklären derweil Wälder zu "CO2-Schleudern". 2025_01_20: Aluhüte der Extraklasse |  (aus YT: All Out History - Premium History Documentaries: How The British Used Opium To Cripple An Ancient Superpower | Empires Of Silver (Full Series), https://www.youtube.com/watch?v=gvyilvufJL0&pp=ygUQaG93IG9waXVtIHNpbHZlcg%3D%3D) Die Miao in Südchina haben einen traditionellen "Kopfschmuck" erhalten, der energetisch ziemlich richtig aussieht: aus Silber, räumlich strukturiert, nach oben hin offen, zuweilen mit zwei Hörnern obenauf. Wie über Hathor... Wer seine Kinder elektromagnetisch schützen und stärken will, weiß offenbar, wie es geht. Und wer sie elektromagnetisch fertig machen will, weiß das auch, und setzt sie bereits in der Volksschule vor einen Laptop mit WLAN, gibt ihnen ein Smartphone und sagt ihnen, dass sie es immer eingeschaltet bei sich tragen müssen, weil sie sonst in Gefahr sind. (Link: YT: THe Thunderbolts Project: Ev Cochrane: Turquoise Sun – The Eye of Horus | Thunderbolts) 2025_01_20 - 2025_01_21: Gaza Gas | Endlich Waffestillstand. Glaubt irgendwer, dass er Bestand haben und zu einem stabilen Frieden führen wird? Wäre überraschend, nach all den Jahrzehnten der Lügen und gebrochenen Versprechen. Gebrochen von der Israelischen Regierung, die Amerika immer hinter sich wusste... Donald Trump wird nun der Verdienst zugesprochen, den Waffenstillstand erwirkt zu haben, indem er mit Netanyahu Klartext sprach. Was zeigt, dass das auch schon früher jederzeit möglich gewesen wäre... Jede Bombe, die auf Gaza fiel, war eine amerikanische. Ein Wort des U.S.-Präsidenten hätte genügt, um Israel die Unterstützung zu entziehen und den Genozid an den Palästinensern zu beenden. Also war das kein Krieg Israel gegen Palästina, sondern einer Amerika-Israel gegen Palästina. Eher einer von Christen gegen Muslime... Gaza ist eigentlich reich an Gas, vor seiner Küste. Wie wird der Gewinn wohl aufgeteilt? Idealerweise fließen 100 % in den Wiederaufbau Gazas, alleine durch palästinensische Firmen. 2025_01_20 - 2025_01_21: Wenn der Krieg nach Hause kommt | Krieg ist eine einzige Tragödie, von A bis Z. Junge Männer werden dazu verführt, in den Krieg zu ziehen, und Menschen, die sie gar nicht kennen, zu töten, um ihre Heimat zu schützen. Sie glauben, dann als Helden zurückkehren zu können. Sie glauben, dass ihr "Dienst an ihren Mitmenschen" später von ihnen gewürdigt wird. Sobald sie dann selbst beschossen werden, bekommen sie Angst und versuchen ab da nur noch, irgendwie heil wieder raus zu kommen. Also gehen sie kein Risiko mehr ein und töten auch Gefangene, Verwundete, dann Zivilisten, dann Frauen und Kinder, und kommen heim mit diesen Bildern im Kopf, und diesen Taten auf dem Gewissen. Und dann stellen sie fest, dass das niemand hören will, und ihnen niemand dafür dankbar ist. Warum auch? Es war ihr Wunsch, zu töten. Also, getötet haben sie, jetzt sollen sie was Anständiges lernen und tun, und höflich sein, und niemanden bedrohen, und nicht erwarten, dass die Frauen auf sie stehen, bloß weil sie Mörder sind. Manche finden den Weg in Sicherheitsdienste bzw. -kräfte, und dann... Ein U.S.-Soldat verrichtet zuerst Dienst bei der Border Patrol, wo seine Aufgabe ist, nachts schwerbewaffnete Schmuggler und Gangster zu jagen. Er ist gewohnt, zuerst zu schießen, und kein Risiko einzugehen. Dann wechselt er zur Polizei. Dort ist er beliebt, weil er sich so um seine Kollegen sorgt. Er berät sie, wie sie sich besser schützen können, und wer will das nicht? Wer will nicht sicher sein? Aber je sicherer, desto unmenschlicher und militärischer. Die Militarisierung der Polizei ist in den USA ein Thema. Militarisierung heißt: Panzerfahrzeuge, Schutzwesten, Hubschrauber, Drohnen, Militärtaktiken, und schnell am Schießen, weil Feind. Und so kommt es, wie es kommen muss: Ein Mann ruft nachts bei der Polizei an. Er habe einen Mann gestellt, der in den Hinterhöfen herumschlich und versuchte, Fenster einzuschlagen. Auch Autos habe er versucht, zu öffnen. Nun sei er in seinem Hinterhof. Die Polizei lässt sich Zeit zu kommen. Sie schickt erst mal einen Hubschrauber vor, mit Wärmebildkamera und Reporter. Das verspricht eine tolle Show zu werden, und man will ja nicht, dass sie von der Polizei beendet wird, bevor man gute Bilder hat. Der Hubschrauber findet den Mann und berichtet live an die Polizei. Das "Subjekt" soll irgendetwas in der Hand haben, was eine Waffe sein könnte. Nun erst finden sich Polizisten vor Ort ein, und sie gehen von Autodiebstahl, Einbruch und bewaffnetem Täter aus. Also, mindestens einem. Aber wer weiß das schon? Sie finden den Mann, er versucht zu fliehen, dann stellen sie ihn, sehen, dass er dasteht, als wollte er auf sie schießen, sehen irgendetwas in seiner Hand, das im Licht spiegelt, und schießen ihn, so schnell sie nur können, tot. Mit 17 Schüssen... Vorsätzlich. Weil sie denken, das sei nun ja wohl gerechtfertigt... Der erste Schuss tötet den jungen Mann schon, und die weiteren treffen ihn im Fallen und Liegen, in den Rücken. In der polizeilichen Vernehmung offenbaren die "Militärpolizisten" dann ihr "mind set", ihre Haltung. Sie gingen von einem bewaffneten, aggressiven, gefährlichen Täter aus. Sie hatten Angst. Es ging alles so schnell, quasi gleichzeitig. Als sie ihn stellten stand er in der "isosceles" Haltung da (die Arme nach vorne gestreckt, sodass sie ein gleichschenkeliges Dreieck bilden), und die kennen sie aus der militärischen Ausbildung: so steht jemand da, der schießt, und dann dürfen sie ihn erschießen. Und sie sahen ja auch etwas aufblitzen und hielten es für Mündungsfeuer. Haben sie Schüsse gehört, bevor sie geschossen haben? Nein. Haben sie mit dem Mann gesprochen? Nein. Haben sie sein Gesicht gesehen? Nein. Es war zu dunkel. Kann es sein, dass er psychische Probleme hatte, oder unter Drogeneinfluss stand? Wissen sie nicht. Kannten sie die Gegend? Nein. Haben sie gesehen, was sich hinter dem Mann befindet (da hätte ja das Schlafzimmerfenster einer Familie sein können). Ja. Aber eigentlich Nein. Wieso haben sie so oft auf den Mann geschossen? Weil sie dachten, von ihm beschossen zu werden. Aber sie hörten keine Schüsse, oder? Nein. Wieso haben sie ihn so lange liegen gelassen, ohne ihm erste Hilfe zu leisten? Weil er seine Hände nicht zeigte, obwohl sie ihn mehrmals dazu aufgefordert hatten. Sie hatten eben Angst, sagen sie, als ob das eine gute Ausrede wäre. Sie hätten erst mal ein "taktisches Nachladen" ausgeführt (wo ein Mann den anderen deckt, während der sein Magazin wechselt, nachdem er es in den Mann fast leergeschossen hat). Denn Sicherheit geht ja vor... Was hatte der Erschossene in seiner Hand? Ein Smartphone. Hätte man das von einer Waffe unterscheiden können? Wenn man geschaut hätte, anstatt zu schießen, schon. Hätte man ein Smartphone erwarten können, in einem zivilen Wohngebiet in Friedenszeiten? Ja, aber man dachte scheinbar, sich nicht in solchen zu befinden. Der junge Mann war auf dem Weg zum Haus seiner Großeltern, wie oft, von Hinterhof zu Hinterhof. Wahrscheinlich hatte er sich im Haus geirrt, und hatte an die Fenster falscher Häuser geklopft. Vielleicht war er stoned. Vielleicht wollte er in einem Auto schlafen, wenn er ein offenes gefunden hätte, und dann in dem Hinterhof, aber eingebrochen war er nirgendwo. Dann hatte er wohl den Hubschrauber gehört und über sich kreisen gesehen, und erwartet, dass jeden Augenblick Polizei mit gezogenen Waffen aus den Büschen springt, und hatte Angst bekommen. Er versteckte sich in einer dunklen Ecke und versuchte wohl, seine Großeltern oder Freunde zu erreichen. Als er die Polizisten schreien hörte, wollte er vielleicht seine Handykamera auf sie richten. Als ihn der erste Schuss ins Auge trifft, sagt er noch "Au!". Die Polizisten, die nach den ersten beiden (die den jungen Mann so heldenhaft erschossen hatten) eintrafen, gingen bereits nicht nur von versuchten Fahrzeugdiebstählen und Hauseinbrüchen aus, sondern von einer "Schießerei mit Polizisten", und von vielen toten Polizisten. Warum auch immer. Warum auch immer alleine schon in die Kommunikation zwischen Polizisten eine Eskalation eingebaut ist... Der Polizist, der alleine schon 10 Schuss auf den jungen Mann abgegeben hatte, erdreistet sich im Interview, vier oder fünf Mal zu sagen, er habe das Feuer erwidert. Wenn alle bereits das Video von seiner Tat gesehen haben und wissen, dass der Getötete unbewaffnet war... Damit offenbart er eine weitere Logik des Krieges, die in Wohngebieten von Zivilisten nichts zu suchen hat: das Lügen, um die eigenen Gewalttaten zu rechtfertigen. Zum Glück müssen sie Bodycams tragen und ihre Einsätze filmen. Thematisiert wurde im Zuge dieses Falls, warum sie sie davor und gleich danach abdrehen dürfen. Nach ihrer Tat unterlassen sie es lange, dem Geschädigten Hilfe herbeizurufen oder selbst zu leisten. In dieser Zeit warten sie hinter der Hausecke, rufen, dass der Mann die Hände heben soll, erkennen irgendwann, dass er tot ist, und wagen sich endlich hervor. Sie lassen dem Toten und unrettbar Zerschossenen alibihalber Wiederbelebungmaßnahmen angedeihen (womit sie wohl auch noch das letzte Blut aus ihm rausdrücken, was, wäre er bloß bewusstlos gewesen, erst seinen Tod herbeigeführt hätte). Da sehen sie auch, dass er unbewaffnet war. Besser, sie dürften ihre Kameras und Mikrophone nicht abschalten, um nicht in Versuchung zu kommen, einem Getöteten in so einem Fall eine Waffe unterzuschieben. Denn dass sie keine Reue haben und sich nicht der Wahrheit verpflichtet fühlen, haben sie gezeigt. Sie waren nur um ihre eigene Sicherheit bemüht. Am liebsten hätten sie den jungen Mann wohl gleich vom Hubschrauber aus erschossen. Oder mit Drohnen, aus sicherer Entfernung, aus irgendeinem geheizten Bunker heraus, bei guter Musik, Kaffee und Kuchen. Oder bei Nutten und Koks, wie im Krieg eben... Dieser Fall zeigt, dass eine Entkopplung von Soldaten und Zivilisten echt gut wäre. Sollen sich die, die Andere töten wollen, wie früher auf einem Feld treffen, in schmucken Uniformen, gut gekämmt, rasiert und zähnegeputzt, und dann ungeschützt schießend aufeinander zugehen. Oder, wenn sie dafür zu viel Angst haben, stattdessen Computerspiele spielen... Die Aufgabe der Polizei ist jedenfalls eine andere... 2025_01_20: Workshop Medienkompetenz | Offenbar gibt es eine Smartphone-App für Selbstjustiz. Soll heißen: dort sind Leute aufgelistet, mit Namen und Adresse, denen ein Verbrechen vorgeworfen wird, das nicht bestraft wurde. Warum nicht bestraft? Naja, das kann man sich dann selber zusammenreimen, jeder nach seiner Veranlagung. Wer Vertrauen in das Rechtssystem hat, wird finden, dass jemand, der nicht verurteilt oder nicht einmal angeklagt wurde, unschuldig ist. Jemand, der kein Vertrauen in das Rechtssystem und die Mitmenschen hat (und beide bieten genügend Gelegenheiten, ihnen zu misstrauen), wird finden, dass da ein Schuldiger ungeschoren davon kam, weil er sich irgendwie herausreden konnte, oder durch Bestechung, Korruption oder Drohung seiner gerechten Strafe entgehen. Und in der Tat kommt ja auch das vor... Jemand, der so eine App benutzt, erhebt sich also zum Richter. Mehr noch, er umgeht die Aufteilung der Staatsgewalt in Legislative, Judikative und Exekutive und sagt, einem Diktator gleich: Ich bestimme, was Recht ist, wer schuldig ist und wie er bestraft wird. Polizisten sind normalerweise gut ausgebildet. Und Richter auch. Und ein 17-Jähriger mit einem Smartphone? Ist der gut ausgebildet, und mit Erfahrung, Weisheit und Güte gesegnet? Ein Video von einem Polizeiverhör aus den USA zeigt ein Beispiel: Zwei Brüder, 17 und 33 Jahre alt, sind beschuldigt (und werden dann, wegen guter Beweise und eines Geständnisses, rechtskräftig verurteilt), gemeinsam einen Mann in seinem Haus überfallen zu haben. Sie beraubten ihn, und töteten ihn dann. Dabei stellt sich heraus, dass sie ihn ursprünglich bloß berauben wollten, der Beraubte dann aber eine Waffe zog, um sich (in seinem eigenen Haus legitim und zu erwarten) zu verteidigen. Und es stellt sich weiters heraus, dass es vor allem der Jüngere der Brüder war, der sowohl den Raub plante, als dann auch den Mord beging. Wie kam er eigentlich auf den ihm fremden Mann? Durch diese App. Was war das "ungesühnte Verbrechen" des Mannes? Dass er, als 40-Jähriger, eine 17-Jährige daten wollte. Daten, wie in: Mit ihr ausgehen. Nicht automatisch, mit ihr Sex haben, und schon gar nicht, sie vergewaltigen. Nur daten. Kann man angemessen finden, oder auch nicht. Ist aber nicht zwangsläufig ein Verbrechen (bei dem es einen Geschädigten gibt). In diesem Fall schon gar nicht, weil es ja zu gar keinem Date kam. Für diesen 17-Jährigen Jungen, der findet, dass ihm und allen anderen 17-Jährigen Jungen dadurch etwas gestohlen wird, nämlich eine 17-Jährige potenzielle Partnerin, ist das aber schon ein Verbrechen. Eines, das ihn dazu befugt, nun seinerseits den Mann zu bestehlen, quasi als ausgleichende Gerechtigkeit. Dass das eine egoistisch motivierte Auffassung von Gerechtigkeit ist, wird da schon offensichtlich. Dass er dabei auch noch blöde Fehler macht, wird es bald danach: Der 17-Jährige kannte die 17-Jährige nicht. Es ist nicht so, dass der 40-Jährige ihm eine Freundin oder Verehrte stahl. Der 17-Jährige hatte also das gleiche "Recht" wie jeder andere 17-Jährige der Welt, in das Haus des Mannes einzudringen und sich zu nehmen, was er wollte. Dass es nicht zu mehr Gerechtigkeit führt, wenn nun Millionen 17-Jährige bei dem Mann aufkreuzen, um ihn zu berauben, sollte klar sein. Und bei Raub blieb es ja nicht... Im Verhör sagt der Beschuldigte etwas, das zeigt, was im Kern seiner "Rechtfertigung" für den Mord, den er dann auch noch beging, stand: "He tried to date a child!" Ein Kind? Eine 17-Jährige ist ein Kind? Ist das nicht eine weite Dehnung des Begriffs? Und wird dadurch nicht der Begriff des "Kindesmissbrauchs" verwässert, geradezu ad absurdum geführt? Manches 17-jähriges Mädchen ist bereits Mutter (und wir wollen mal unterstellen, in den meisten Fällen freiwillig). Und mancher 17-jährige Junge ist Vater. Oder Mörder, wie eben dieser... Der damit ein zweites Mal den Begriff "Kind" ad absurdum führt... Und "Daten" setzt er offenbar mit Vergewaltigen gleich... Wie kann man auf die Idee kommen, ein Mensch sei bis zu seiner Volljährigkeit ein Kind? Durch den amerikanischen Begriff "minor", also Minderjähriger, in dem Alles von 0 bis 18 Jahren zusammengefasst ist. Jugendliche gibt es dann nicht. Vor der "Covid"-Psyop lief eine andere, nämlich die "Muslim Rape"-Psyop, mit ständigen Meldungen in den Medien von muslimischen Immigranten, die angeblich (neben islamistischen Attentaten und Messerattacken) Vergewaltigungen an europäischen Frauen begingen (siehe "muslim rape epidemic" und "Silvesternacht von München"). Zu der Zeit fanden sich dann sogar erwachsene Männer, die sagten: "Also, wenn ich so einen in die Finger kriege, warte ich nicht auf die Polizei!" "So einen" wie in: "Jemanden, egal, ob Einheimischer und Christ, oder Flüchtling und Muslim, den ich bei einer Vergewaltigung erwische"? oder wie in: "Jugendlicher, männlicher Flüchtling, der arabisch/muslimisch aussieht und verdächtigt wird"? Weiß man nicht. Wenn es so leicht ist, erwachsene Männer mit absurd ungerechten Handlungen kokettieren zu lassen, wie leicht ließen sich dann erst Jugendliche aufhetzen? Durch die staatlich sanktionierte Todesstrafe in den USA sinkt dort offensichtlich die Hemmschwelle, denn es ist gesellschaftlich akzeptiert, dass man für manche Verbrechen eben getötet wird. Ist das einmal etabliert, geht es nur noch darum, für welche Verbrechen, und das ist dann Auslegungssache. Aus gutem Grund gibt es in österreich keine Todesstrafe, und aus gutem Grund steht sie auch nicht zur Diskussion, oder gar zur Abstimmung. Weil Medien lügen und die Menschen gegeneinander aufhetzen, und Menschen Fehler machen. Und je jünger, desto leichter... Diese Fehler führen dazu, dass sie ihr Leben zerstören (wie die beiden Brüder, die nun lebenslang (wirklich lebenslang) im Gefängnis sitzen). Spirituell gesehen bezahlen sie dafür, dass sie einen Unschuldigen "bestraft" haben. Denn in keinem Land der Welt gibt es die Todesstrafe dafür, dass ein 40-Jähriger über eine Dating-App eine 17-Jährige anspricht. Zudem gibt es ja auch Sting-Operationen (wie gegen Scott Ritter, der nun deswegen auf dem internationalen Wikipedia-Pranger steht, ähnlich, wie Jon Kricfalusi, der geniale Schöpfer von Ren&Stimpy, der in Youtube-Videos als Monster bezeichnet wird, weil er eine 15-Jährige verführt hatte (verführt, und definitiv nicht vergewaltigt, denn sie arbeiteten vorher und nachher zusammen und er wurde deswegen auch nie eines Verbrechens angeklagt)). Wenn eine versuchte Dating-Anbahnung überhaupt nur via Textmessages geschieht, weiß man nicht einmal, ob nicht bloß ein Computerprogramm dahintersteht. Und wo ist dann die Schädigung, die eine Bestrafung rechtfertigt? Selbst, wenn man miteinander telefoniert oder via Skype miteinander spricht, kann man das heute mehr ausschließen, weil es bereits möglich ist, Videos in Echtzeit zu manipulieren (was eine weitere Software, nämlich "Deep Fake" ermöglicht). Eine App zum Vortäuschen von realen Menschen, eine App, über die man mit ihnen Kontakt aufnehmen kann, eine App, die andere Menschen dazu aufhetzt, einen dafür zu bestrafen. Kann man da nicht den Verdacht bekommen, man werde mittels Smartphone "played like a sucker"? Kann man da nicht den Verdacht bekommen, dass da Vernetzung von Software und Steuerung mit K.I. dazu benutzt wird, die Menschen fertigzumachen? Auf eine Weise, auf die sie es quasi selbst tun, und aus niederen Motiven, wodurch die Kriegstreiber, die ihnen die dazu nötige Software zur Verfügung stellen, sich einbilden können, sie trügen keine Verantwortung? Werden auch sie "played like a sucker"? Unser Rat an Jugendliche: Die Welt ist voller Prüfungen des Gewissens. Man könnte auch sagen, sie ist voller karmischer Fallen. Das wurde durch Smartphone-Apps stark ausgeweitet. Lasst Euch nicht zu etwas aufhetzen, das Euer Leben zerstört! Seid vorsichtig und besonnen! Wenn noch nicht aus Mitgefühl, Toleranz und Güte, dann zum Selbsterhalt... Ein Jugendlicher spricht Paul an, als sie in der Bahn sitzen. Er schaue so verdächtig aus, sagt der Jugendliche zu Paul. Wie er so dasitze, mit Sonnenbrille, und seine Tasche fest umklammert... Er sei selbst früher Kurier für illegale Substanzen gewesen, sagt der Jugendliche. "Ich nicht" sagt Paul wahrheitsgemäß. Er könne ihn in seine Tasche schauen lassen, sagt der Jugendliche zu Paul. "Meine geht dich aber nichts an" sagt Paul wahrheitsgemäß. Es gibt Gründe dafür, dass er eine Sonnenbrille trägt, und es gibt (ganz andere) Gründe dafür, dass er seine Tasche am Körper trägt, und sie haben nichts damit zu tun, dass in ihr etwas Illegales, Schädliches oder auch nur moralisch Verwerfliches wäre. Der Junge liegt also falsch. Und es ist ein Glück, dass er sich nicht zu einer ungerechten Handlung hinreißen ließ, die womöglich sein Leben zerstört hätte... 2025_01_20 - 2025_01_25: Kalifornische Waldbrände? | Hier sind ein paar Meinungen dazu, chronologisch. 2018, als Waldbrände in Kalifornien so richtig in Mode kamen, sagten Leute, die sich die aktuellen Fotos und Videos und Satellitenbilder ansahen: "Das sind keine Waldbrände, das sind keine "wild fires". Wie kann ein Waldbrand, der über eine Straße streicht, ihre Leitschienen aus Stahl verbiegen, sie einrollen? Wie kann ein Holz- oder Benzinfeuer Autos nicht nur entzünden, sondern verformen und ihre Alufelgen und Alumotorblöcke schmelzen, so, dass das Aluminium wegrinnt wie Quecksilber? Wie kann ein "wild fire" isolierte Häuser völlig zu weißer Asche verglühen, und wie kann es sie überhaupt entzünden, wenn die Bäume, die zwischen ihnen stehen, intakt bleiben? Wie konnten in St. Rosa und St. Barbara dutzende isolierte Brände gleichzeitig ausbrechen? Wie konnte das Militär bereits vorher wissen, welche Stadtteile abbrennen werden, und sie evakuieren? Wieso gab es vor den Bränden tagelang Geo-Engineering, das die Luft aufheizte und austrocknete? Wieso brannten, inmitten von Wohngebieten, alle Häuser ab, die an der selben Schleife um eine Trafostation hingen, und alle umliegenden nicht? Ist das ein elektrisches Phänomen? Haben Smartmeters etwas damit zu tun? Haben "Smart Cities" etwas damit zu tun? Haben Directed Energy Weapons etwas damit zu tun? Wieso blieben einzelne Häuser völlig verschont, während alle umliegenden verbrannten? Und wieso brannten manche Bäume von innen heraus?  Hier sind Einzelbilder aus einem Video aus dem Jahr 2021, als wieder mal in Kalifornien die Wälder brannten. Der Wald (noch rauchend im Hintergrund) fragt darauf: "Worüber freut sich der Typ so? Wieso grinst er glücklich wie ein Honigkuchenpferd? Er sagt, die Diskussion über den "Klimawandel" sei nun zu Ende, und die Menschen sollten nach Kalifornien kommen und sich die Beweise ansehen? Was beweisen wiederholte Waldbrände in einem einzelnen Bundesstaat eines einzelnen Landes? Dass weltweit der Kohlendioxidspiegel steigt und das eine Katastrophe ist? Oder, dass hier jemand die Wälder in seiner Obhut abfackelt? Erwartet der Mann nun einen Orden dafür? Oder was sonst?" Jon Rappoport, 2025_01_14: "Sein 200-Dollar-pro-Stunde-Haarschnitt, sein Mund voller Zähne und sein übliches Zurückrudern von seinen Lügen werden ihn diesmal wohl nicht mehr retten. Der Goldjunge und Erbprinz muss sich nun stellen, und er weiß es. Darum hat er neulich Biden bekniet, einen Krieg gegen Missinformation betreffend die Brände in Los Angeles zu eröffnen. Eigentlich meinte er Kritik an sich, die er bekämpft sehen wollte. Das ist die "Missinformation", die er meint. Er wurde aufgestellt als Präsidentschaftskandidat für 2028. Und wen sonst sollten die Demokraten dafür auswählen? Hyäne Kamala [...]? Tampon Tim [...]? Nein, es war Gavin. Dann kamen die Feuer. Und es war nicht nur Trump, der ihn dafür beschuldigte [...]..." Nein, auch der Wald. Als Donald Trump 2016 Präsident wurde und gleich mal aus dem Klimaabkommen ausstieg, wurde er in den Medien als "Klima-Killer" beschimpft und zum Feind von Mutter Erde erklärt. Doch er hatte Recht. Die Gefahr für unsere Bäume und Wälder geht nicht von den "Klimawandel-Leugnern" aus, sondern von den "Klimaschützern", also von den Profiteuren der Klimapolitik. 2025_01_14: Gefährliche Blödheit (durch maschinelles Denken) | 50.000 Menschen wurden seit 7. Oktober 2023 in Gaza getötet. Wenn du hierzulande eine gern fernsehende Frau fragst, was sie davon hält, stehen die Chancen gut, dass sie sagt: "Ja, aber das tun sie ja nur, weil die Hamas am 7. Oktober so viele Frauen vergewaltigt hat." Wieso sollte die Hamas das tun? "Na, Vergewaltigung ist ein Werkzeug des Krieges, war es immer schon." Was dann alles beweist, erklärt und rechtfertigt, in ihren Augen... The Electronic Intifada: Bis heute gibt es keinen Beweis für auch nur eine Vergewaltigung am 7. Oktober 2023. Kein einziges identifiziertes Opfer... "Ja, Vergewaltigung ist ein Verbrechen, das sich schwer beweisen lässt." sagt sie dann. Aber es hat sich nicht mal ein Opfer gemeldet. Von beweisen sprechen wir da noch gar nicht. "Ja, die schämen sich, das ist doch klar." Nicht einmal anonym hat sich eine Frau gemeldet und hat gesagt, sie sei am 7. Oktober von Hamas-Leuten vergewaltigt worden. "Ja, die haben halt Angst." Und so hat sie auf alles eine Antwort (und rechtfertigt damit den Genozid an den Palästinensern). Würdest du ihr sagen: "Es gab keine hunderte Vergewaltigungen, sondern nur zehn.", würde sie sagen: "Zehn sind genug!". Würdest du sagen: "Es gab auch keine zehn, sondern nur eine.", würde sie sagen: "Jede vergewaltigte Frau ist eine zu viel.". Würdest du sagen: "Aber selbst die eine ist nicht wirklich vergewaltigt worden. Das war ihr Ex-Freund, und...", würde sie sagen: "Der muss lernen, dass Nein Nein heißt!". Dann könntest du sagen: "Er hatte die WhatsApp-Nachricht, in der sie mit ihm Schluss gemacht hat, nicht rechtzeitig bekommen, und hielt ihr Nein dann für einen Scherz.", und sie würde auch dann noch finden, dass es irgendwie gerechtfertigt war, deswegen 50.000 Männer, Frauen und Kinder zu töten. So könntest du in immer kleinere Details gehen, und in immer absurdere Szenarien. Das ist, wie wenn du dich, rein mathematisch, Null annäherst, indem du Eins immer wieder halbierst. Irgendwann bist du bei 0,00195, und sie würde sagen, das sei aber im Prinzip immer noch Eins. Weil es eben schwer ist für ein Computerprogramm, von Eins auf Null zu wechseln, ohne dabei abzustürzen. Und zwischen Null und Eins ist bei maschinellem Denken ja nichts... Hast du gehört? Die UN hat die Geschichten von Vergewaltigungen am 7. Oktober widerlegt. "Das ist aber nicht, was ich im Fernsehen höre." Ali Abunimah erklärt: Diese UN-Berichte, die haben irreführende Titel und Zusammenfassungen, und daraus entstehen dann die Pressemitteilungen, die um die Welt gehen. Die Mainstream-Medien, ihre Journalisten, setzen sich nicht hin und lesen 300 Seiten. Sie begnügen sich damit, die Zusammenfassung, die Kurzfassung zu lesen. Und die hat immer bereits einen Spin. Wir hingegen lesen den vollen, 300 Seiten dicken Bericht, und sehen dann, auf Seite 85 oder 137, stehen: "Wir konnten keine einzige solche Anschuldigung verifizieren." und "Wir haben tausende Fotos von den Ereignissen vom 7. Oktober analysiert und konnten keinen Hinweis auf Vergewaltigung finden". (Link: YT: The Electronic Intifada: Israeli still has no evidence of 7 October rapes, with Ali Abunimah) Hast du gehört? Der Internationale Strafgerichtshof hat Israels Vorgehen in Gaza zum Völkermord erklärt. "Ja, aber dann ist der Chefankläger ja der sexuellen Belästigung einer Mitarbeiterin verdächtigt worden und musste zurücktreten." Here we go... 2025_01_12: "Hallo" sagt die Folie beim sich Ablösen vom Schaufenster. | Es klingt wie ein langgezogenes Schmatzen, aber wer genau hinhört, versteht: "Hallo, ihr da draußen. Ihr habt keine Bäume da." Und: "Kriegt ihr das nicht mit?" Und: "Schon vergessen? Bäume!" Und dann noch: "Ich zeig euch mal, wie es aussähe, hättet ihr welche."  2025_01_12: Pädagogisch wertvoll | Jedes mal, wenn ich ein Kind sehe, denke ich über die Welt nach, die wir diesem Kind hinterlassen. Ist das nicht ein bisschen anstrengend? Sicher, aber das sind mir die Kinder wert. Und, welche Welt hinterlassen wir ihnen so? Hoffentlich eine ohne Klimakatastrophe. Klar. Und was tust du da so? Ich erklär' den Kindern den Klimawandel. Wow. Und was sind da so die Fragen, die von ihnen kommen? Verschiedenste. Was sich Kinder halt so ausdenken und zusammenreimen. Ich erklär' ihnen dann, wie es wirklich ist. Und wie ist es wirklich? Naja, es ist kompliziert, und das macht meine Aufgabe ja so anspruchsvoll. Was ist daran kompliziert? Naja, man muss die Sache erwachsen sehen, nicht wie ein Kind. Aha. Und wie sagst du das dem Kind? "Höre!", sage ich, "Das Eine ist die Wahrheit, das Andere ist die Politik." Dabei halte ich einen weißen Ping-Pong-Ball in der einen Hand, und einen Brownie in der anderen, und strecke sie so weit auseinander, wie ich kann. Ich schau' den Brownie an, ich schau' das Kind an, ich lächle aufmunternd, ich sag': "Mjam, mjam, mjam!" Dann kann es sich besser entscheiden. Die meisten Kinder wollen die Wahrheit gar nicht hören.  Haben wir uns nicht einmal darauf geeinigt, keine Kinder in der Werbung (für Produkte wie für Parteien) einzusetzen? Und hier wurde extra das Weiß in den Augen noch weißer ausgemalt, und die Iris noch dunkler...) 2025_01_08: Kary Mullis ist ein Politikum (selbst posthum) |  Denn er hat das PCR-Verfahren erfunden und dafür den Nobelpreis erhalten. Seine hohe Intelligenz und sein großer Verdienst an der Menschheit sind also nicht in Abrede zu stellen. Doch, wannimmer er gefragt wurde, wie er zu der bahnbrechenden Erkenntnis kam, sagte er, LSD habe ihm geholfen. Das hatte er früher zuweilen genommen, und es hat scheinbar seinen Geist befreit, ihm das "out-of-the-box"-Denken ermöglicht: die Fähigkeit zu originären, neuen Gedanken, neuen Lösungen, also zu Kreativität. Und ist das nicht, was Konsumenten von "Halluzinogenen", aber auch von Cannabis, immer schon sagten? Und stammen von ihnen nicht alle Erfindungen, alle Kunst, alle spirituellen Einsichten? Trotzdem tobt seit Jahrzehnten ein weltweiter Krieg gegen sie. Warum? Nun... Veritasium ist eine gute Inspiration für Einsichten in neue und alte physikalische, mathematische und technologische Themen. Und "Wissenschaftskommunikator" Derek Muller ist echt sympathisch. Ohne Arroganz, und selbst ehrlich begeistert. Er schwafelt nicht. Er ist auch nicht psychisch invasiv. Doch wer solch einen Kanal betreibt/moderiert, ist gezwungen, in politisch brisanten Themen Agenden zu bedienen. Und so kommt es dazu, dass in diesem Video Kary Mullis Leistung gewürdigt wird, obwohl sie durch LSD ermöglicht wurde, jedoch in Abrede gestellt wird, was er sonst noch so erkannt hatte. Denn nicht nur wissenschaftlich geschult, sondern auch geistig befreit, wie er war, durchschaute Mullis auch gleich, dass AIDS nicht durch HIV ausgelöst wird, es keinen CO2-Klimawandel geben kann, die Sache mit dem "Ozonloch" so nicht stimmen kann, und sich ein PCR-Test nicht dazu eignet, eine "Infektion" mit "Viren" (oder sonstwas) festzustellen (denn mit PCR lässt sich finden, was man sucht, überall). Und, mit sich im Reinen, wie Mullis offenbar war, sagte er frei heraus, was er dachte... Es bedarf eines Mindestmaßes an geistiger Reinheit, an Ehrlichkeit, an Positivität, um LSD sinnvoll nutzen zu können. Die meisten Menschen sind daher dazu nicht in der Lage. Was nicht ihre Schuld ist... Obwohl das von Vielen gerne behauptet wird, sind die Menschen nicht von Natur aus zu dumm, zu egoistisch, zu verlogen und zu gewalttätig dazu. Sie hatten bloß noch nicht die Gelegenheit (es unter guten Bedingungen zu versuchen)... Und ihre harten Richter müssten sich eigentlich eingestehen, dass sie noch keine Menschheit erlebt haben, die (zu einem höheren Grad als heute) geistig befreit und mit der Natur und höheren Welten verbunden ist, und nicht bekriegt wird. Inmitten eines jahrzehntelangen, weltweiten "War on Drugs" und der damit einhergehenden Dämonisierung und Propaganda sollte das wirklich jedem auffallen... Die Pathologisierung des selbst Denkens ("Querdenken") zu "Covid-Zeiten" machte das nur noch offensichtlicher. Kary Mullis zeigte jedenfalls, wie es geht. (Danke, Mann!) "Der Mann, der LSD nahm und die Welt veränderte". (Genau genommen war er einer von vielen. Aber eben einer, der den Mut hatte, zu sagen, dass er LSD nahm...) (Link: YT: Veritasium: The Man Who Took LSD and Changed The World) Hatte Mullis "Halluzinationen" im umgangssprachlichen Sinn von "etwas sehen, das nicht da ist"? Offensichtlich nicht. Eher "Halluzinationen" im Sinne von "hinter den Schleier blicken"... Vielleicht sollte man die "Halluzinogene" in "Apokalyptogene" umbenennen, weil das Wort "Halluzination" mit Geisteskrankheit und Unzurechnungsfähigkeit konnotiert ist. Aber vielleicht sollte man ja auch die Konsumenten von "Apokalyptogenen" "Psychonauten" nennen, oder "Feldforscher", und nicht mehr "Drogensüchtige". Und die Konsumenten von Alkohol, Medikamenten und Impfungen und die Benutzer von Smartphones und WLAN stattdessen "Drogensüchtige... Das wäre dann, Empirie auf die Drogenpolitik anzuwenden... Derweil findet LSD in Mikrodosen (dafür konstant eingenommen) in Firmen im Silicon Valley Anwendung, um technologischen Fortschritt zu fördern. In dem Land also, das dem Rest der Welt eine strenge Prohibition aufzwingt... Erkennt man da als österreichische "Drogenregulierungsbehörde" nicht, dass man zum Schaden des eigenen Landes die besten Denker (und Künstler) eines Sakraments der Inspiration beraubt? Nun, vielleicht sollte man. Hat Mullis "AIDS-Leugnung" (Zitat Video) dazu beigetragen, dass in Afrika tausende Menschen gestorben sind, weil sie nicht die "adäquaten Medikamente" bekommen haben (Zitat)? Mitnichten. Die Definition der W.H.O. für "AIDS in Afrika" war ganz offiziell "nutritional AIDS", also "AIDS", ausgelöst durch Mangelernährung, zu diagnostizieren ohne jeden Test. Und was war die "adäquate Medikation"? AZT (Zidovudin / Azidothymidin), ein chemisches Derivat des Nukleosids Thymidin, das in die DNA eingebaut wird und ihre Funktion stört und dadurch das "wasting syndrome" auslöste und dem alle "AIDS-Toten" anzulasten sind (auch der auf dem Benetton-Poster 1990, sowie Freddy Mercury). Also ein chemischer Kampfstoff. Hat PCR während der "Pandemie" geholfen, "Millionen Menschen zu schützen" (Zitat)? Mitnichten. Hunderttausende "Covid-Patienten" waren in Wahrheit falsch-positiv PCR-Getestete und wurden ohne Not in Angst und Schrecken versetzt und zum Impfen getrieben. Ein bisschen mehr Recherche und weniger Politik hätten dem Video gut getan. Sonst wird Wissenschaftskommunikation zur Geschichtsfälschung... Ein bisschen Recherche hätte ergeben, dass es vor AIDS bereits AID gab, von dem jeder wusste, dass es durch Antibiotika, immunsuppressive Medikamente, Amylnitrit ("Poppers"), Pestizide, Mangel an Schwefel, Impfungen und noch einiges mehr ausgelöst werden kann, das (wie man erst später erkannte) einen TH1-TH2-Switch bewirkt, mit dem typische "TH1-Krankheiten" einhergehen können, wie eben Kaposi-Sarkom, PC-Lungenentzündung und Candidainfektion, bis zur Anwendung von AZT die einzigen "AIDS-Symptome", allesamt nicht tödlich und von selbst ausheilbar, vorausgesetzt, die Vergiftung des Körpers wird beendet. PRäsident Mbeki hatte also recht. Jon Rappoport: AIDS Inc., Dr. Heinrich Kremer: Die Stille Revolution in der Krebs- und Aids-Medizin 2024_12_31 - 2025_01_08: Der Meister und sein Abgesandter | Curd Jaimungal spricht mit Iain McGilchrist darüber, wie sich das Denken der linken Gehirnhälfte und das Denken der rechten Gehirnhälfte voneinander unterscheiden. "Der Meister und sein Abgesandter" nennt Herr McGilchrist die beiden Gehirnhälften. Wobei die rechte Gehirnhälfte der Meister ist... Curt Jaimungal sagt, er empfiehlt nur zwei Bücher regelmäßig: Douglas R. Hofstadters "Gödel, Escher, Bach" und eben Herrn McGilchrists "The Master and his Emissary". Eine gute Wahl, finden wir.) (Andere Bücher von Iain McGilchrist heißen "Ways of Attending und "The Matter with Things".) McGilchrist sagt (und dass es diese beiden Arten von Denken gibt, kann im Grunde jeder selbst verifizieren): Linke und rechte Gehirnhälfte unterscheiden sich in ihrer Arbeitsweise so: Das linke Gehirn engt die Dinge ein, auf das, was sicher ist. Das rechte Gehirn öffnet sich für die Möglichkeiten. Das linke Gehirn operiert mit "entweder, oder". Das rechte Gehirn mit "sowohl, als auch"... Und wir brauchen beide Sichtweisen. Sowieso werden alle mentalen Funktionen immer von beiden Gehirnhälften ausgeführt. Es ist also nicht so, dass das linke Gehirn übergangen werden sollte, oder gar verachtet, es soll bloß nicht glauben, es sei der Meister. Denn nur das rechte Gehirn ist, durch sein "sowohl, als auch", überhaupt dazu in der Lage, beide Sichtweisen zu einem Ganzen zu vereinen. Das rechte Gehirn hat eine bessere Vorstellung davon, was, so im Ganzen betrachtet, vor sich geht. Semantik und Syntax gibt es auch da. [Und wir wollen hier ganz dringend reingrätschen mit dem Appell, das zu würdigen. Das Denken der rechten Gehirnhälfte ist nicht schwammig, willkürlich, verträumt, surreal, oder so mehrdeutig, dass alles gleichwertig ist, oder so im Fluss, dass nichts Bestand hat. Im Gegenteil: Bilder können sich in einen einbrennen, und einen sein Leben lang begleiten. Und stabile Geometrien bilden die innere geistige Landschaft, die Persönlichkeit. Während Worte umgedeutet werden können, (wortwörtlich) in Abrede gestellt, oder von Anfang an gelogen sein. Man kann ohne Worte im Kopf denken und funktionieren. Die Grenzen der Sprache sind nicht die Grenzen der Welt. Aber zurück zu Herrn McGilchrist:] Semantik [also Differenziertheit der Begriffe (nicht als Worte, sondern als bildhafte Bedeutungseinheiten)] und Syntax [also Bedeutung in den Beziehungen dieser Einheiten zueinander, z.B. ausgedrückt durch ihre räumliche Anordnung] gibt es auch im Denkmodus der rechten Gehirnhälfte, dazu ein Verständnis für Intonation [und Mimik und Gestik und Geschwindigkeit...], und Pragmatik (also: "Was bedeutet das nun eigentlich in der realen Welt [im Hier und Jetzt]?"). Während das linke Gehirn nicht über die wörtliche Bedeutung etwas Gesagtem hinausgehen kann, hat das rechte Gehirn eine Vorstellung davon, worauf der Sprecher hinaus will. Es versteht auch Metaphern besser. [Und Humor...] McGilchrist veranschaulicht die große Bedeutung, den hohen Wert von poetischer Sprache, in einem schönen Wortbild: "Poetry is sparking off many different layers of meaning through its ambiguity." Poesie spaltet funkensprühend viele verschiedene Bedeutungsebenen ab, durch ihre Mehrdeutigkeit. [Auf das Nötigste eingedampfte Sprache ist sicher toll, um Bestellungen aufzugeben, Kalkulationen anzustellen, Befehle zu bellen, oder 1000 Textmessages am Tag zu verschicken. Sie ist wie ein Graphitquader, mit glatten Flächen und geraden Kanten. Genormt, ohne Spielraum, ohne Konnotationen, ohne Farbe und Leben. Am Ende des Bürotages, wenn Du wieder Mensch werden willst, willst Du den Graphitquader vielleicht weglegen und einen Zapfen in der Hand bewegen und von allen Seiten betrachten. In seinem Zentrum, seiner Achse, sagt er das Selbe aus wie der Graphitblock, aber in alle Richtungen stehen Schuppen ab und verweisen auf andere Möglichkeiten. (Oder sind es die vielen Aspekte, die, von außen kommend, in die Achse einmünden und sie formen? Finde es heraus!) Aus manchen der Schuppen schauen Samen heraus. Die Keime für eigene, neue Ideen... Die Einladung zur Originalität, zum Erkennen der eigenen Einzigartigkeit, zum Erkennen des Werts als Individuum. Die heilende Wirkung der Natur, und die Kernaufgabe von Kunst: dem Betrachter die Schönheit seiner Seele zu zeigen...] Auf jeweils ein Wort runtergekocht stehen die jeweiligen Denkweisen für: linkes Gehirn: Kontrollieren - rechtes Gehirn: Verstehen [oder: Dominanz - Koexistenz] (Link: YT: Theories of Everything with Curt Jaimungal: The Potential of the Human Brain (ft. Iain McGilchrist))  Autokorrigierte Prosa verhält sich zu Poesie wie glatter, schwarzer Quader, oder sagen wir: ein schwarzes Ellipsoid, wie es die "Technoväter" in Alejandro Jodorowskys "Die Technoväter" als Zeichen der totalen Geistlosigkeit über dem Kopf schwebend tragen, zu Pinienzapfen, Symbol der Zirbeldrüse und damit des Bewusstseins. 2025_01_01: We are the night |  "We are the nightskies, we are the bright eyes." 2025_01_01: Precisely Timed Ram Jam Energy + A Whole Lotta Love für 2025 |  für John Kricfalusi
|
2024 swap: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2024_12_31: "Orbs" | Aus den Zweigen der Bäume, der Sträucher, aus den trockenen Stauden und den verdorrten Blumen sprießen Eisnadeln. In alle Richtungen, wie Antennen... Elektrostatisch getrieben... Im Blitzlicht sieht man kurz, dass die Luft voller Eispartikel ist. Und auf den Fotos könnte man die dann für Orbs halten. Weil fast alle aus dem Fokus sind, und daher unscharf, und scheibenförmig (woraus der dahingehend geneigte Betrachter dann Kugelformen macht)...  2024_12_29: Supraleitung | Auch, wenn eine Suche nach "Supraleitung" und "Josephson-Effekt" nur technische Umsetzungen zu Tage fördert... Supraleitung ist mitnichten primär etwas Technisches, sie ist etwas Biologisches, Natürliches, und etwas Gesundes. Sie ist nicht etwas, das man vielleicht in Zukunft mal dazu bringen könnte, auch bei Zimmertemperatur im Computerchips abzulaufen, sondern geschieht seit Jahrmillionen in allen höheren Lebewesen (einschließlich Pflanzen). Jeder Mensch hat Supraleitung in sich, und könnte ohne sie nicht leben. Die Zellen strömen das Licht durch den ganzen Körper, bilden die Aura. Durch ihre Supraleitung sind sie resonanz-gekoppelt, synchronisiert, und werden so erst zu einem gesamten Körper. Die Zellen kommunizieren auch miteinander über sie, mittels Supraleiter-Schaltern, so genannten Josephson-Junctions. Bereits 1973 erhielt Brian David Josephson für die Entdeckung dieser Schalter den Nobelpreis. Supraleitung im menschlichen Körper ist also seit langem bekannt, und sicher keine Verschwörungstheorie. Starke und pulsierende Magnetfelder schalten diese Schalter ab und bringen das Licht (vorübergehend) zum Erlöschen. Darum macht Elektrosmog krank.  Darum: Nein zu 5G! 5G stoppen! Die Antennen wieder abbauen! Strahlenschutz auf nicht-ionisierende Strahlung ausweiten, dem heutigen Wissensstand angemessen, demzufolge sie noch schädlicher ist als ionisierende Strahlung wie Radioaktivität und Röntgenstrahlung! 5G ist kein "neuer Mobilfunkstandard", es ist eine Waffe. Das U.S.-Militär nennt es eine "Weapon of Mass Destruction and Disruption". Es soll anfangs noch "nur" mit der niedrigen Frequenz von 700 MHz betrieben werden, und später auf 10, 30, 60, 100, 200 MHz erhöht werden. In diesen Bereichen liegen dutzende, wenn nicht hunderte "biologische Fenster", also Frequenzen, die auf bestimmte Funktionen des Körpers einwirken und dadurch ganz spezifische Symptome auslösen. Diese Symptome treten zeitverzögert auf und sind so unspezifisch, dass sie von fast niemandem als Wirkung der Strahlung erkannt werden können. Oder will irgendwer behaupten, er wisse, wie es sich anfühlt, wenn seine DNA teilweise zerschlagen, zerbröselt, fragmentiert wird, oder seine Josephson-Verbindungen abgeschaltet? 700 MHz ist eine Frequenz, die, durch Beugung und Fokussierung, auf die Mitte des Kopfes einwirkt. Dort sitzt die Zirbeldrüse eines Menschen. René Descartes bezeichnete sie schon als "Sitz der Seele". Welcher Mensch kann wohl feststellen, dass seine Verbindung zum Göttlichen, zur Natur, zu seiner Seele gestört wurde? Wer kann eine Minderung seiner Spiritualität erkennen? Er wird wegen Depressionen, allgemeiner Kraft- und Freudlosigkeit, Unwohlsein und Konzentrationsstörungen zum Arzt gehen und irgendwas verschrieben bekommen, das ihm nicht hilft. Was helfen würde wäre Selegilin (das man nur bekommt, wenn man sich für nervenkrank a.k.a. geisteskrank erklären lässt) und Gold, z.B. in Form des Schüßler Salzes Nummer 25, Aurum Chloratum Natronatum (und nicht nur als homöopathische Information, sondern durchaus auch als physisch existierendes Salz, in welcher Form es der "Betriebsstoff der Zirbeldrüse" ist, wie diese Apotheke so treffend schreibt). Und natürlich würde auch ein sauberer Äther helfen, gesund zu bleiben... Also mehr als es noch schnelleres Internet kann, oder selbstfahrende Autos, oder viel Geld, oder was man sich sonst so von 5G erhofft...  Eine Broschüre von Prof. Dr. Martin L. Pall, auf Deutsch übersetzt und mit unzähligen Quellenangaben versehen: "5G als ernste globale Herausforderung" Prof. Martin Pall höchstselbst erklärt 2019, was alles im menschlichen Körper durch die gepulste Mikrowellenstrahlung des Mobilfunks ge- und zerstört wird. Die eindeutig bewiesenen Effekte sind: Verringerung der Fruchtbarkeit Veränderungen in der Struktur der Hoden und Eierstöcke, geringere Spermienzahl und -qualität, geringere Zahl der Eizellen, vermehrte spontane Abgänge de Fötus, verringerter Spiegel aller drei Sexualhormone, verringerte Libido Neurologische bzw. neuropsychiatrische Effekte Schlaflosigkeit, chronische Müdigkeit, Depression, Kopfschmerzen, Konzentrationsschwäche und kognitive Defizite, Angst/Stress/Gereiztheit, eingeschränktes Erinnerungsvermögen, sowie schwere (und irreversible!) Veränderungen in der Struktur des Gehirns, die in Tieren beobachtet wurden DNA-Schäden Brüche in einem oder beiden Strängen der DNA, Oxidierung der Basenpaare (8-HOdG), die sowohl Krebs als auch Missbildungen beim Nachwuchs erzeugen Apoptosis (programmierter Zelltod) führt zu neurodegenerativen Effekten Oxidativer Stress, Schäden durch freie Radikale Wirkungen auf das Hormonsystem sowohl steroide als auch nicht-steroide Hormone betroffen, in manchen Fällen können elektromagnetische Frequenzen eine hormonelle Überfunktion bewirken, in anderen eine Unterfunktion Überschuss an Calcium in den Zellen (Ca2+) Das ist die Ursache für beinahe alle anderen Effekte (und kann daher mit Calciumblockern begegnet werden). Krebs Gepulste elektromagnetische Strahlung erhöht die Wahrscheinlichkeit der Krebsbildung und der Metastasierung. Zu den vermuteten Effekten zählen ferner: Störungen der elektrischen Steuerung des Herzens Kurzzeitige Bestrahlung kann zu Herzrasen führen, chronische Bestrahlung zu verlangsamtem Herzrhythmus, beide können Herzrhythmusstörungen auslösen, sowie Herzklopfen. Alzheimer und andere Demenzen bereits in jungen Jahren Wir sehen 30-Jährige, die bereits Alzheimer bekommen, und noch Jüngere mit "Digitalen Demenzen". Sowohl ADHS als auch Autismus könnte mit Bestrahlung kurz vor oder nach der Geburt zusammenhängen. Es gibt fünf Mechanismen, die die Bildung der Synapsen kontrollieren, und sie alle werden vom Calcium-Spiegel in den Zellen geregelt. Zum Hauptmechanismus der schädlichen Wirkung gepulster elektromagnetischer Frequenzen sagt Prof. Pall: Die Spannungssensoren in der Zellmembran sind 3000 Mal empfindlicher, als zum Erkennen einzelner Ionen nötig wäre. Die heutige Strahlenbelastung liegt (geschätzt) 7 Millionen Mal über dem, was biologisch wirksam ist. Dass diese Effekte von der Industrie (und Politik) geleugnet werden, hält Prof. Pall für Irrsinn. Und wir schließen uns dem uneingeschränkt an. Prof. Pall sagt, die Gehirnschäden durch die Mobilfunkstrahlung seien kumulativ und könnten zu einem plötzlichen Absturz unserer kollektiven Gehirnfunktionen führen. Er befürchtet, dass es einen Zeitpunkt geben könnte, nach dem die Menschheit zu blöd geworden ist, um das Problem zu erkennen bzw. adäquat darauf zu reagieren. Ergänzen wollen wir, dass es in dieser Sache keine "Menschheit" gibt. Denn "die Industrie", von der immer gesagt wird, sie wolle den Mobilfunk weiter und weiter ausbauen, in immer höhere Frequenzen und Strahlungsintensitäten, könnte das nicht ohne Mitwirkung der Politik, der Medien, des Militärs. Wer sich in seiner Umgebung umhört wird mühelos Leute finden, die von 5G wissen, dass es schädlich und völlig unnötig ist, die es aber gerade deswegen gut finden, weil es in ihren Augen eh zu viele Menschen gäbe. (Link: YT: Just is: Prof. Martin Pall - Cellular Effects of Wi-fi and 5G via VGCC) 2024_12_29: Wo parkst du eigentlich dein Elektroauto? | Lieber nicht neben anderen Elektroautos... Oder Autos mit Benzintanks... Oder in Tiefgaragen unter Wohnhäusern... Oder in der Nähe von Schulen und Spielplätzen... Oder in der Nähe von Schiffen, Flugzeugen, Tankstellen, Bibliotheken... Oder sonstwas...  Brothers of the Serpent featuring Lithium-Ionen-Batterien-Experte James Kaschmitter Cutting edge technology, or so it seems... Aber die Dinger sind gefährlich. Lade sie zu schnell, und sie fangen Feuer. Entlade sie zu schnell, und sie fangen Feuer. Entlade oder lade sie vollständig, und sie fangen Feuer, irgendwann später. Beschädige sie, und sie fangen Feuer, gleich. Erhitze sie, und sie fangen sowieso Feuer. Verwende die billigsten, aus China, und sie fangen noch leichter Feuer. Versuche den Brand mit Wasser zu löschen, und er brennt noch heißer. Von der ersten sichtbaren Rauchentwicklung bis zur beinahe explosionsartigen Selbstentzündung einer Lithium-Ionen-Batterie vergehen bloß 4 Sekunden. Gerade mal genug Zeit, um Dein Kind aus dem Zimmer zu tragen. Also, wenn du gerade bei ihm bist... Vier Sekunden sind deutlich zu wenig Zeit, um einen Elektro-Bus zu evakuieren. Ein Elektro-Bus bräuchte also eigentlich Schleudersitze. Benzin kann nicht allzu schnell verbrennen, weil es den Sauerstoff der Luft braucht, und ihn nicht schnell genug bekommt, um in großen Mengen schlagartig zu oxidieren. Für Wasserstoff gilt das selbe. Doch Lithiumbatterien haben den Sauerstoff schon drin. Darum können sie von außen auch nicht gelöscht werden. Im Prinzip sind das mobile Bomben, die man, mithilfe eines eigenen Computerchips, dazu überreden kann, sich nur langsam zu entladen. Und die sich manchmal eben weigern und es lieber plötzlich tun... Herr Kaschmitter sagt, in einer Laptop-Batterie ist so viel Energie gespeichert wie in einer Stange Dynamit. Und in einem Elektroauto dann wohl so viel wie in mehreren Kisten davon... Bei thermischen Problemen entgasen die Batterien erst mal ihren Elektrolyten. Die Gaswolke ist giftig und brennt. Die Batterien sind schwer zu recyceln. So schwer und teuer, dass es wohl niemand macht... In China schiebt man die Schuld an den zig-tausenden Bränden von Elektrorollern pro Jahr auf die Benutzer: sie würden zu schnell laden, und nicht in den vorgesehenen Stationen. Doch die wenigsten Brände entstehen beim Laden. Die Lithium-Ionen-Technologie ist das Problem, egal, wie man sie benutzt. Das ist so ziemlich der schlechteste Treibstoff, der bisher kommerzialisiert wurde. Und sie nennen diesen: Klimaschutz. (Links: YT: Brothers of the Serpent Podcast: How Lithium Batteries Are Made (and Why They Explode), YT: My DIY E-Scooter: LiPo battery caught fire during charging, YT: China Observer: 21,000 Fires a Year! China’s Often Self-Igniting EVs & EBs Become Ubiquitous ‘Moving Bombs’) 2024_12_28: Paul erwacht | Paul erwacht und findet sich in der geräumigen Ordination eines Kinderpsychologen, in einer Gruppentherapie. Alle Kinder sitzen im Kreis auf ihren Sesseln, und sie schlafen. Moment mal, wieso schlafen sie? Wieso habe ich gerade geschlafen?, fragt sich Paul. Was tun wir hier eigentlich? Kommen wir seit einem Jahr jede Woche hier her, um eine Stunde lang im Sitzen zu schlafen? Darum kann Paul hinterher nie erzählen, was sie getan haben. Was geschieht hier also? Die anderen Kinder sollen aufwachen! Da! Da erwacht endlich ein Mädchen. Es sieht sich um, es sieht Paul an, es fragt sich ebenfalls, warum alle schlafen. Da erwacht ein weiterer Junge... Und noch einer... Sie sprechen nun miteinander, vorsichtig, leise. Und da kommt endlich der Doktor aus den Nebenräumen. Er hat sie sprechen gehört. Der Herr Doktor hat eines der Kinder bei sich, einen kleinen Jungen, einen von uns. Der Junge ist kreidebleich. Er starrt verängstigt und verstört vor sich hin. Er darf sich wieder zu uns setzen. Er wird gelobt. Er hat irgendetwas gut gemacht. Doch er sieht nicht glücklich aus. Überhaupt nicht. Was ist passiert? Wieso war er nicht bei uns? Ist er geschlagen worden? Wir wissen es nicht, wagen aber auch nicht zu fragen. Der Doktor ist beunruhigt. Wieso wir nicht geschlafen haben, fragt er. Wie lange wir schon wach sind, fragt er. Er beeilt sich, wieder seine Sprüche aufzusagen. Ja, er beeilt sich! Er will uns überrumpeln, bemerkt Paul. Der Doktor hat Angst. Er muss sich beeilen, denn sonst... Paul hört zu, was der Doktor sagt, als er denkt, dass die Kinder bereits wieder schlafen: Wir sollen alles vergessen. Wir sollen niemandem etwas sagen. "Niemandem etwas sagen"? So funktioniert Hypnose nicht, zum Glück. Der Doktor hat einen Fehler gemacht. Sein Fehler liegt da wie ein großer Stein auf dem Weg. Paul sieht ihn, kann den Weg nicht gehen. Er ist diesmal nicht hypnotisiert, und der Doktor bemerkt es und seine Angst weicht Wut. Er starrt Paul an und macht noch einen Anlauf, seinen Widerstand zu brechen. Doch bevor Paul wieder eindöst, hat er bereits beschlossen, sich den Verrat des Doktors für immer zu merken. Jahre später erfährt Paul, dass der Wiener Kinder-Hypnosetherapeut Dr. Müller rechtskräftig als Kinderschänder verurteilt worden war. Jemand hatte den Bann gebrochen. Und es war keiner der Ärzte, Eltern, Lehrer, Polizisten, Priester, Anwälte, Politiker oder Militärs... 2024_12_20: Abschied von der Virologie, Teile 2 und 3 |  Es ist ein guter Tag, wenn man feststellt, dass es von Steve Falconers und Dr. Mark Baileys Doku "Abschied von der Virologie" zwei weitere Folgen gibt. (Ja, es ist ein langer Abschied...) A Farewell to Virology, Part 2 China, Dezember 2019: Das Team von Fan Wu beschließt, die Ursache für die Lungenentzündung von 44 Patienten zu finden. Lungenentzündung kann viele Ursachen haben. Chemikalien, schlechte Ernährung, widrige Lebensumstände... In einem Land mit einer Million Lungenentzündungen pro Jahr, von denen niemand genau sagen kann, woher sie im Einzelfall stammen, ist es aber nun seltsamerweise ein Patient, dessen Erkrankung man genau erklärt haben will. Dr. Wu et al. wollen "das Virus" finden, das dafür verantwortlich ist. Aber nur in silico, also als Computersimulation... Sie entnehmen Lungenflüssigkeit, zerschlagen die DNA, die darin ist, in Millionen Fragmente und lassen diese von einer Software wieder zusammensetzen. "Meta-Genotomics" bzw. "Meta-Transcriptonics" heißt dieses neue Verfahren. Es ist Technik. Keine Medizin, keine Biologie, keine Wissenschaft, bloß Technik. "Meta", wie in: "auf sich selbst bezogen", "seiner Kategorie bewusst", oder auch wie in: "nur ein seiner eigenen Kategorie gültig, ohne Bezug zu allem Anderem". Die meta-Software baut also meta-DNA-Fragmente zusammen, ergänzt die meta-Lücken mit dem, was sie für meta-plausibel hält, und voila: ein neues Virus ist "gefunden". Meta halt... CDC und WHO stellen dann die nötige Propagandamaschinerie zur Verfügung, um es weltweit als reales Virus zu vermarkten. Natürlich haben sie nie ein Virus gesehen oder isoliert. A Farewell to Virology, Part 3 Die wissenschaftliche Methode "definiere das Problem > formuliere dazu eine Hypothese > richte Experimente ein, die die Hypothese verifizieren oder falsifizieren können > sammle die Daten und werte sie aus > ziehe daraus Schlussfolgerungen", missachtet. Stattdessen: "Diese Gensequenz sieht zu 81 % so aus wie eine, die schon in unserer Datenbank ist und SARS-COV-1 heißt. Wir haben also gerade SARS-COV-2 entdeckt." > "Oh, mein Gott, unsere Software findet diese Gensequenz auch in anderen Patienten. Sie müssen sich also gegenseitig angesteckt haben." > "Oh, mein Gott, unsere Software findet sie in weit entfernten Menschen, in ganz anderen Ländern und Kontinenten. Das ist eine weltweite Pandemie! Wir müssen sofort die ganze Welt lahmlegen, um die Menschen vor unserem Computer-Virus zu schützen!"
|
2024: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2023: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2022: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2021: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2020: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2019: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2018: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
Dextro.org, seit 1994/95  m . u . t . i . o . c .
|
